miroki

Е, да то цялата Велика България е там посочена. Благодаря (както се каза, съм те плюснал) Аз като цяло визирах, тези люде с които живее Аспарух 15 години северно от делтата. Една част вероятно е от състава и приближените му, но по-голямата си е била там според мен и не се е местила.

Питах заради другата тема, че можеше да е полезно за титлата и коронясването.

Не е задължително да са племена, просто ние, като тома неверници ги наричаме така. ( до доказването на противното) Както КГ отбеляза се назовава името България, като познайна страна, и не е задължително да е защото от "днес" е такава (както пък аз отбелязах), а може да си е стара неотразена познайница. (Стара България си е отразена между другото) Както се казва, това, че някой мъж не знае, че жена му ходи, не е доказателство, че тя не ходи. Където и да е

Какво имаш в предвид, какви хора е довел Аспарух и от къде, та след довеждането да са различни от тези споменати там. Имаш в предид, че хората на Аспарух са от Кавказ. (Конксата планина) и се различават от тези от Крим така ли е, ако не обясни по-добре, ако може.

Аз съм написал Цар. Моля погледни по-добре. Това, че съм написал на кое е производно, не означава друго. Както се спомена в темата от едното следва другото. Е, всъщност не сме свидетели да го твърдим 100%. Предполагам визираш старите българи, че ние си я употребяваме редовно. Но нещо, обаче не те разбрах. От написаното от теб се замислих, а кой от славянските народи казва, цезар ? Т.е. под славянски народи и 2 ра палатализация не се визират българите, това ли имаш в предвид? Моля да ми разясниш, че нещо се обърках.

Те хората тъкмо си го бяха приготвили за приватизация и им объркахме работите. Щеше и Мизията да е притисната между 2 Румелии и .....

Е поне почивната станция ще има атракцион.

Царство ли е написано?

Благодаря, това го уточни Графа. Аз имах в предвид преминаване от Кесар в Цезар при гърко говорещите, но такова явно не е имало. Бях възприел, като такова едно негово писане поради давност , което съм цитирал. За мен при положение, че българите са имали за огледало юга при титлите и се стремят да се нарекат Василевси, и в същото време е малко странно да възприемат наименование под друго влияние. Особенно като се има в предвид, че голяма част от населението на България е гърковорящо при Симеон. Но явно по споменатата от вас причина се го наричали Цезар -> Цар, а не като гърко говорещата част, Кесар.

При това положение май е най-редно за начало на България да отнесем годината 1878. Тя единствено като, че отговаря на условията от точните 1 до 3. Като включим събитията по смесването на народа при Крум и прииждане тракезийци и Куберови българи, коренно се различава от страната при Аспарух и Тервел примерно. После имаме силно аварско присъствие допълнително разкрасяващо цвета. После Византийско и Турско, особено последното с много голяма добавка към т.3 и голямо количество изселени и много дошли вкл. и от Беломорието и Анадола. Ние определяме нещата като при новата ера. Имаме преди 0 лата и след. Имаме 3 български държави /царства/. Но имаме и предходни За сега официално Кубратова е -1, но понеже не сме отбелязали Аспарухова, северно от Дунав, това преди 681, вероятно тя ще е -1, а Кубратова ще стане -2. Ако ни докарат в Кавказ от някъде, обаче може цифрата с муниси да расте. Луда работа.

Под Асъл имаш в предвид Анадолски ли? Мислех, че точно на тези от Българево и Виница варненско викаме гагаузи.

Благодаря, Ако това е така: За българите, то за гърците в българските земи ( при Симеон са доста ) е друго, нали така? И става едно смесване на изговарянето на титлите. От което пък вероятно голям брой производни и сега имаме проблем.

Е и българи е имало по Добружата, едва ли ханъмите са жънели и вършеели турците, като са извозвали и захранвали империята със зърно точно от Добружата. Бил е необходим много народ. Почти целогодишна работа. (най-вероятно по селата). Не знам дали са описали нещо по регистрите, но не вярвам турци да са бачкали на тая нива голяма. Дори и по соц. време се пращаха комбайн-ни от цялата страна и от Дупница дори на помощ за кампанията (не ме питайте как стигаха), че беше, и си е сериозна работа.

Самият факт, че са били федерати на Ромеите, говори, че не са една шепа хора, а добри познайници използвани многократно. Второто от това е, че са били на близко разстояние, за да може да изпращат помощ (логистиката тука сме я обсъждали много и знаем как се иде на помощ с не малка войска и от до колко км. за да стигне изобщо) Само федератстово за повече от 200 години говори, че та са били по тези граници, просто не са били противник и не са описани като такъв. Както и Апсарух може да е награницата 15 години и няма нито едно описание а чак малко преди събитията при Онгъла ( а със сигурност знаем че брат му е вече владетел а той изтеглил се, после продължил с хазарските битки за подсигуряване източната граница. Е и битка за южната. След която вече има няколко записа за нас. И разбира се романът на Теофан. Винаги съм се питал, но трябва историк да го направи (аз не мога), каква щеше да е историята ни по-това време, ако не се гледат сведеният на Теофан, да речем, че ги няма.

Благодаря, това за титлата е ясно, че е владетелската, но при положение, че е при гърко говорящите остава Кесар, а си мисля, че голяма част от населението е такова (причерноморието, загорето, от по-късно и южно, и македонско и ... и т.н.) Население за което Кесар не е чужда дума. Сякаш по-резон ще има някаква безпаметност за определен период и поради това замяната кесар с цезар при българите. (нещо, като споменатото по-рано с падането на ПБЦ). По-лошото е, че по време на падането на ПБЦ всичко става уж гърко говорящо, и пак Кесар е правилната дума нали така? (Тогава разбира се вече владетелят се нарича Василевс). ... Като най-правилно, според мен поради началото ВБЦ владетелят да е казал как да му казват точно всички и те са го правили естествено. Та може да се търси източникът на думата в средата на първите владетели (от ВБЦ). И разбира се причина за това може да е славянското население и тяхното произношение.

Ако не се лъжа, като гледах филма, хората говореха за 300 населени места, селища. Ясно е, че не са 300, а са просто много, едва ли точно 300 са били. А са се изказали приблизително. Не помня за градове да е ставало дума. Може под селище да са имали в предвид, че е имало някъде следи от нечий дом, било то и на една баба. При положение, че не са работели много много върху тях, предлагам да ги дискутираме, като се намерят повече археологически данни за тях.

Графе да ме простиш, но това точно от теб го научих, вярно е, че минаха много дни и съм възприел, че става дума, че от Кесар е станало Цезар. А ти си уточнявал от Кайсер - Кесар. Което ме навежда на мисълта, че при гърците си е останало Кесар и не са заменили на Цезар нали така? А българите се мъчат по това време да копират титли от тях точно и затова се мъчат да се изкарат Василевси. Би трябвало тогава да се наричат кесари, а не царе по пътя на възприемането и подражанието. Това замятане при славянските племена ще се опитам да огледам, ако има нещо писано.

Ако копаш в църква и има кутийка с името, може и да е така.

Преходът от Кесар в Цезар не става при славянските народи, а при елините, както се уточни в началото на темата (освен ако тях визирате като славяни). Че е станало през 6 ти век някъде, за което и поисках малко повече инфо. Отделно интересното е, че и Василевс е от титла родена през 7 век за византийците. (това и в темата за Василевсите дискутирахме) Та уж замества автократор, но и тракийското Басилевс. Което може също да е Василевс въпрос на прочит на тракийски (ако има такова "животно"). Преходът от Цезар в Цар е вече уточнен, според мненията по-горе.

Да и аз снощи видях информацията, много е хубаво, но жалко, че не е намерено финансиране у дома.

Постът е много силен. На фона на написаното ми се иска и да възникне въпросът, как през 6ти век се е осъществил преходът от Кесар към Цезар. Който трябва да предхожда точка 4.

Не го бях чел на скоро за да претендирам за точност, за това и не наблегнах на това, благодаря ти за уточнението . Което по никакъв начин не променя смисълът на на писаното от мен. т.е. Кога българите, "България" се е разширила и южно от Дунав. Това се определя от неговото изказване. А това, че я нарича с име на страна не означава автоматично, че е имало такова преди битката, просто той говори след като вече има страна. И има основание да я нарече така. Просто по това не може да се съди, че е създадена тогава, но може да се определи, че тогава са преминали Дунав. Ако са изоставени старите земи (северно от Дунав) наистина има основание да се нарече ново начало. Но при положение , че се запазват си е разширяване. Както се разширява при Крум и Симеон и има мирни договори не наричаме, че е започнала нова България. ...... Мненията за погребенията бяха много силни, и изчерпателно разгледаха ситуацията, за което поздравявам включилите се в това. Разбира се направи ми впечатление, че бяха доста деструктивни, и на практика предложение какво е, няма. Не видях конструктивното. При племената (прабългарските) същото, ако приемем, че тази мътна материя отпадне, ще останем съвсем сираци. То май само Боспорите останаха за наши родители тогава. Ако и те да отпаднат скоро, ще остане да се надяваме на някой Трак избягал при римската инвазия. Не ме корете за последната мисъл, тя е на принципа на изключването и е възможно да има чисто случаен характер.

Всъщност и до Борис се справят с християни-езичници, от Аспарух насам. За Тервел и Крум няма да коментирам.

Съжалявам, че не си разбрал същността на написаното. Обидите не се толерират в този форум. Можеше да се извиниш интелигентно, както се извиних преди да напиша въпросното. Да написах го по начин от който някой можеше да се засегне и затова и се извиних преди това. Някои неща се разбират само когато си от другата страна (гърците, които четат тази тема също ще се обидят нищо, че ползват блага според нас) и трябва малко по-силно да се кажат за да се разберат, за което още веднъж се извинявам. Въпреки, че и в Каспичан живеят хора, не съм предлагал местене на столици, това няма нищо общо с примера! Със здраве.

Той говори за това кога им се е случила случката с българите. Или, кога Българите са преминали във владение и на земите на Юг от Дунав. Не се коментира от колко време стоят на север от него.