miroki

Факти са нужни за това.

Четох няколко мнения и се спряга именникът, ами той от кой век е ? Писан е краят на 8 ми. След падането на власт от Умор. Понеже е написано и колко е управлявал. Дано няма изпуснати редове от преписвачите. И по-точно след 766 година. Когато последва ежегодна смяна на владетелят и не е ясно, колко точно след тази година писан. "Много сериозно" доказателство за езикът на Аспарухови българи е определено!

Подкрепям те напълно, не веднъж съм казвал, че няма значение от кого произхождам важното е да знам от кого. Лично нямам ненавист нито към едните нито към другите, нито към останалите не спрегнати. Но това постоянно повтаряне, че точно пристрастията са причината от някои, ми се вижда провокативно.

Да пише го черно на бяло в изворите.

Хубав разширен постинг Глишев. Лежи разбира се само на езика, от който и от постинга, обаче се вижда, че всичкото това изброеното може и да е вярно и ако българите са си били там където е посочил Теофан и приели някоя друга дума и титулатура от преминаващи хуни. Или от прииждащите тюрки, именно от едни от които пада и СВБ. В подкрепа на това не говорят само историческите факти за събитията, ами и това, че са приели не всички, а само някои титли, което е вид изборно копиране ( както после Василевс) . В противен случай биха имали всички титли. Това може да стане ( с всичките титли) и ако са били по продължително време заедно в битките с хуните, толкова дълго, че да има пълна приемственост. Като цяло считам, че определянето на езика на база няколко титли е не е особено основателно. А определяне на произхода от това съвсем.

И аз така знам за това и така написах, но за да остане това така, вероятно някой се е съгласил отпосле пред свършен факт.

Ти в твоята фирма така ли правиш? Ще си взема поука, ако върши работа. Но отговорът може да е мързел. Или пречка да се краде или бог знае какво. И отговорът ти не противоречи на поговорката. Но поне веднага е отбелязан с + от поддръжник, което означава, че е време да излизам от форумът, като не много желан, че стана и късно. Лека.

Да точно така е, и първата е изворите, втората археология, антропология, и ако още нещо не е ясно лингвистиката. Да ме простите ако изпускам нещо. Лингвистиката е за тесен периметър, така да се каже да уточни подробностите по предните подходи. Но нека някой специалист да се изкаже. Пример: Имаме сведение, че негър е бил на служба, като наемник във войската ни. Археолози намират негър погребан до Плиска с почести Намират текстове на странен език при погребаният. Кое според вас би било преобладаващо за правилният анализ? Българите негри ли са? Когато имаме първото може по второ, трето и т.н. да търсим съвпадения просто и дооформим мнение. Отзад на пред, ако почнем до къде стигаме?

Когато един човек не желае да върши една работа, няма значение какви помагала му предоставяш. Моя поговорка, запазвам си правото и.

Все пак се касае за произхода, не произхода на на езикът. Не очаквах, че "краката на тюркската теория ще са толкова къси".

Не разбрах, освен титли (военни термини) има ли текстове на някакъв тюркски език? От които текстове да съдим и как са говорили? То и говора не е кой знае какво мерило, много народи са минали и властвали в този район, където са определени българите може не само титли да приемат ами и език и религия дори. Щастие, че последното поне не са. Няма начин и хуните да не са оставли следа. Едно владичество за определен период не променя картината толкова много ( знаем от опит за 500 години, не станахме турци нищо, че вероятно всички са говорили на такъв). ... Аз не разбрах и причината да дирим българите по-далеко от там където ги е описал черно на бяло Теофан за 7 ми век. Нека за почнем по данни от изворите, археология, и ако няма доказателства да търсим помощ от лингвистиката, все пак тя е последното звено, не първичното. ... Всъщност по данни от изворите през 5 ти век, българите са били вероятно и по-близо, иначе не биха могли да се включват във описаните военни събития в Тракия от 5 ти век насам. На помощ се вика съседен народ иначе както Графа ни е обяснил добре, няма да пристигне на време, ако успее да пристигне жив и му стигнат припасите, за 500км преход да, но за 1500 от близката страна на Стара Велика България, е малко множко. Или са се изнесли на запад в началото на 7 век. ( за което няма никакви данни) Но където и да са били от минаващите хуни може всичко да са взели. Ако има данни за 3 ти век да речем Ок, но аз не съм виждал.

Последно привнесени ли са титлите от утигурите и те каква връзка имат с нас? Или не са привнесени, както казва Глишев?

Никой не е казал, че това трябва да се прави в тази тема, тази тема беше да се съберат желаещите. Като все съберат, като измислят и ще покажат написаното. Можеше да се напише и без тази тема. Но някой иска да е обективен и събере екип. И типично по български взехме да дърпаме за краката към казана. Обективно погледанто призивът е към тези които отхвърлят, и всеки който се е включил би следвало да е такъв или извършва спам. Струва ми се че репликата продължава да е култува:

Й.Табов ме е изпреварил изчерпателно ... И аз съм за нова теория, тази която има най-голямо доказателство. А каква ще е тя ще се разбере, като се почне До някъде дори е по-добре без теория за много назад, ако ще е грешна. Имаме си достатъчно много история, която знаем, че е вярна, нека не добавяме пред нея съмнителна.

Какво пречи да е Бул, Булз от арменски ( бик). На името на народа живял в Крим, Таури, (Таври. Бикове). Че и герб с бикове имаме. И най много бичи глави намерени по Балканите и Крим. ... Или на името на предводителят Булгарес. .... Или другият Булгар и дронго ( или с много дронго, както се интерпретира, понеже не се знае какво в това дронго) ... По някое време звучното Бул се е коригирано за да стане нашето Бъл, което пък как става май е още по-голяма загадка. ... Теории за името много, въпрос на доказване, коя по-по-най. ... Бате Ваньо, тук едва ли някой ще ти каже какво е гледано, защото всеки гледа неговата си теория и гледа да лансира нея, е разбира се има и хора които играят роля на арбитри и тестови ( чупещи теориите), както и добронамерени колеги. Някой ако се занимавал точно с това може да ти отговори . С добавянето на нова само създаваш работа и дано има такъв който да се захване за нея. Освен това тука сме все отбор юнаци предимно любители. Моля да не се обиди някой.

Че имаше фотоапарат имаше, но имах предвид водолазен екип. Че няма снимки, няма. От 15 пози само една се вижда донякъде и то на една водолазка да не говоря, че е синьо-бяла. Прилича (медузата) на снимката от първият пост, която се отваря. Малко по-малка от мъжка длан, значи като дамска длан е голяма. Водата малко увеличава, та не знам точният размер.

Все пак е вярно, че от няколко военни титли не може да се определи езикът, който са говорили хората. Не оценявайте какви неща е пипсал човекът, а например какви неща сте писали Вие. Ние ползваме арабските числа, нали никой не смята, че сме араби. Или римляни поради същото. Докато бяхме в казармата се ползваше руската бройна система раз, два три. ( и други русизми) Това значи ли, че сме руснаци. ( да не говорим за всички забравени текстове и лозунги които някой археолог може да намери в паднало хале на ТКЗС. Можеше и спокойно гърци да ни направят текстовете с гръцки графеми. Обаче няколко повтарящи се титли, абсолютно задължително доказват че сме "еди какви си". Не искам да укорявам никой, пиша да доброто на форумът и да не стигаме до крайности. Колегата обаче публикува мнение, като отворено писмо, ние си спамим в него... Голяма работа сме.

Във водата са много атрактивни. При първото ми цамбуркане с апарат, ми хареса повече от рибоците. Мисля ставаше дума за американската, според описанието и.

Което (текста в рамката) ида да каже, че нуждата от преразглеждане на ситуацията вече крещи. Или нещо като култовото, ние не знаем на какъв език са говорили прабългарите, но знаем, че е тюркски!? ... Когато някой се опитва да докаже, че даден заподозрян не е виновен, не е задължително и да посочи виновният. Колегата описва ситуации, според които има явно разминаване с нещата, не е казано, че ще посочи вярното. Просто не е нужно да се държи на грешното, ако естествено се окаже, че е такова. Струва ми се, че някои супер интерпретират, но засега не е ясно поради каква причина. Не разбирам и защо толкова остро се посрещна една контролна проверка на ситуацията. Ако е правилно всичко, пак това ще е отговорът, ако не е, ще се знае че е грешно, а може и отговор да има при това верен. Нали всички искаме истината. Нека има ревизия тогава, какво толкова. Ако смятаме, че сме прави не би следвало да се страхуваме от ревизия, нали така?

Съединението между Княжество България и Източна Румелия. Това е причината за надписите. Тъй-като е станало революционно и без съгласието на великите сили. Общо взето сме ги поставили пред свършен факт. Е може да е било със съгласието на някоя, за да остане така

Ако ще гледаме какви искаме да сме, по-добре да не се почва. Гледат се фактите и се установява какви сме с най-голяма вероятност, може пак до Тюркската да опрем, ще е един съвременен поглед.

Аз не знам да има 100% българко погребение от времето на Апспарух, та да знаем какви сме били. Това всичкото е хипотези. ... Като почнах да чета литература на историческа тема видях колко предпоставени тези има, и започнах да чета за самите събития и предимно от къде е инфото, та накрая стигнах до прословутите извори и започнах да ги чета и да сформирам сам мнението си (без да е обременено от нечии изводи). Това колкото и рисково да е, е много полезно, не само за форумът. Защото освен това не съм учил история ( а инженерно и икономика) та не отбирам от тази дисциплина, което колкото и минус е голям плюс защото ми липсва набитата в главата информация без, която нямаше да завърша и нямам основи солидни върху които да градя, а почвам от Нулата. Та в този аспект вероятноста празна глава да роди (нова идея), да твори в нови води е пъти по-голяма от обременена, която следва заложените от по-рано принципи. А тези принципи създават посока на мислене и отклоняването от нея означава събаряне на изградената кула, и връщане отначало, което само по себе си индивид трудно осъществява или преглъща. А затова са и останалите потребители, нещо което е грешно да се включат и да се коригира мнението. И става нещо пъти по-обективно от субективно мнение. Поздрави за тях

Придвижването става с поход все пак. Визирам малкото време през което няма следи (понеже много и не са търсени) за наличие на градежи от българите на Аспарух. Все пак е индикирано движение на маси, а по време на движение не може да се строи. Смяната на столица пак е с придвижване (поход). За за тези които не са били в движение споменах за крепостите по Крим. Не, че и по Онгъла няма 10 тина крепости, но няма кой да огледа и сподели за какво иде реч. Всичките очите им вадят валовете и другото недоглеждат. Когато се търси точно нещо определено, понякога така се получава. Те нещата не са много по-различни от Самуиловата България, само дето при Аспаруховата не са се намерили византийци да превземат останалата земя ( тази северно от Дунав) та за това и не са писани хроники за това. А за Мизия са описали подобаващо при/след Самуил именно поради завземането и. И за това има хроники. За какво им е да описват българското величие, по-е добре, като мръсен народ. И дошъл от някъде, да се знае за веки веков, че не е от тук. И така няколко пъти идва за първи път за 2 века. Което е хванало "декиш" и до днес.

Това не ми се вижда сериозно. Е да сложим кантарчето тогава и да гледаме, кое в повече и кое в по-малко. Може би най-голямата прилика между българи и тюркски народи е "общото" им гръцко писмо. Като цяло не мие известно таурите да са били моряци. Да за монетите си прав, от преди да стане България ползват гръцки или монети с надписи с гръцки графеми, не знам за сега с тюркски надписи (или индикации) монети да имат. В интерес на истината нямаме описание за нападение на българи с плавателни съдове, докато за хуни и авари има, значи се отличаваме и от тях. Бих казал, че икономиката я е имало иначе нямаше нас да ни има. Земеделието е описано едва при Крум, но кой да го описва, някой се сети да описва от по-рано само рибата ни и реките от които я ловим. Строителство за народ в поход е малко сложно да стане, но са започнали веднага след това. (това в Крим се чудим на кого е и спорехте преди няколко дена) Това бяха така да се каже приликите с боспори и таури, които посочихте. Може ли сега и разликите от тюркските народи да посочите, да стане по-ясна картината.