miroki

Ако ще гледаме какви искаме да сме, по-добре да не се почва. Гледат се фактите и се установява какви сме с най-голяма вероятност, може пак до Тюркската да опрем, ще е един съвременен поглед.

Аз не знам да има 100% българко погребение от времето на Апспарух, та да знаем какви сме били. Това всичкото е хипотези. ... Като почнах да чета литература на историческа тема видях колко предпоставени тези има, и започнах да чета за самите събития и предимно от къде е инфото, та накрая стигнах до прословутите извори и започнах да ги чета и да сформирам сам мнението си (без да е обременено от нечии изводи). Това колкото и рисково да е, е много полезно, не само за форумът. Защото освен това не съм учил история ( а инженерно и икономика) та не отбирам от тази дисциплина, което колкото и минус е голям плюс защото ми липсва набитата в главата информация без, която нямаше да завърша и нямам основи солидни върху които да градя, а почвам от Нулата. Та в този аспект вероятноста празна глава да роди (нова идея), да твори в нови води е пъти по-голяма от обременена, която следва заложените от по-рано принципи. А тези принципи създават посока на мислене и отклоняването от нея означава събаряне на изградената кула, и връщане отначало, което само по себе си индивид трудно осъществява или преглъща. А затова са и останалите потребители, нещо което е грешно да се включат и да се коригира мнението. И става нещо пъти по-обективно от субективно мнение. Поздрави за тях

Придвижването става с поход все пак. Визирам малкото време през което няма следи (понеже много и не са търсени) за наличие на градежи от българите на Аспарух. Все пак е индикирано движение на маси, а по време на движение не може да се строи. Смяната на столица пак е с придвижване (поход). За за тези които не са били в движение споменах за крепостите по Крим. Не, че и по Онгъла няма 10 тина крепости, но няма кой да огледа и сподели за какво иде реч. Всичките очите им вадят валовете и другото недоглеждат. Когато се търси точно нещо определено, понякога така се получава. Те нещата не са много по-различни от Самуиловата България, само дето при Аспаруховата не са се намерили византийци да превземат останалата земя ( тази северно от Дунав) та за това и не са писани хроники за това. А за Мизия са описали подобаващо при/след Самуил именно поради завземането и. И за това има хроники. За какво им е да описват българското величие, по-е добре, като мръсен народ. И дошъл от някъде, да се знае за веки веков, че не е от тук. И така няколко пъти идва за първи път за 2 века. Което е хванало "декиш" и до днес.

Това не ми се вижда сериозно. Е да сложим кантарчето тогава и да гледаме, кое в повече и кое в по-малко. Може би най-голямата прилика между българи и тюркски народи е "общото" им гръцко писмо. Като цяло не мие известно таурите да са били моряци. Да за монетите си прав, от преди да стане България ползват гръцки или монети с надписи с гръцки графеми, не знам за сега с тюркски надписи (или индикации) монети да имат. В интерес на истината нямаме описание за нападение на българи с плавателни съдове, докато за хуни и авари има, значи се отличаваме и от тях. Бих казал, че икономиката я е имало иначе нямаше нас да ни има. Земеделието е описано едва при Крум, но кой да го описва, някой се сети да описва от по-рано само рибата ни и реките от които я ловим. Строителство за народ в поход е малко сложно да стане, но са започнали веднага след това. (това в Крим се чудим на кого е и спорехте преди няколко дена) Това бяха така да се каже приликите с боспори и таури, които посочихте. Може ли сега и разликите от тюркските народи да посочите, да стане по-ясна картината.

На практика не са написани на гръцки език, защото щяха да са разчетени, а само с гръцка азбука. Да боспорите пишат с така наречената гръцка азбука, българите също. Да ме прощавате за порочните мисли, но няма никакво доказателство, че българите не са наследници на боспорите. Всъщност България СВБ започва съществуването си, като страна след края на Боспорското царство и на същото място (включвам там и таурите (Таврия- биковете). ( да не говорим, че има приемственост и в имената на някои владетели, освен азбуката). втората порочна мисъл е, че траките също пишат т.н. гръцки букви, но не и на гръцки език. ( има разлика езикът защото монетите им се четат малко по-различно) всъщност никой май не знае как са говорили. Някой правил ли е аналогия на текстовете с гръцки букви писани от българи, боспори и тракийци.

От поста ти се замислих, на какъв ли език говорят в Банско. ( натуралния имам в предвид, не този за пред хората). Или пък някой да говори на Френски, но така, че никой французин да не го разбира, егати френският. Или егати тюркският - Волжско Български.

Това ще да е разковничето, на българите хем им казват постоянно новопоявил се народ, хем ги сравняват със стари народи, явно някои с користни цели, а другите не знаейки за тези имперски цели си карали новопоявил се и объркали работата.

Това петно има ли нещо общо с т.н. родилно петно. Да, заглавието на статията е много объркващо.

В интерес на истината, Дянков точно спомена ,че има 'ляб в тая работа, но явно само си споменава. Човекът си има алтернативата ще гушне парите и няма се занимава с чиновници. За какво му е. А за да прави той нещо, трябват пари, а за да ги намери трябва да продаде една част поне и пак се стига до продажба на нещо което трябва да си седи у нас. И е на възраст и му трябват пари да си кара живота, а не сега да тръгне да хаби нерви да узаконява музеи и куп други неща (наистина са много неща и още повече време). Но въпреки това се е опитал, поне има чиста съвест за себе си. Друг е въпросът, как точно се е сдобил с антиките. И кой е първоначалният продавач, че това не се копа в Африка-примерно, а у нас. И до колко първият продавач го е сторил законно ( ако може да се употреби тази дума).

В статията не пише да са ходили Монголи в Япония, къде го видя. Показах за онагледяване що е то и малкото локуми покрай него.

http://www.dalekogled.com/2011/01/22/%D0%BA%D1%80%D1%8A%D0%B2%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%86%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8-%D1%81/

Официално след смъртта на Кубрат са 16 години до 681. По последната дадена година за смъртта на Кубрат (иначе около 30 години). Не става въпрос за естествена популация само, а и за увеличение и чрез по-горе споменатият начин. От смъртта на Кубрат до 681 съм писал. Да ти пита до 680 което е 15 г. (написано е, че се отделят след смъртта му) Кубрат се води по различно време, но най-продължителният живот е отбелязан 665г. (тази е и най-спряганата година) Което е 15 г. до питаната. Мисля беше ясно. Най-ранната за смъртта е спомената 635, което означава, 45г. до 680.

Имаше едно сведение за влачене на робите и как са раждали пътьом и изоставяли децата по пътя. Беше нещо с нашите предци, ако някой се сети да сподели, къде беше писано, но си става ясно как се придвижват, много пъти по-лесно от подобно количество войска. Някой не разбра какво пледирам. Или авари, славяни и българи са извлекли много жители на Визания или въпросните жители на Византия са посрещнали Аспарух. Едно от двете е в по-голяма степен, естествено и че от двете има, и пленници и заварен народ тук има. ... Преди няколко дена в един постинг махнахте едни нули на нечия армия от 200 000 ги докарахте 20 000 и се оказа че дали 18 000 жертви от 20 000 нападатели ( готи мисля беше) явно някой друг повече не внимава с нулите от мен. Никъде не е казано, че са вземали по 200 000 на нападения, пише, че е за година, не за нападение, моля гледайте, може на нападение да са вземали по 10 000 или по 2 000, а за година да стават толкова много. Колко точно не е важно, ясно е че са много. Колко групи нападащи също не е уточнено. А само констатация. Може за този казус да си отворим тема да не спамим в тази. .... Бате Ваньо В деянията на свети Димитър е написано ( и аз го писах преди 2 дена тука), че всичкото това множество от отвличанията е завлечено в Панония и там се смесили народите и от поколение на поколение станали рода. За това точно казах, че вероятно има смесен език тази група на Кубер дошла после у нас. (която група е от 80 000, както каза Графа, нагоре, според мен доста нагоре.) За съжаление в момента има 3 активни теми с подобни постове в тях и става объркване кое къде е писано.

Мерси за постинга, полезен както винаги. Е все пак авторът казва, почти ежегодно по 200 000. Това е в близък обозрим периметър на неговото творчество (или за времето, което е "броил" хората, не е казано, че този автор е броил отвлечените за целият период и за всички инвазии за този времеви отрязък. И дори да е вярно означава поне за около 5 години 3 пъти. Което е 600 000, а не 2 000 000. Имало е моменти на мащабни действия и на такива по-отслабени действия. И България е в криза от 30 години но имаше моменти (както преди 3 г. на възход в тази криза - това само за онагледяване) Внимавам с нулите и знам, че са относителни, особено закръглените цифри, но иначе (ако са по-малко) ще докажем че тука са оцелели Траки, ( а много не искат) Както и да го гледаме да обезлюдим за 30 години Тракия не са извлечени само 40 000 и заварени славяни авари и българи в Панония 40 000, които се отцепили и да дадат 80 000. Мисля, че са доста повече (говорим за население, не за войска). Още като го спомена вчера разбрах и ти се извинявам официално, че написаното от теб съм възприел на друг. Това е най-малкото което мога да сторя. И една бира имаш. Иначе се старая да съм правдив и в изводите избягвам да включвам мислите на някой, старая да са си моите. Така поне избягвам да повторя неговата грешка, естествено и възможност да допусна моя, но вие сте ме коригирали когато съм направил такава. За което Благодаря. Но е и шанс за нещо ново. Ново се получава като се почне на чисто без обремененост и дълго втълпяване в еди какво си или сляпо вярване в някой. В това отношение сте ми голям коректив. Мисля, че е на принципа на проповядването. Както с 3 ма попа се покръстват 5 града Българите според мен са имали по това споменато подобие, властовият механизъм за създаване на идея и усещане за сигурност и призвание на населението причислявайки се към българите. Какво точно са правили не знам, но е факт е са го постигнали и Аспарух и Кубер и Котраг, групирали са маси хора със себе си. .... resavsky Официално след смъртта на Кубрат са 16 години до 681. По последната дадена година за смъртта на Кубрат (иначе около 30 години). Не става въпрос за естествена популация само, а и за увеличение и чрез по-горе споменатият начин.

Това е точно така, дори са описали смесването по между им и как са станали, като един народ след няколко поколения. Пък на какво са говорели ей богу, не мога да предположа дори. Някаква компилация между аварски, български, славянски, тракийски, гръцки и още нещо, ще да е.

Преди ден го написах, че е погрешно и че няма. Ето заради това се наричат етиопци, защото някой е "изял" текстовете между етиопците и българите в единият препис. И какви ли не чудати словосъчетания се виждат след това. А си има ясно разграничение. http://www.tertullian.org/fathers/chronography_of_354_15_liber_generationis.htm българите са точка 77 във втрият препис, а етиопите почват от 81 страница във вторият и (141-от първият, където пък липсват българите). Във вторият някой е проспал текста от 141 страница до 155 стр. И хоп българите станаха етиопци. Четат се непроверени писания по нета и затова се получава така.

Възможно е да става въпрос за определени хора само. Някъде твърдяха, че така ставали и по-умни.

Освен това става дума и за Британия, там земята не се нарича Скития. ... Еньо. По принцип е така, който е на най-голям зор най-бързо се развива или загива. Тези, които живеят сравнително добре, не чувстват нужда от сериозно развитие. Останалите синове на Кубрат и те ли така са бягали от хазарите? Знам, че хазарите натискат Аспарух, но го правят после (след разширението) и доста години при това, до краят на живота си Аспарух постоянно с тях се бие. Което пък показва, че си отстоява източната граница. ... Истина е че има много наименования и народи от които уж произлизат българите. Обикновено първите са най-верни, другите дезориентиращи И за хуни има много, и по едно две писания за доста други народи. Понякога свързано и с незнанието на автора целящ да опише по-колосално присъствие и изброява няколко народа при нападение за по-голям респект, после друг обобщава, че нападателите са едно и също, защото примерно постоянно са заедно. Обаче във всичките си има дозата истина и причина да се напише, случайно няма.

Е не съвсем (не само това), малки, кривокраки, с жълти очи и набраздено лице от прорези с нож. Изглеждащи като горски хора не слизащи от конете и т.н. Чак се изненадвам, че Атила бил хубавец или не е бил от този род.

Човече, много си влязъл във филма и не ме разбра. Назовавам етнически траки, тези от преди новата ера. Преди да паднат от римляните. Монетите им са на гръцки. Тези след падането са ясни. Тука е нож с две остриета, и мисля го подсказах, ако изворите са объркали някоя нула значи много повече траки са посрещнали Аспарух на Балканите, но всички твърдят, че малко са посрещнали защото славяните са ги опоскали, е значи са верни тогава нулите. Или е едното или другото. Не може и вълкът сит и агнето цяло, да не казвам другата поговорка с ... душата в Рая. Мисля последно той го посочи преди няколко поста, да ме прощаваш, ако се бъркам, който го написа му дължа това уважение да го спомена, като написал го (все пак не съм от чукчите, чета и мненията ). От това което написа разбирам, че са се присламчили и пак посрещнали Аспарух, то така и си го пише де, върнали се по родните места в Тракия и Константинопол и др. градове. т.е. ако от тяхното присъствие трябва да дирим нуждата от нова азбука значи е трябвало да стане по-рано. Това ли имаш в предвид. И понеже (това с азбуката) е станало доста след Крум значи няма касателство със случаят, защото това беше идеята ми. Е това го писах по-рано и някъде карта бях постнал с териториите и т.н. Но си е хипотеза. Малко е тъпо уж бащиният завет да не се разделят пък те точно на обратно, всички се разделят. Поне двама да бяха заедно останали. Останах с убеждението, че точно бащиният завет е да се разделят - поради причината която посочих. Може дори да не са синове, а командващи войските. Но щом съм зачел мнението на Теофан, за цялата приказка, ще приема и че са синове. Аспарух е успял за малко време от скромна група да направи колосална сила способна да удари и хазарите и Византия, почти едновременно. Явно такава е била задачата и на останалите. Само си представям какво щеше да последва. Всъщност 3 ма успяват. Доста пъти съм се радвал на твоя помощ и ти благодаря за коментара. Винаги ми е бил полезен.

Особено това. Ако някой си мисли, че Руснаци ще покажат ние колко сме велики... е тая няма да я бъде никога. Може само някой сърдит на системата учен да го направи. И едва ли одобрено отгоре. Имперският интерес стои над всичко!

Попита за принципи в математика, споделих ти, повече от това не съм коментирал. Но както и да е. Когато не можеш да докажеш кое от 5 те си, започваш да се опитваш да докажеш кое от 5 те не си едно по едно и така. Като няма ясен модел и начин... А иначе на принципа на позитичното сме доказали, че българите са всякакви, дори някои и от Северна Америка се мъчат. Някои с няколко кълбета доказват и че са Африканци (с една уговорка, че се правят, че не виждат вторият препис където се вижда, че има голям интервал и пропуснати събития при първото споменаване на Българи в родословието на Сим). Има много които не виждат, други които се правят, че не виждат нещо важно и си тръбят идеята и така може да се докаже почти всичко, важно е парите да текат.

Естествено е, че си от полза. Предполагам разбра какво питах, което беше пропуснато в предният ти пост. Нямах предвид колко време и докъде са гонени, а че оцелялата войска е в Тракия. Готова събрана. И нямах предвид, че Аспарух е превзел някой град в Мизия. Те Мизия са я заселили вече. И са започнали и другите градове (точно това допускане отвъд Хемуса, то си е написано) Е точно там е можело да помогнат малко тези войски на които така и така им тряваба време да се приберат и изнесат от Тракията. Все пак не става въпрос за 250 оцелели, а за хиляди. Знам, че ме разбра де. Писах го предимно за останалите потребители. Поздрави.

Графе, ако ми позволиш една корекция. Аспарух тръгва след смъртта на баща си, след която Баян властва 3 години и тогава идат хазарите. Т.е. Аспарух не бяга в Онгъла от хазарите. И в изворите си пише, че хазарите идат след, като българите се разделят и стават слаби. ... Според мен (имам една идея, която съм споделя тук) се разделят за по-лесно завладяване на големи територии чрез асимилиране на околните племена, както и на удобни позиции (разгърнати) за последващо нападение. В случаят са разгърнати около Римските империи с удобни позиции за нападение, както през Армения и Лазика, през Малка Скития, през Македония и директно на Апенините. Лошото е, че не става точно, както трябва. Е може и да не е било за нападение, а за създаване на държава (като северен щит на империята, а империята южен за нас). Място удобно за заселване със само един от ЮГ. Но знаели се. Но хазарите са ги ударили точно след раздялата преди да успеят да направят държавни обединения с околните племена и когато са още слаби, защото малко по-късно Аспарух успява сам да удържи на хазарите, иначе е можело и заедно с Баян и Котраг да ги отблъснат, но тогава явно са били още слаби.

Много силен постинг, поздрави. Въпреки, че изводите "за" са на база на няколкото участника, които се включиха, считам изводите ти за "Не" за доста колосални. Не знам дали надписите на първите българи тук са на гръцки, мисля са само с гръцка азбука, за това и са недоразчетени. Траките също пишат с гръцка азбука на доста места, но не е ясно дали са говорили на гръцки. Допълнителна причината да се наложи общ език е и обединението на Куберова България с Аспарухова. Глишев спомена, че групата на Кубер е около 80 000, но не е точно така. Изворите ни казват, че авари, славяни и българи почти обезлюдили Тракия, и на това се уповават много съфорумци за почти липсата на траки на Балканите преди Аспарух. Т.е. наистина се счита, че много хора са отвлечени в плен. А по извори са отвличали по 200 000 почти ежегодно. Пак по извори тази цяла маса е отвлечена в Панония, после придвижила се до сег. Македония от Кубер и създаване Куберовата България, и по извори тези хора се върнали по родните си места в Тракия. Такава колосалана група с по-различен говор е сериозна заявка след Крум (по чието време се счита обединението на 2 те Българии) за търсене начин за общуване. (освен ако не се счита, че българи и траки са говорили/писали на един език/азбука). .... Относно отрицанието точно в математиката се използва за доказване на противното. ... В именника на българските владетели всъщност ясно и точно е казано, че са живели оттатък Дунав, не е казвано оттатък Дон, Днепър или всички там реки или някоя планина. Единствената причина да се пропуска това, за мен е умишлено.