-
Брой отговори
5234 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
12
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ miroki
-
Не е добре за нас такова заучаване и е проблем и сега, не само след години. Както си откърмен така вървиш. А, за македонците това важи с двойна сила. Освен децата и родителите им четат уроците и ги изпитват. Това е като "заразно зло" Жертвата от която сме ние, без значение неправилната им грамотност. Това се вкоренява и си личи при откритото, не съвсем добро отношение, към нашите граждани живущи там. И къде ли още не. Използват вратичка с малко мътната част от нашата история. А това не е от днес. Още преди 10 години като ходих, си знаеха тяхното, че Самуил е македоснки цар. Това трябва да се преустанови. ... Това с костите е интересно, но кои са костите, които ще дадат е доста неясна работа. ... В по предното си мение съм писал Крум наследник на кутригурските българи, нека се чете куберовите българи, че нещо със се отплеснал с кутригурите. Те не че не са и кутригури, но куберови е по-правилно.
-
Това с учебника леко ме разтърси, явно ми липсва картата от 986г. Когато цялата територия се нарича Македония. Това или е вярно или трябва специално обръщение до съседката ни.
-
Поздрави. Аз представях, как е описано преминаването на тракийските купулни гробници и в дн. Украйна. Но нещо не се прие много много. Нищо, че беше писано преди войната от Богадан Филов.
-
Което на говорим български е "Не си прав, ето изворите" Може да сравните колко думи в повече има. Явно работата е страници да стават. ... Може би това е подхода и за промяна на стария български език, явно сега са решили всички пак да го сменят, след като шльокавицата не беше много успешна. Хем искаме да запазим езика, хем да го сменим с по-модерен. Май не се разбира какво искаме. Но, все пак отворих поста, защото зачетох изворите които г-н. Добрев подаде, защото винаги съм си мислел, че той има някаква други извори, извън тези широко разпространени за нормалните потребители. Но се оказа че 90 процента са писани преди 1 -2 години. Правилно ли съм разбрал, че на това се казва извори или (понеже видях и имена на древни хронисти) са нови частични преписи на старите ГИБИ ЛИБИ и други извори. Под извори аз разбирам писани хроники от нашите предшественици относително близо или съвременници на събитията, за които говорим. Другото са анализи и изводи. Така ли е по принцип, защото и аз не съм историк, (като голяма част от потребителите) Но ми е странно това което чета.
-
В изоврите е записано, че от поне 630 година Българите, живеят с аварите в Панония. Събитията около Алцек и Алциок отделени, като 2 групи от хронистите. После и 3 та група с Кубер. Българите или масово отиват там (Панония) или си се раждат там. До и преди Събитията с Кубер пък, нападенията над Солун се описват с авари и кутригури, или авари и славяни, дори и наричат авари и българи. Кубер се води до към 680г. Даже и за съюзи помежду им се говори. Времето когато е заминал след битката с Аварите(като се скарали) не се сещам кога е, но е около 660- 670 година. Описано е, че са се изпоженили, огледай и Свети Димитър, че не ми се чете всичко отново за да видя кое къде съм чел. И нападенията над Солун погледни. Не е описано да са живели онугури там или аз не съм видял. Дори и след както се премества Кубер в Македония населението си остава смесено, сменя се властта само и то частично пак аварска, но самостоятелна. А Крум се спряга за наследник точно на Куберовите българи, но това не знам защо го спрягат, даже и Уикито така мисли (не, че е мерило) Крум е в нач. на 9 век, неговите родители са от края на 8 ми. Края на 7 ми има кутригири в Панония после са на юг но са и останали хора де и в Панония. За 8 ми нямам извор поне аз. Но за онугури хич и преди това. Видях, че по латинските се наричали оногури, от предното мнение, аз не съм видял такъв извор. Но затова и пиша, за да видя де
-
За да произлиза някой от там, значи се търси преди негово време (т.е. предшественик) Не се ли сещаш, че по негово време кутригурите са забегнали с Кубер по-на юг, а Панония е под властта на Крум с тези кутригури от Юг и тези останали в Панония (не преселени, както се писа омешани по между си с авари, славяни и ромеи-каквото и да значи ромеи). Та директен отговор по време на Крум най-отявления първенец на Панония е Крум (поне до границата ни с Франция). Та си мери граничната бразда с Карл. Тогава маджари ли са там? Но за Оногури да си чувал там? Я ми подскажи да не бъркам, че корекцията беше за тези 2 имена,(оногури и кутригуи), както се сещаш. Кое от 2 те е по-правилно да се употреби за Панония. А на свой ред ти би ли изброил първенците на оногурите в Панония по време на Крум-може дори и по друго време преди него? (за последният въпрос очаквам отговор) След това знаем, че Омуртаг е поставил свои първенци. Написаното не е с цел лична нападка, а за изясняване на ситуацията в името на правилното.
-
Също и кутригуо-български, че в Панония са предимно кутригуите. пп. Като хората на Кубер, които се обединяват с България именно по Кумово време. Но какво значение, пак Българи, не Унгарци или Маджаи!!!
-
Е, аз не пиша съвсем друго Споделям ти мнението Аз около, ти При Констанца. ... Във всичките постове пиша, че вероятно е бил целият район със всичките крепости в него, а не малкия остров (даден по-рано с Родос) в чиито граници, но извън него се намират много крепости и създават голям проблем ако не са твои. За това дадох друго сравнение с Родос За това смятам, че са били превзети и използвани крепостите естествено. А те са 10 тина и повече. И са там от преди Аспарух и от камък. И не е уточнено колко години са живели българите там, може и 15 да са били. Но си загубих линка където ги бях намерил, който иска да ги гледа от google earth, дадох снимка с пинчета на местата, които се виждат и сега крепостите, само които намерих обаче. ... А за Конската планина, която споменахте, точно за там преди давах линк за намерени каменни градове, та ако Аспарух е бил там, е познавал каменните градове от преди и е съвсем нормално да е ползвал и каменните крепости по устието. Поздрави.
-
Това е точно както си писал но заслужава да се помисли, дали осен преписи не са и частично преведени? Самият факт, че има различия между тях ме навежда и на тая мисъл, както и времето. От 8 ми до 15 ти век доста време. А иначе
-
Или писан след 852 година. Така ли излиза? Или са прописали по-рано на споменатата писменост. Или се пропуска да се споменат следващите владетели. Доста странно. Или грешно предположение, че не може да се пише с други от славянските букви, или не е писан тогава. т.е фалшификат. с 3 преписа от руснаците и без оригинал - една хипотеза! Но за да има 3 преписа е било нещо важно. Но за да нямана други езици, значи или не е било важно за другите народи или са няма ли достъп до оригинала. Т.е само руснаци са имали достъп и е било много важно съдържанието за тях, за да има 3 преписа. То, да не е тяхната история, че е толкова важно? Или по някакъв начин подсигурява тяхната история, звучи ми по-вероятно от 2 те, но не знам как и защо. Това са само логически разсъждения, но си заслужава да се помисли върху им.
-
Каква е идеята за повторението. очевидно-безспорно да стане такова ли, като се повтори ? Иначе се възхищавам на информацията която подавате. Вероятно ползвате източник неизвестен на мен и научавам нови неща. Наистина на книжовен български е достатъчно и по-лесно за усвояване от научният подезик и функционален стил. Но, ако четивото е предназначено само за научните среди е обосновано, както и издаване в много малък тираж за целта. Ако е за масовите българи не.
-
Доста думи са изписани, но дори не споменават от кой са приели името на титлата, както би било редно на един анализ.
-
То пък там едно съдържание.... Точно по темата. Точно за текста който говорех става въпрос, за който г-н. Добрев каза, че говоря за друго.
-
То и аз се чидя 4 те могили до родното ми село до кога ще стоят не разкопани. Сигурно чакат иманярите да ги изпреварят и после да се вайкат. Чак и на мен ми е минавала идея поне да се види какво има там, да се спонсорира малко. И разкопае. Е, от горе написаното явно трябва да се цани и един археолог да ма'а гащи там. И да контролира правилното копаене. Както правиха при Преслав Септември. Брачедите копат, а те контролират. Като се сетя в селото доста брачеди има безработни, май евтината работна ръка ще се уреди лесно. остава скъпата археологическа, но пък нали се оплакват хората ,че им са малки заплатите, значи и тя е евтина. Май нещата ще са по-евтини от колкото си мислех в началото. Особено с това желание на правителството да финансират, може и да са финансирали и за нашите могили. Поне шосето е на близо.
-
Съгласен съм , че е добре, да се четат и мненията на писалите и мислилите преди нас. И то да се четат и се използват приомите за последователност в изследванията, като е необходимо да се докаже-или не, всеки техен написан, измислен или случайно добавен текст. В крайна сметка използване на готово заключение е частична интелектуална кражба. Редно е всеки да си докаже тезите, текстовете и да достигне до това заключение. По геометрия, ако напишехме формулата ни пишеха 2-ка, трябваше да я докажем (изведем). Тука нещата не са по-различни. А в частта, в която се вижда, че има противоречие с изворите, е по-добре да се осланяме на извора, защото другото заключение не е видно как е съставено. И да не бъда голословен, по партийна поръчка може във всяко произведение да попадне текст. Нека сме обективни, както помолих и малко по-рано. Нека сами не си добавяме текст. Утре от фен на маджарите може съвсем в унисон с изворите, (ако се ползват извадково) да напише точно обратното съждение на това, което видяхме написано по-рано, за приноса на българите към унгарците. Пиша с цел подпомагане на разумното, не с цел да укорявам когото и да било, а да се предпазим от грешките, които правим.
-
Ами аз ви прочетох поста, там не беше написано нищо подобно, а така формулирано, ви показах какво значи. Надявам се в книгата да не е така. Можеше поне да го добавите. А за битката съм писал После.... , което ще рече, че е друга битка. Вие пишете за 895 , аз една година по-късно 896, това друг етап ли се води? Все пак се спряга и 895г. и за година в която сме плащали и данък на маджарите. (Луидпранд) Когато се прави анализ се анализира всичко, а не подборно, което се харесва или е в униосон със съдържанието на тезата. Все пак да припомня, че има мнения за нападение на унгарците в България и по времето преди Симеон, или при Владимир 889г. (хроника на Регион) Когато са се били преместили вече.
-
Това за подкованите коне е голяма глупост. Подкования кон се пързаля пъти повече от неподкования на камък, дори на асфалт. Да вземем да пдковем и планинските кози да видите какво ще им се случи. А Симеон като се сетя после каква битка пишат летописците с унгарците, че пада на 2 пъти та търси спасение от баща си, та третата битка със зор успява да спечели победа с цената на 20 000 жертви , ако не се лъжа конници. Та явно не му е било много лесно с Унгарците.
-
Да, хубава карта, но не намерих инфо в изворите, за това питах.
-
Това ми е много интересно. Защо не разпространяват византийският си или гръцки език, а славянският Кирило-Методиев? Къде е логиката, да разпространяват чужд език? Ясно е, че религията позволява чужд език. Версията, че те подготвят текстовете на местният език, за да са по-лесно усвоими, означава пък, че другите включително Руснаците (Киевци) са говорили вече на този език? А това така ли е? И другото интересно е, че след приемането на Кирилската писменост започва и загубата на отвъд Дунава. Може би няма връзка. Омуртаг е последният сигурен владетел, с определяне на граница с Франция. След него не се говори за граница с Франция. При Симеон какви са северо-западните граници?
-
Нещо общо имат ли тамплиерските гробища до село Нисово, Русенско с темата?
-
И така си е добре Мерси.
