miroki

А, то аз като съм завършил корабостроене (но в средното, но и то се брои), много ме има по гемиите. Нищо общо, дърво от желязо. Единствената разлика, ако може да е полезна за форума е, че дървените са многократно по-тежки от металните. За единица здравина е нужно много по-дебело дърво отколкото лист стомана, и е по-тежко поради това, и с по-малък полезен обем на съда. (без значение водоизместимост). Или за равна водоизместимост, по-малко полезен обем. Но газенето което описват е нормално. И съвременните имат сходни, поне тези които газят Дунав и Азовско море с 2 метра средна дълбочина (последното). За целта се правят много широки, да газят по малко. Но то си има хора с прътове които мерят всеки метър при необходимост, защото засядане е равно на изоставяне на съда във вража територия. Въпреки, че и тогава има система с преминаване от борд на борд на екипажа ,за причиняване на крен и излизане от засядането, с късмет малко де. Пък ширината е проблем при влизане на тесни места стотици кораби. В една река с течение водовъртежи и насрещно гребане е много трудно да се акостира коректно, ако има до теб 30-40 съда. Но са го превели явно. Аз иначе от изворите останах с убеждението, че са акостирали на близкия морски бряг, не знам защо някак вътрешно това си помислих. Може би от трудността за другото. Но него отричам за възможно. Имало е и такава вероятност и възможност , нищо, че е трудна.

Да, това е както коментираха Слоновете с размер на кози, в следствие на продължително съществуване на остров с оскъдна за тях храна. Може и с Лъвовете така да е станало. Породени генетически недъзи, от оскъдно хранене, за разлика от другите. Но, може.

Е това ще е интригуващ Велик ден, с помисли за Бълария

Що не , стига ромеите по това време да са имали катафракти. Но на теб какво ти пречи да имаш. А морските ще ги броим ли, Моряците на корабите имам предвид. Които бяха въоръжени. Или те са тези 3000 за които каза по-рано. Гребците не знам да ли са ги ползвали (освен за гребане), може би за лагера, но иначе.... Пък са доста народ и те.

Благодаря. Възможно е да е така. Мен ми е достатъчно, че намерих данни за наличие на доста народ в Тракия. Така, че дали е имало тема или са събирали хората за война преди 680г. (както при Пирск) не е много по-различно за мен. Тъй-като аз не обсъждам качеството на войската. Обсъждах по едно време само количеството и.(Въпреки, че Тракийската е прочута с качествата си). Но вече се ориентирахме към някакви бройки. ... Допълвам към предното мнение Цар Бузан~ 492-3г.

Хроника та съм чел не се притеснявай. Нямаше да се сетя за нея и да я търся и да я прилагам, ако не бях. Искаш да кажеш, че преди 630 г. кутригурите не са били българско племе, а после стана ли ли? Ако обичаш уточни малко какво мислиш, че ме затрудняваш и ще ми свърши боба. 632г. Ще ти свърши ли работа. Наследяване на престола, означава съвместно съжителстване доста години преди споменатата. И равни права. И какво общо имаше българския владетел от 5 ти век, за който пита по-рано. Тука някои спрягат Алцеок, ето: либи 2 втората страница ако ти е интересна да я дочетеш. Имаше го и от друг автор, но намерих този по напред. Там се коментира и къде са заселени оцелели те. Общо взето където и Алцек.

Учудването е заради това което е подчертано ли? Че става въпрос за Панонските авари? Да съвсем естествено, че става въпрос за тях в този текст ( и този който дадох, нали съюзът беше и между тях - ако е за нещо друго цитата поправи ме моля), Българи са част от този съюз. Многократно описани в него. Дори се борят и за власт. В изворите си е написано оногундурски и котрагски българи, което си означава, че Велика България е била най-малко от оногундури и котригури. За останалите племена е спорно още. Написано е, че едната група от българите се установява в Панонив с населението и остава под аварска власт. (поне в началото, после знаем какво е станало с Кубер). Има податки за Българи и преди това в Панония. Брата на Кубрат също го спрягат, че бил там. Щом са се населили при аварите защо се учудваме, че са там. Да написано е и, че живеят в града и ги гонят от там. Което си е абсолютно засвидетелстване, че българите около 630 г. са живели и в градове. А в Панония хуните с авари ги заменят всички не случайно, а защото това са хуни кръстили се авари. И за това всичките пишат за тях или Панонските авари или хуните които още се наричаха авари. Дори и тогава ги делят от другите авари. И конкретизират, че визират тези хуни които са се кръстили авари. Дори и името Хаган си сложили. Както между другото наричат и Борис веднъж. Лично на мен ми беше трудно от начало да деля хуни и авари, преди това Велика България пак авари и ми се изясни чак, като прочетох това за аварите. После и съм го сложил на страниците по-напред. И в темата за аварите.

И тогава има владетели, но аз коментирам 7 век. а не 5 ти. 5 ти е зар Бузан на пример. после споменават Дронго и т.н. Има една тема за това погледни и там. В гръцкия текст си пише българи, ако имаш друг, в който пише Кутригури дай да го видим, въпреки, че и тях са отъждествили с българи много кратно.

Ето едно споразумение от около 630 г. Явно са имали доста такива. А по долу са Описани българите, че са обичали да живеят в градове. Да не ги пращаме в гората. А също така един реверанс по време на бойни действия. По едно по-старо мнение, за човечност по време на битка, а не мерзави политици. (Подобно събитие има описано при Волжска България как българите помагат на руснаците с жито)

Не е баж в гръб. Тука има едни, които си нападат. Подобен текст на доста места.

Така е, максимума е 11% и то ако е имало поне 15 тина години мир. Да се понапълнят редиците. Но не може максимума да иде на война и по-скоро половината при нападение, има други граници , има и такива дето ловят риба за останалите и т.н сакати, луди, шамани и какви ли още не. Макса може при отбрана и то ако те натиснат здраво. Тогава припомнят някои, и жените помагат. Предполагам, че е вярно защото описват жените на готите как са се справяли добре.

Четох текстове и, че арабите са ударили българите. Има го и в двата варианта. Но да не пиша, че не е тема да го обсъждаме тука. Имаше такава за Тервел. Цифрата 5% е за конницата. Всички мъже са около 10 % от едно население, вие сами сметнете от тях колко могат да идат на война. Като голяма част от тях са осакатени от предна такава. (да не казвам и понамалели) {разумно е 10% мъже, 12% жени, 66%деца-(по 11% на всяко от 6 те) и 11% възрастни (да речем 5%мъже и 6% жени)} Или както писах по -рано няколко пъти подред но никой не чете. 1 Мъж ,1 жена, 6 деца, 1 възрастен прави 9. Най-грубо като се дели на 9 се докарва. Но понеже мъжете са по-малко от жените поради смъртност при войни 10% всички мъже е най-правилно. Дори може още да се намали. Не сравнявайте със сегашна България където средно децата са 2 И процентно Мъжете излизат повече. около 15-16% .

Искам само да обърна внимание, че в почти всички войни на Панонските авари се описват и българите. Или като брой участващи или при край на битката колко жертви дали. Защо делите така аварите от българите. Не сме наплюли само Аспаруховите българи за Българи. Свидетели сме как не веднъж хронистите казват преди да се чуе за тях направили това и след стотина години пак, преди да се чуе за тях започнали зулуми в Онгъла. Те за пореден път почти чуха за нас, като падна завесата по онова време. Има и такива които още не са чули за Нас. ... А на едно друго мнение, което четох, че трябва по от далеко и широко да гледаме на нещата, е вярно! Така ще видим, че има българи и не само в близки до сегашна България земи. Не само около Онгъла. А едновременно и много по-на далеч. Да не казвам и до Тян-Шан, въпреки, че хронистите са го казали. Защо се омаловажаваме като Българи. Знам, че не ни трябва пазач на казана и сами се давим. Колко държави са делили Европа на средата с Франция. Колко Държави освен Европа са делили и Азия на 2 и са били митничари с данък преминаване. Защо най-малките трябва да се правят на големи, а големите омаловажават. А Византия, какви са и границите сега. Това защо го пропускаме. Щото нямаме 5 лв в джоба и значи сме боклуци, затова и по боклуците имаме вишисти. защото величието значи и нищета. Зависи от гледанта точка явно. Та много добре го каза колегата. И от мен. Да погледнем от по-далече, че да прогледнем.

Споко реката голяма всичко отнася. Вкрайна сметка вода бол. Сигурно са имали първите WC-та с вода. Да не обрисувам как точно и за биде става. Та хигиена на ниво, няма опасност от епидемия заради това, по-скоро комарите.

Вероятно си прав, аз също дадох максимално 10%, това са фул мъжете. А при конните е харектерно и друго , има много коневъди защото зависят от конете, освен за обработка и транспорт, за война се гледат отделно коне още за всеки воин, та има много народ който се занимава с това. И не всички от тях влизат в боя. Особенно знатните (сега не се сещат термина дресьори) Особено ако няма коне за всички ... Да не отварям нов пост На тема укреплението /та/ Единият автор казва укрепленията. НИКИФОР А българите, щом видели множеството конници и кораби, уплашили се от внезапния и ненадейния поход, избягали в своите укрепления и там останали четири дни. Но не е само това. Това е най-малкото. Колко години всъщност българите живеят в Онгъла? Нека изходим от там. другата гледна точка е, че онгъла е между големите реки Днестър Прут и Дунав Голяма територия. Най-малкия вариант е острова в делтата, при наличие на пресъхнал ръкав хич не е малък и той (почти от сегашната граница с Румъния до устието на Дунав) Нека не изхождаме от гледан точна на едно укрепление а на територия.

Ka40 Ако докараш сметката не по 5 , а по 9 ще те призная вече. един войник, жена му, 6 те деца е един възрастен(от 4 те родителя на Майката и Бащата) стават 9, (предполагам не си забравил да боиш и магарето на което си. Войника и той влиза в цифрата. Че твойта смета е с 2 деца 2 родителя и един възрастен А 2 деца е абсурдно за това време. Та 100 000 войници са минимум 900 000 население. Или по-рано като говорихме за около 10% се ядва. Защото не може всички да са боеспособни. и на линията. Иначе 500 000 е реална. И със съгласен с Графа. за нея. Онгъла не е малък , споменават се лагери. Така че не са се окъкали. И които е трябвало са влезли в укреплението, другите са си по селата из вътрешността.

Ето едно "Изворско" мнение за Аварите http://nauka.bg/foru...attach_id=22205 http://nauka.bg/foru...attach_id=22204

Само, че там се спрагят и Панонските за Авари. А както виждаме в извора са самозвани. Е ние после пак така ги наричаме. Затова е толкова омесено името авари и хуни. Просто за знаели, че са такива. Ще го приложа и там , че не го видях да го има този извор.

Трябва да отбележа, че от 100 000 население повече от 10 000 войска трудно се вади. (разумна е около 7000. А както се спомена, че от 7 000 000 в Мала Азия се вади 70 000 т.е. 1% тогава българите биха извадили 1000 войника. Възможно е да е тази (северно от Елбрус - Кабардино Балгария) http://www.itogi.ru/...1/4/161224.html А е възможно както се съмняваме във Византийските извори да се усъмним и в единия византийски извор който описва Аспарух от къде дошъл.(който даже го няма а има само преписи от него, дори не е правилно препис защото не се знае от какво и кого.) Та може да се предположи , че българите с си били там. България да е била доста по-разширена. Може би с участието на Аспарух точно, а може и от преди тава да са си там (за 15 години става вече ясно, че е така). Просто сега да са за пакостили повече и сега Константин ги напада. Може дори да са живели под византийско (това го споменах по-рано като сравних с бунта на Виталиан, което не е съвсем безпочвено)

Е недей така, ти некадърници и в боя ще ги изкараш българите. Тактиката да се отстъпва е била добре позната доста години по-рано. Не случайно споменах и за ромеите, че като остъпват при Онгъла знаят как да го правят и не биха понесли такива загуби. По рано стана дума за честта. По него време е била на мода за разлика от сега (само в Константинопол при политиците по-малко) Само за едната дума са отменяли или почвали война. (Винаги в такава се включва икономическа изгода ) но с една дума са се лишавали от нея. Не сравнявайте в никакъв случай сегашните политици с тогава. В никакъв. (Казвам го само защото се прокрадна такава идея във темата без значение от кого.)

Понеже още някъде видях някой да пише за произхода на Аварите ето техният произход на тези от Панония обаче, пише, че са Хуни и Уар. И че са се кръстили сами на Авари, защото ги объркали с тях. А на тема за българите, там са си и го пише не еднократно, и аварите са там (т.е. тези Хуни и Уар), и славяните (те може и по-на изток малко да са но са си в "отбора"). Прочетете за тях цялата тема на Теофилакт и на чудесата на св. Димитър. Вече я бях позабравил. Та докато ги намеря я прочетох по диагонала пак. Мистична, по отношение на св.Димитър, но за сметка на това много фактологична. Включително железните брони на войниците. Заради многото нападения над Солун не знаят точно годианта на Куберовото идване. От многото с българско участие.

Да допълня темата с един преход на Авари и Българи при нападението на Солун едно от многото подред. Предполагам, че ще ви е полезен за да си направим сметка за време предвижването на голяма войска. Войската е описана има няма 100 000 някои казали повече други по-малко и заковали на средата, но като преградили от към сушата Солун от единия бряг до другия, само хора и то гъсто един до друг. Предполагам се вписва в цифрата. Не съм ходил пред крепостта за да преценя за съжаление. Но този текст е на следващата страница. Не ми се обръщат още страници в jpg да ги качвам. Прочете те нататък ако ви е интересно от св.Димитър. Страницата се вижда коя е. А втория текст е интересен заради определянето на славяните за готи. Искам да го постна защото стана въпрос за другите славяни при Аспарух , че може да са различни от тези в Панония. Те като гледам може съвсем различни да са.

Нещата са неясни то е ясно. Но според мен общото е, че ако Аспарух и Кубер нападат заедно и единия води славяни не виждам причина да не е уведомил другата орда за това. Това при положение, че нападат заедно, никой не се нае да го коментира това и остана висящо. Същите тези славяни(с Кубер) са онези описани как са грабели Тракия, и почти ежегодно са отмъквали по около 200 000 жители. И то е горе долу няколко страници по-рано от приложените. Там не правят разлика в славяните. Описват само тях. Които са били вероятно в Панония или между Панония и Дакия. В крайна сметка Едната част от Дакия се застъпва с Панония. Другото което прав впечатление, че пише Аспаруховите българи са покорили славяните. Това може да се тълкува двузначно. Може дори и като присъединили се към българите, като станали подвластни. Може и като победени разбира се.

Мерси за отговора , за такъв и го смятах и така описват по изоврите. Въпреки, че сменят малко термина. (по рано споменах другите използвани термини) Всички знаем, че не е бил шеф сам на себе си и заместника си само. А на войска. Която е била там. Това края на 6 ти век, след което идва панонското заселването на българи траки+ромеи и славяни от Панония. т.е. стават още повече жителите на Тракия.

Според мен, българите са се усетили, че византийците ги клатят. То не може няколко пъти подред да вземаш на страна българско племе за помощ, но накрая срещу друго българско да го накараш да се бие, да се избият и двете и накрая давай отново приятели някак не върви. Но това според мен. А за приятелството със славяните говори другия текст, в трите прикачени файла в предното ми мнение. Славяни авари българи и византийци (от Тракия), се събрали в една земя (Панония) и си народили деца и станало един голям народ и т.н. Омесили са се вече и станали рода. Не е малък довод за приятелство. Но това пак според мен. (Това май е първото описано омесване на славяни българи и траки. Второто омесване славяни българи и малко траки след покоряването на славянските племена и заселването в Тракия на българите след събитията в Онгъла или 681г.)