miroki

Тези символи са използвани и при изобразяването на Кибела. Често е с лъв или язди лъв. Много често е с рибя опашка и завършва с три пръста. И почти винаги има змия до нея или в косите и. Тука има съчетаване на символите, което е много интересно. Много наподобява и тези от римските мозайки. Без претенции за тях. Просто отбелязвам сходството. Та и аз очаквам малко повече материал за останалите фигури , ако има такива.

Най-важното е, че е до края на 80 десетте, понеже няма крайна година Да и аз помня как всеки Август един месец на море така 7 години подред, е на бунгало ходехме , но все е море И сега водя детето на море на Бунгало , но мога да си позволя една седмица максимум , а и бунгалата са от същото време представете си как изглеждат вече А е казано, че поне 2 седмици трябва да е почивката за да е пълноценна, после се чудим що сме на хапчета вече.

То май този път водеше до крепостта в село Одърци. До Батово.

А Яйлата хич ли не се споменава , та още седят крепостните стени и пристанището и складовете. Балчик, за сметка на това , май нищо не седи , като изключим двореца построен за Румънската принцеса. в Каварна има материал разбира се. Българево според мен е в зоната на крепоста Калиакра.

Опаа сега има 2 карти, пипано ли е нещо или има проблем на другия компютър. Съжалявам за офа. Да тази втората карта я коментирахме , че не е съвсем доказана. А за Щеки Те монголите между другото заради това точно не са имали възможност да влязат подобаващо в европейската история, защото не е била много малка Волжска България. Е аз не съм свидетел, а и нямам докладите на археолозите, та не мога да кажа до къде е стигала, но явно това е преувеличена карта, повечето във форума се съгласиха с това. Двама учени само от Татарстан говореха друго, при Божидар Димитров преди време, но пък не беше съвсем издържано. Така, че съгласен съм 2-рата е недоказана карта

А къде е тази друга карта?

Този цитат в крайна смета не ми даде отговори, а въпроси. По това време граничим с Византия Унгария и Сърбия и Ордата. Тези Склавоней Сърбите ли са? "Малая Булгария" може да се употреби не, като по-малката България , а като много по-малката България. Тогава вярно, не е било Симеонова или Крумова България но е била по-голяма от сегашна. Та колко е била по-голяма тогава Волжска България (нищо, че в цитата пише Велика България, знаем, че тогава няма такава и че тогава явно, за Велика са имали Волжска).

А преди Виталиан пропуснах Споменаването на българи 501-502 година. Как бродели из Илирик и Тракия ЛИБИ- II-225 Но един текст за мен е колоритен поради многото информация в него. И заслужава да се вижда. да не цитирам прикачам изображение LIBI-II-224 (Хонорий 395-423г.) От северно от Дунав минали южно. 427г.(19 тата година на Теодосий) се настаняват в Тракия готите. 4 племена готи 1 готи 2 хипоготи 3 гепиди - от гепидите се отделили: 3.1 лангобардите,3.2 аварите 4 вандали Тука си е написано как завладяват Панония, както знаем там после четем за аварите. По-късно знаем, че се споменават и Българи там.

Предпоследното е LIBI-II Български и Латински , при другите Гръцки в зависимост от извора. там от 182 страница (по листите) почва Анастасий. http://kroraina.com/NI/izvori/

Не се ли споменаваха по времето на Виталиан 513г.

Това не оспорвам. Но и споменах, че почти всичките са гледали нещо от някой.

Е хайде сега. Дори и за Италия Дунав е от север . А Прокопий при Юстиниян I се намира във Византия. Така, че гледаната му точка все е от юг от Дунав.

Е хайде сега, той май е живял най-близо до Дунав и събитията. И може да има по-правилна оценка. То за всеки може да се каже, че е писал нещо некоректно или преписал от предният. В крайна сметка не са много изворите с които разполагаме, та да си позволяваме да ги отхвърляме. Достатъчно е да се направи сравнителен анализ и ще си проличат различията и съвпаденията.

"по ту сторону реки" не значи ли от другата страна на реката. Прокопий гледа от своята си гледана точна. А от другата е северно от Дунав. Това ли имаш предвид.

Едно нещо обаче прави впечатление Аспарух се заселва трайно и то, както писахме в другата тема северно от Дунав, Но не пропускат да тръгнат с армия и да нападнат това заселило се племе на ромейска земя. Но не видях такова нещо за славяните и то уседнали южно от Дунав. Сравнение не е удачно, заради времевата разлика , но принципа на действие е сходен.

Днешният Глишев е съобразно българското европейско статукво демократичен. Впрочем всеки учен трябва да е супер демократичен. Иначе остава за си завре главата в пясъка (или под крилото) и да се пенсионира с теорията си, а дали някога няма да се пита, а прав ли бях? И понеже никой не иска това от учен, а искаме да дарява животът ни с открития и заключения. За това нека сме обективни. Аз не съм учен (само уча) , но чета всички теории , как иначе ще знам каква е другата? А ако е по-хубава (всеки да визира другата по своята друга) Приятна вечер.

Естествено, че проявяваме интерес. Браво за анализа. Доста труд е вложен. пп.а като достоверност, доста от описаните събития съм срещнал лично по изворите.

То аз не споря, а питах само. Но от отговора ти, се обърках повече. Точно за това питах. От текста става ясно , че няма 3 славянски племена, а 2 племена венеди (венети); едното славини, другото анти, т.е. става въпрос за 2 племена, които са венети. А вече какъв е състава на славините е друга работа. Благодаря за корекцията от Aspandiat.

т.е не се разбира добре. Не само значи и така и така. не моиже да се отсече това е казано. Така, че малко по на широко трябва да гледаме сякаш.

Понеже спомена анти, имам един въпрос. Може ли да се счита, че венедите се наричали славини и анти. Както казва Йорданес. Или, че антите не са славини а венеди т.е. антите са венеди. Славините са венди. И Прокопий споменава славини и анти, т.е. дели ги. Бел. мод. Aspandiat. Етническите названия се пишат с малки букви в българския език.

Добре де в крайна смета някой който разбира латински , и има безпристрастно поведение при превода ,може ли да качи преведеното, за да се изясни въпросът.

Те тези "Отражения " се виждат само със старите (първите) цифрофи апарати и по-стари камери. На новите , е коригиран ефекта.

Такова нещо и аз не съм виждал, нито чувал, нито пък съм написал аз. Освен ако нямаш предвид Адам за Бог. А теорията която съм чел за Адам е, че Българите са наследници на поколението хора живяло преди Адам , а не от хората след него. Но както казах не желая да коментирам, просто я споменах покрай Глишевите шеги.

Това е смешно наистина, но ще раздразни много повече от поста на Глишев. Автохтонците пък не обичат Адам, според една друга теория , е създаден доста след първите хора, от които може да са произлезли Българите или Траките, по-късно. Има теория, че са обичали бог Баал. И, че за това били наречени Българи. Но не съм чувал да се обожествяват. Но може да има някъде и това знам ли И много други , неща видях и четох, но мисля, че синтеза ми по-горе е добър, а и не са за тази тема. И изобщо не смятам да ги пиша дори.

И аз на свой ред да попитам, кои са тези които лансират тези страни тези, по точка 3. Или са просто измишльотина? Или са цитати от някой форум в който някой му е преляло канчето и се е избъзикал, както и в този форум доста правят така и после копи и хайде. За това предупреждавах в другата тема, поне в този форум да не го правим. Да вярно е, че Траките са били многолюдни , но втори по многолюдност след Индийците. Никога не съм виждал да са първи . голяма измишльотина. Значи съм извел най-смислената теория по т.3. като гледам останалите Е мога да изпия една ракия с удоволствие, наздраве