miroki

Абдикирал и в правото си??? Това не е много уместно. При българите , ако ще и при хуните има значително властване на владетелят дори над родители и братя , срещано много кратно. Та в пълното си право Расате можеше да убие баща си само, че му е противоречал , това, че него е направил е признак на слабост или подпомогнатост на бащата от някъде, което например Атила не допуснал. Спомням си Съсълов пък какви работи пишеше... А за езика, това е църковният език , който е заменил гръцкия , както пише, че е станало на събора. Или вероятно това е езика. той и сега е различен от нашия говорим. А какво са говорели Благодаря все пак за цитатите.

Без претенции за компетентно мнение , но от прочетеното за хуните, Дребни, с жилав врат и корави, трудно подвижни и седят само на коня, като дори си почиват на него, нарязани лица, поради което не им никне брада върху белезите и като добавка малки хлътнали очички. Приличащи на горски зверове, а и живеещи подобно на тях. След това подробно описание, както и други за дрехи които са носели, не видях да споменават за черепната деформация, което мисля, че не е малко показателно. Или е била голяма рядкост или не е имало при тях. Може да има извор непрочетен , но това се сетих сега.

Е , а как се казва държавата преди да я завладеят персите? Не случайно и си върна името има няма преди 60 тина години

Прав си за това, не съм конкретизирал добре. Нямах предвид, че на събора са сменили езика , а че на събора са взели решение за смяна на езика, та къде има данни за това, вземане на решение? И ако има Разбира ли се славянският ли е станал официален или българският, искам да разбера кой народ на какъв език е говорил после да разберем кой от двата се е запазил. За да говорят всички, че е славянският, предполагам има някаква информация, не е така насадено само, та търся данни за това. Мътно ми е доста, А за да се избистри трябва да се разбере, какъв език са имали прабългарите и какъв славяните (нямам предвид само имената на езика) и после да се види кой е останал от двата , без претенции дали името му е това което трябва.(т.е. може дори българският да са го нарекли славянски) -това е предполежение естествено, но за да няма такива трявба да има данни.

Аз съм склонен да завиша цифрата малко, поради един пропуснат факт. Северно от Дунав има блата , неплодородни и причина за болести. А за сметка на това Добруджа и сега е житницата на България , била е дори и на Османска империя. Можела е да хран много повече хора дори от южна България с Марица и нейните блатисти места и болести. И още повече от чукарите на Гърция. Така че по съм склонен да завиша бройката , до оная цифра за която говореха тук таме, че била изчукана на камък в Плиска 800 000. Просто храната в Добруджанския край е била много повече , още повече , че тогава не е имало влаголюбивата царевица. А искам за да продължим по същество , а не да рисуваме по черно платно с черна боя. Да кажем някакви изворски или поне носещи правилна инфорамция данни, че Българите на този събор са сменили езика си. Или обратното, че славяните са сменили езика си. Ако няма такива просто не е уместно да продължаваме. Може и данни различни от събора , поне да се внесе информация. Така е като не състояло се, а коментираме, че било. Някак си объркана логика. И продължаваме с черната боя. Нека сложим и друг цвят, че да се види нещо.

Бузан беше кръстен цар само че.

Е за Бузан писах оня ден, Йорданес пише, че Бузан е обезглавен от готите точно след споменатата битка.

Много сте писали на напоследък , едвам прочетох. Но от прочетеното ми светна една И се запитах, след като не знаем (аз мислех, че това се знае, имаше думички изведени) на какъв език са говорили прабългарите, Както казваме, че прабългарите са почнали да говорят на слявянски , така може да кажем, че и славяните са почнали да говорят прабългарски. Или пък, че езикът е бил един и същ. Което е по-малко вероятно.Едните идат от река Висла, другите от източно от черно море. Доста голяма разлика , за да са говорили на един език. Освен ако завладяванията на тези земи от готите не са уеднаквили езика по-рано. Аз лично се двоумя. Естествено азбуката на К и М няма кой знае каква роля, защото азбуката не е много зависима от езика. Както и във Волжска България минават на арабско писмо, само един два йероглифа са им сменили , за да подхожда по-добре на езикът им. Така, че на азбуката може да не разчитаме при определяне езикът.

Темата между другото , има доста логически неща. Без претенции за мен от къде е копнат текста , аз и без това награди за добре написан пост не мога да давам. Така, че не ме бърка от къде е текста. По-важна е поднесената информация, която се потвърждава тук таме и с прочетени от мен неща. Но щом има такива на които им пречи. Ще съм формно солидарен с болшинството. В Неделя гледахте ли предаването с В. Фол. Явно доста са го гледали и са повлияни от Тракийската история Но и какви чудесии се чуха там. Ако някой го е изтървал и му се гледа ето: http://bnt.bg/bg/productions/65/edition/12791/nepoznata_zemja_6_mart_2011

А защо точно Зевс? Никъде не съм го виждал с двойна брадва , всеки път със светкавица. Точно за това търсих превода на текста да разбера кой е? Да тези монети които са на линковете , вероятно са истински , символът е същият , даже учудващо сходно изображение.

А понеже се търсеше свястна литература за четене. Ако ви дадат пържола леко сдъвкана за обад , няма да ви хареса нали, по-добре , си вземетя цяла пържола и си я дъвчете, както искате. Или прочетете всичко що е извор (на тях стъпват и всички които са написали книга) проверете до колкото е възможно археологическите находки, това е 2 рото с което се пише книгата , и 3 тото е лично творчество и интелект, грешки съответно и подвеждащо съдържание. Та като прочетете изворите и намерите находките, които са отркити, остава само интелекта , може дори да пропунете грешките или уловките на писалите по-рано. Така поне имате чисто обективно мнение и не сте папагали. Така, че да не се сърдим кой какво писал. Кой каквото искал писал. И който каквоти искал чел.

В този дух на темата от последните мнения , се зароди една теория. Ка40 и decapitator да почерпят за съавторство, е ако искат да броят и мен. Дунавската "страна на сарматите" преди това родинана гети или готи, както Йорданес напомня, се наложило да се пресели източно от Черно море (поради грехове-неуточнявам чии) и станала сарматите или директно българите. От готи или гети на който както му е удобно. Това е една полу автохтона полу иранска теория.

Благодаря ти много. Мислех, че някакво име може би на този на фигурата, но явно не. Иначе има доста подобни снимки на монети, но избрах тези просто. Освен ако са всичките от различни градове.

А това намерих за съборът. И взетите решения. Но не видях да пише, че се сменя езикът от български на слявянски, още повече, че се сменя от гръцки на български в богослужението. Може ли някаква друга информация, защото това което пишете не можах да намеря, а това което намерих не ме удовлетворява. "Изразът "... свикал цялото си царство", употребен от Регинон, е единственият, който подсказва за свикването на събора в Преслав. Според учените съборът е председателстван от Борис I Михаил и взема 4 важни решения: 1. Княз Владимир да бъде детрониран и на престола да се възкачи брат му Симеон. Във връзка с това е приета промяна в принципа на унаследяване княжеската власт, съгласно която владетелят може да бъде наследен от своя брат. Дотогава единствено синът на владетеля е приемник на престола. промяаната е отразена от Йоан Екзарх в неговия Шестоднев. 2. Столицата на България да бъде преместена от Плиска в Преслав. 3. Византийското духовенство в страната да бъде прогонено и заменено с български клирици. Известно е, че през 893 г. Климент Охридски става епископ на Драгвиста и/или Велица. 4. Българският език да замени гръцкия в богослужението. С това той става официален език на българската държава."

Остави ти ментетата, но какво пише ми е интересно.

Вие нещо на бюро справка ме обърнахте, видяхте, че е без пари Ако обичаш задай си въпроса малко по-смислено и към който трябва, аз ти отговорих на контретният такъв, има си извор чети, ако не искаш недей. Но тогава не питай къде пише това къде онова, след като не желаеш да четеш. Такива въпроси се отнасят към провокативните, може би с надежда написалият да не знае. Или някой да му е диктувал и да се хване по "бели гащи". Нещо си се объркал, или този който те пита. Посочвам от къде е въпросната информация , при положение, че съм прочел нещо което да е от интерес, по темата и още повече, ако се сетя къде съм я чел. Малко по-горе и владетел съм ти написал от края на 5 ти век. След като се влиза в състава на една или друга племенна група е нормално за конкретен период, водачът на тази племенна група да е водач и на присъединените племена. В темата все пак не пише, кои Български владетели и кога са се заселили на балканите? А, ако просто питаш, конкретно по цитираният текст, (кои са били владетелите) за какви владетели да става въпрос, ако приемем, че е въстание? По време на Априлското има ли български владетел? Има много описани събития по изворите, за този или онзи предводител на българи или племе което сме асоциирали с българи. На кой какво платили , кой с кого да се бие и т.н. Текстът в този пост не бива да се третира , като напомняне, че ще спра да помагам. Не се притеснявайте, при знанието на конкретен отговор на поставен въпрос , ще откликна според възможностите си.

Щях да съм по-доволен от посочване на конкретен извор за споменатите, неща, както аз ви давам извора страницата и т.н. на нещо за което ме питате. Но поне мястото където е написано, да не търся 2 седмици.

LIBI - I - 410 стр. пп. да коригирам годините на Виталиан 514,515,518, че по памет карах. "С българи и множество хуни". донякъде може да става въпрос, че по това време и българите са били от въстаналият народ. т.е. живели са там. За това споменах, че не се разбира къде са българите тогава.

Може ли малко повече информация и произходът за нея, по тези точки, защото така информация никъде не съм виждал досега, а са ми интересни. За да мога да я прочета. Благодаря.

Да допълним 512-13-14 година когато помагат на Виталиан в бунта. (много не се разбира от къде са българите в случая). А за 493 и Павел Дякон пише, как българите опустошават цяла Тракия, и през същите дни огромен пожар опустошил Константинопол (тука само загатва от какво може да е пожара) Споменава и малко преди това за българският цар Бузан. Който Теодорих убил, защото бил извършил голяма сеч сред отредите му.

Вместо към хуни, по-добре да се погледне към сарматите, ако ще и към остготите. Имали са контакти с хуните и може да са по-добри претенденти. И се разпростират , до Панония където си спомняме, че се споменават и българите. А да попитам в прабългарските погребения , ризниците с метални "люспи" ли са, защото такива описват на сарматите?

Е нормално е, наричат се неврони и "пускат електро-химичен ток" , и пресъздават различни усещания в мозъка. -Казвам ти портокал , и веднага в мислите ти изплува образът на портокал.(не чрез зрителния, а със слуховият орган) Ти знаеш както е това. Но видяното е близко с това на зрителният орган. визуализацията на портокала ти е запечатана вече. -Казвам ти маракуя (да предположим, че не знаеш какъв плод е) в образа ти не се визуализира картина, трябва да се поинтересуваш какво е да видиш и вече да свързваш с картина. -Казвам ти лимон и освен картина ти имаш и киселинен вкус, т.е. мислите въздействат върху сетивата ти и органите (вкусовите рецептори), както и органите върху сетивата и мислите ( при консумирането). Това е. Въздействие на вече запаметеното. Или ново запаметяване за новите неща. Нова асоцииране. И после комбиниране на асоциираните неща от Мислите. Мисля, че Ведите бяха направили подобно определяне.

Да както по времето на Княжество България, се съединяваме с Источна Румелия, и хората казват, че са един народ , но се наричат само различно. Аз не смятам , че са били различни. Но е спорно за това далечно време. А и не виждам какво носи в повече идеята, че котрагите са били от племето на българите, но се различават от племенното име оногундури. Каква е причината за това търсене и доказване на нещо при положение, че си е написано? Има толкова по-недописани неща, хвърлете сили там. пп.(цитата беше от страницата която ти подадох отначало и следващата в самият текст на Анастасий) не съм видял, че и Теофан е писал същото, ако е така покажи къде да не ровя, но стават 2ма.

Е не е чак такъв абсурд. Имаме Зрителен орган Око Имаме Сетиво , което възприема информацията от зрителният орган и има мисли (част от ума) , които чрез сетивата контактуват с околният свят. Ами всъщност това дава някаква картина.

То е ясно, че не от къща, поне заради това , че не съм виждал кръгли такива. А този зид обикаля около тръбата. Но е имало някакво предназначение естествено, ако не беше тази тръба прилича на стените на бункер малко. Да не е имало някакъв каптаж или изравнител там.