miroki

Те тези "Отражения " се виждат само със старите (първите) цифрофи апарати и по-стари камери. На новите , е коригиран ефекта.

Такова нещо и аз не съм виждал, нито чувал, нито пък съм написал аз. Освен ако нямаш предвид Адам за Бог. А теорията която съм чел за Адам е, че Българите са наследници на поколението хора живяло преди Адам , а не от хората след него. Но както казах не желая да коментирам, просто я споменах покрай Глишевите шеги.

Това е смешно наистина, но ще раздразни много повече от поста на Глишев. Автохтонците пък не обичат Адам, според една друга теория , е създаден доста след първите хора, от които може да са произлезли Българите или Траките, по-късно. Има теория, че са обичали бог Баал. И, че за това били наречени Българи. Но не съм чувал да се обожествяват. Но може да има някъде и това знам ли И много други , неща видях и четох, но мисля, че синтеза ми по-горе е добър, а и не са за тази тема. И изобщо не смятам да ги пиша дори.

И аз на свой ред да попитам, кои са тези които лансират тези страни тези, по точка 3. Или са просто измишльотина? Или са цитати от някой форум в който някой му е преляло канчето и се е избъзикал, както и в този форум доста правят така и после копи и хайде. За това предупреждавах в другата тема, поне в този форум да не го правим. Да вярно е, че Траките са били многолюдни , но втори по многолюдност след Индийците. Никога не съм виждал да са първи . голяма измишльотина. Значи съм извел най-смислената теория по т.3. като гледам останалите Е мога да изпия една ракия с удоволствие, наздраве

Една добавка GIBI II 06-185 Всички тези народи се наричали Скити и Хуни, по отделно обаче се наричали Котригури, Утигури, Ултизури, Вуругунди пп.Сложих и линк за прегледност

Е, като събирах материал по темата за всяка теория да стане прегледна, (естествено не стана), но четох подобна идея, последно май в хрониките Арих. Като се коментира , заминали , останали и накрая срещали се. Ако имате друга информация за 3 тата теория кажете.

Те всъщност и 3 те теории са свързани с великото преселение на народите Тюркската: Преселени от около монголските плата (пл. Ху, пр.Добрев) във велика България и от там в Дунавска. Иранската: Преселени от района на гр. Балх, във велика България и от там в Дунавска Тракоавтохтоната: Под натиска на римската империя Траки се преселили във велика България и от там под натиска на идващите племена в Дунавска България. Така ли са? Ако бъркам ме поправете.

А какво пише на тези монети? Някой може ли да го преведе?

Кое точно не е ясно? Когато има нещо което не е ясно ами питайте. Как мож да се подържа диалог когато има неразбиране на казаното? В изворите си пише за тези 200 000 и си го знаете. Писали сме го тука във форума не веднъж. Не съм слагал цитат защото вече сме го правили. http://kroraina.com/NI/izvori/GIBI_II/05.%20Prokopii%20Kesariiski/151.jpg "Хуни, Славини, и Анти почти всяка година..." надявам се поне това изречение да се разбира; Ако има друго не ясно кажете , защото аз като го чета си е съвсем ясно. Но от друга гледна точна не знам как е. Тези които пък са правели в този случай набезите са Хуни, Славини и Анти. Йорданес казва, че Венедите са Склавини и Анти. Сиреч робите са ходили и при Венедите и при Хуните. Е ако ви е по-лесно при Хуните, Славините и Антите. Това по времето когато Юстиниан е на власт. Това създава предпоставка в тези 2 народа да възниккнат сходни културно битови традиции, дори и диалог, ако не език, поне в зоните с робите.

Е поне данни, че са идвали има и се изявявали като бай Тошо - "екскурзоводи " има-няма, хич да не е по 100 000 по 200 000 Траки годишно са извеждали от обсега на Римската империя в плен или в свободни земи , това дискутират пък други. Някои твърдят, че са били много Славяните, но тогава за какво са им толкова много пленници? Няма данни да са искали отпкуп за толкова хора. Ако са били пък много малко , как ще победят толкова много хора да и 200 000 пленници да вземат. Та обосновават малко явно и желателният характер на заминаването. Но без значението заминаването. А по-важно е: Та при такова количество Траки, какъв език би се говорили там където са отивали по 200 000 ежегодно? Това може да е от ползва за Вас да подредите някои въпроси, относно причините за говоренето на даден език. Успех!

Глишев , много хубава ретроспекция, наистина не касае езикът , а предимно жизненият път , но е хубава. тези нови гърко езични, началото на 9 ти век Преселените Тракезийците ли имаш предвид, и от района на Караманите? като добави Готите , Да добавя Гетите (някои ги асоциират с Готите, като Йорданес) но районът в който са били е доста интересен за анализ. Особено северно от Дунав, може да е люлката на този език който търсите. Че има и контакт с Българите и Славяните, след като са дошли от устието на Висла. Ще следя с интерес да разбера какъв ще е извода.

Хубаво е да се отделят шегите (или поне да се казва в кръга на шегата или нещо подобно), защото някой може да ви вземе цитат за нещо и ще мисли достоверно, особено ако е писано от модератор, все пак не сме БГ смях, а БГ Наука. Че рейтинга ще отиде при комиците.

Добре дошъл на съфорумника Все пак е добре да кажете несъответствията , в теорията , ако сте забелязали такива де. Не да пращате човека да бере звезди щото били по-ниско от черешите.

Да този е доста обсъждан и конкретният отговор е, че със сигурност няма негроидни чери. Може и Ка40 да питате, че има по тъмнички, които нямат изявени негроидни черти, нито къдрави коси, широк нос, ниото големи устни (направо джюки или бърни ) както ги наричат. А основната идея в древното изкуство е централната фигура от мъжки пол да е с по-тъмен цвят, т.е. подчертана. Нищо, че на този му блести дясната ръка та е светличка. Смятам, че поне модератор това го знае , но го пиша заради повечето потребители, някой от които може да си зададе подобен въпрос. Но и не е скрита естествено провокацията в темата и то за 2 ри пореден пост от един и същ модератор. Това е видно и то доста.

Някои хора асоциират Негри за Африканци. Дори и днес има много жители на Африка които не са негри. Когато пишем особено в тази тема е добре да се конкретизираме, за негроиди ли говорим(като този изрусеният по-горе) или за Африканци (хора от Африка) за Глишев казах, някои Автохтонци смятат, че Траките са Българи а не, че Българите са Траки. Нарочно написах и последователността на преименуване. От приложените снимки се вижда добре, че няма негроиди сред тракийците.

Ако пиеш вода от извора е друга работа, но това което се огласява много често е коренно различно от действителността. Така, че това имах предвид. А на тема високите хора, има един такъв описан от Ибн Фадлан при Волжска България

А колко е войската избите по долното течение на Струма? В "гарнизона" Сердика разбрахме 6000

само да уточня , че доста автохтонци мислят друго. Всъщност теорията е, че Траките са Българи, а не обратното, преименувани за пореден път този път по повод на Тир - Тираки Българи, Пеласги , Траки, Римляни, Византийци, Българи, Византийци, Турци, Българи, Руси, Българи -за сега. това само за уточнение. Аз не подкрепям ничия теория. Защото няма доказана.

Уф значи щом няма гравитация вероятно и костенурките дето държат земята са истина..........

Един искрен съвет , я по-добре си събирай доказателствата сам и по-малко се доверявай на експертите. Тука сме чели много мнения и май за да се питаме е дошло времето на не експертите да ни казват , а ние да си казваме. не казвам, че тяхното мнение е много грешно , а че го няма тук. Това е среда за всички и всички сме всеки!

Предлагам да не разтягаме повече лакардията , а да пишем само ако има нещо съществено по темата. Омръзна ми всеки ден да виждам, че има коментар по темата и да прочета каква е новината, свързана с развенчаването на мита и се натъквам на поредният бисер.

В изорите Анастасий (либи II) пише "понеже императорът страдал от силни болки в краката и бил принуден да се върне на юг заедно с 5 кораба и свитата си за да праиви бани." той не уточнява болестта.

Да, всъщност и Анастасий пише същото. Май със същите думи. От него се разбира, че са заселени северно от ръкавите на Дунав. Както и че сключват мир едва след преселването и на 7 сл. племена до Авария чак и северите. и като е запонал да опустошава земята, е сключен мирът и докрая на царуването си не е обезпокояван от враг от север.

Сега си мисля , защо ли му е било нужно на императора , след като са се заселили Българите в Онгъла , (на земя, както казахте-обезлюдяла от 150 поне години, за която и преди години са заселвали население императорите, включително и Хуни) та на готово заселена земя, защо му е било нужно да събира войска за да се бие срещу някой, който даже не е започнал да безчинства и превзема крепости? Както са превели по-рано славяни и други? Единственото разумно обяснение е, че земята е била населена. А и заселването е било в близост до или под Дунав, а не към Днестър да речем. Ако беше варианта да им плаща за да седят , нямаше да дига войската за това. И за какъвто и да е договор като цяло.

Това за Долното течение на Струма ли или в Сердика.