miroki

Тя цяла България е минала през Романизация и то за 150г. Дори и да не броим предишните романизирани. Но файда няма. Колкото се българизираха ромите у нас. Колко години вече ги българизираме? То май това никой не го знае. И пак са си същите. Както са си същите всички романизирани африканци или китайци. Стоят си същите, със същото ДНК и къдрави и чернички или дръпнати очички. Какво значение има в каква империя е живял някой?

Реалността е, че не знаем кои са пра българите, но всички учени бягат по тангентата, не българите, а пра българите. А хората говорят за себе си не за пра българите. За това се говори на различни езици. А все забравяме тази снежна топка, която е само дошлите. Заварени броим на нула, да ни е по-лесно. А кои са пра българите? Тези на Аспарух ли визирате? А на Кубрат не са ли по-първите? А на Бузан от 483 година не са ли пра българи? Тези на Ахил мирмидонци ще ги броим ли, или пеоните, като баш пра пра. Всъщност най-достоверно звучи Сирийски. Дошъл Булгариус с неговите скити и ги нарекли българи на неговото име. Да ама 10 000. За кои от всичките ще говорим. Пропуснах някои. Или пък за нас. Но кои сме ние... За това никой не разбира никого. Но за сметка на това сме 100% сигурни, че не сме траки, защото то ме може тъй. Чисто ненаучно, научно решение. Просто защото е забранена тема, не за друго. А защо е такава и аз се чудя.

Всъщност, точно тук е разковничето. На никой не му пука точно прабългарите какви са. На всеки му пука, самият той, какъв е. Тук много се заиграваме с прабългарите. А пра ромите в кои извори са описани? А колко са наследници на куманите? Или пък на склавите? Всеки знае, че има от всички, дори тези неписани в изворите, както и от описаните. Да, дори и тракийски наследници има сред нас и няма здравомислещ човек, който да мисли обратното. Само, че не разбирам причината за отричането. Аз познавам дори един африканец у нас. Може би той се явява автохтонен дори у нас. Където и да иде, си е той, първият. От първите хора, както припомни с тестовете. Май още се делим на българи и по-българи. Или почти българи. То, има ли значение... какви сме?

Дори след Сараево е показано. Баня Лука горе долу. Ясеновац.

За хуните сведението се допълва частично и от това на Марцелин. .. А като гледам местоположението на българите, някак Волжска България придоби по-различно значение.

Намерих малко време и за визуализацията. Според годините съпоставено с останали извори. В случая според Ашхарацуйц при Никопс и Волга, другите арменски извори при Вананд, Йорданес около Пересчепина. Предполагам, че е нещо подобно: Като са известни според изворите при Йорданес, западната граница до максимум Днепър понеже там са Антите и източната по Ашхарацуйц до Волга. А е напълно възможно, всичкото това да е свързано. И за това да се нарича и планината на българите. И може да изглежда и така:

При мен ситуацията може да се каже, че е засечено преди 20000. Засечено 600 та и 2012 та. На едно и също място. С разните наследнически групи. Това как се води?

Само, че като се изкачим на по-високо, "замърсяването" изчезва и на ниското.

Това, което пропуснах, е че по този начин връщайки се назад, всички сме автохтонни африканци. Ако считаме, че някакви други условия и години ще се отчитат за определяне автохтонсто, вероятно трябва да се определят.

Мисля, че балкана в основата си е преди Кавказ. 1 Африка 2 мала Азия, после балкана. Поне така се счита цялата група i. А ако ще се връщаме толкова назад, всяка мутация е наследник на предната основна. В този ред на мисли можем и преди 20 000г. Да се върнем ако търсим предшественикът. А преди 20000 г. знаете къде е засечена. Където и в 600 ната г. Но вече наследник.

Това лято, като бях на Св. Влас, се сетих за тази тема. Гледайки Несебър насреща и в далечината един нос. Като слизах по стъпалата до пясъка, носа почна да се вижда, като остров. Като се изкачиш, отново се вижда свързващата суша. Слизаш, и си е чист остров. Сетих се, как се мъчих да обяснявам, на някой от тук. А вместо това, просто да види с очите си, какво прави кривината на водата.

Кутригури-българи, кутригури-хуни, кутригури-склави. Отделно Слави. А за по-лесно в Панония, панонци. Изгубих мястото от където е тази карта и нямам евентуално описание за нея. За това питах, някой ако я е срещал.

Днез видях тази карта, френска уж. Леко странна, но има нещо интересно в нея. Някой срещал ли я е?

Ако знаеш къде го има, направо го покажи, никой няма нужда от подобни увертюри. Нямаше да пиша в темата, че го търся. Остана и обява да пусна. Ползвах преводите, понеже тях имам свалени на компютъра. Другите линкове, които ползвах за изтрити. Освен този на арменски. За това го нямам. А съм го намирал преди 10 тина години. Поне се изясни и тази точка с имената, за което благодаря.

Ако успея да го намеря в такава пълнота. Оказа се, че го няма и е свален/махнат от повечето линкове. Ползвам руски и български преводи.

Да, в северните части обхваща и територия оттатък Волга или поне от западния и приток. Иначе на юг, Волга е източната граница на Азиатска Сарматия както и Каспийско море. А на изток от Волга е Скития. Това горе, което е показано на една карта, също.

Едно от важните по тази хроника, е че синът на Кубрат не е бил при Кубан, а между Дон и Волга. Където преди него са се намирали някакви хуни от Птолемеево време (2 век), та вероятно чак до идването/ставането на българите, които тогава са били на юг от Кавказ. Там (между Дон и Волга) се намира и Конската планина, вероятно планината на българите. Това ситуиране го няма при други автори и ще е интересно да се преразгледат и другите хроники. Един от интересните моменти е, че и според други хроники разделянето/отделянето на реката от Дон/Волга -Куфис се намира НАД Меотида. Което съвпада до някаква степен с мястото, но в момента нямам никакво време за това. В някакъв момент е възможно да е владян целият регион и това да създава обърквания. Разгледах и незадълбочено (поради липса на време) вариантът разделянето на Волга на два и повече ръкави, да е причина да се смята, че Волга тръгва към Каспийско, а ръкав тръгва към Дон, който Дон се влива в Азов (понеже изказът е малко такъв). По-късно и той ръкав тръгва към Капсийско и се срещат (вливат други реки) Но при тази ситуация планината Шантайн трябва да е остров на Волга и не звучи много убедително дори за самият мен. Също така, събитията описани с местоположението на българските племена около гр. Никопс (в близост до Краснодар, по Кубан) са от неясен период назад във времето поради смесването на периодите по географски признак. За едно място са изброени събития от различни периоди с повече от 1000 г. времева разлика за някои. И е възможно да има връзка с българите на Вунд, които са живели в Кавказ. Но те са описани и в областта Вананд около 2-3 ти век. Която се намира на юг от Кавказ. При сегашна Армения и Турция. А при вариант 2-3 век, да нямат връзка с Велика България и споменатите Аспарух и Кубрат. Остава неясно защо само Аспарух, Кубрат и Кир са 3 мата, споменати с имената си хора, за цял свят описани в тази история. Интересно е и, че археологическите материали, които посочиха колегите, намерени в регионите. Са от региони, в които не са описани българите. Няма никакъв/ почти никакъв от местата на българите, за да можем да правим някакви изводи по тази хроника.

Виж пак текста, в описанието реката е на изток (североизток) от планината, а не обратното: Източно от Шантайн - Кераунските са амазонките и после е Волга. Амазонките между Кераунските и Волга. После, след събирането на двата извора е Хипийските/Дзиакан, до завоят. (прословутите възвишения Волжски) После от Кераунските/Шантайн се отклонява Волга, става завоят. После се съединяват с други две реки на североизток от Римика, сиреч Римика е западно от Волга и няма къде да е (по това сведение) освен там където заградих. Руския е малко по-объркан и неясен. За това споменах, че не съм сигурен къде точно е планината Римика, но предполагам, че е това според българският превод.

Мерси Ще прегледам картите утре, че на телефона не се виждат добре. Едната изглежда да е Рипеите западно от Дон. Ако е така, че не се види добре. П.п. Шантайн е Кераунската по това сведение. А тя започва от извивката на Волга и слиза надолу. Пише, че самата Волга се спира и отклонява от нея и прави завой. Или нещо сходно, че карам по памет. Но ме помня колко на юг слиза. И между нея и Волга са амазонките. Римика, ще я търся пак, там не се задълбах много, че бяха два извора още и т.н. които не можах да локализирам и също не съм сигурен от коя страна на реката е, но априори са от запад всички, поне по долното течение, понеже тя е граница Сарматия-Азия.

Точно така пише Птолемей. Но също и само хипофаги. Но аз посочих, как са определени в Ашхарацуйц. Дзиакан е заменена Хипийската. Дзиакерите са заменени с хипофагите. Местоположението на Хипийската/Дзиакан според Ашхаразуйц е в тази по-горна част на Хипийската планина (на картата ти), която отива нагоре. Това го написах по-рано в темата. Там се описва Азиатска Сарматия. Ето го отново: Ето го това ключово в Ашхарацуйц определение: Според Ашхарацуйц Дзиакан/Хипийската е до завоят наляво на Волга. А започва след съединяването на двата извора. Това по-надолу го кръщават Шантайн, където са амазонките, между реката и Шантайн (Кераунските). Синът на Кубрат е избягал от вододела на Дон и Волга. Това е доста конкретно описано за да има съмнения. На твоята карта изглеждат така: Да, аз за това писах за планината вероятно. Да не е на конеядци, а да е конска. Нека да е точно, благодаря ти за това. Като приема това определение Хипската е конска, а не планина на конеядци. Респективно Дзиакан също е Конска. А хипофаги са конеядци, и дзиакери са конеядци. И може би племето да няма общо с планината. Не разчитай много на тази карта по ситуирането от Птолемей. Той просто ги е описал и то на 2 места, а някой после е чертал карта. И виж как ги е описал: Те са просто описани един под друг. И описва Европейска Сарматия. Оттатък Волга, чак където са нарисувани клони към в Азия. Така са ги нарисували по картата понеже са изредени по три племена и те тека по три на ред са ги карали. Иначе не се знае, кое племе къде точно е било. Освен тези градове и реки с географските ширини. Но да не пропускаме и това, че се повтарят и в Европейска Сарматия, не са само в Азиатска Сарматия. Не казвам, че няма объркваници, но описанието е доста точно в Ашхарацуйц, за разлика от дублажа на Птолемей. Именно заради това двойно записване и приравняване се обърнах към Птолемей за да видя какви са племената, които са около това ключово място от където избягал Кубратовия син. Но явно не избистря нещата много. За съжаление а Ашхарацуйс в Европейска Сарматия намя такова богато описание на племена. За сега си остават Дзиакан/Хипийска/ вероятно Българска планина. И едни вероятно Хуни до нея. Без точна връзка на Дзиакери с Дзиакан, които не е ясно точно къде са и дали съвпадат по местоположение с Дзиакан.

От руския превод на Ашхарацуйц. В руския превод Дзиакерите са преведени, като Хипофаги, а Дзиакан е преведена като Хипийска. И двете означават конеядци. Птолемей ги кръщава хипофаги - конеядци. И планината е Хипийска. Почнах да се замислям, че и Хипанис има сходна етимология. Някой срещал ли я в арменски или друг източник като Дзиакан или нещо сходно? Имаме дизкери=хипофаги=конеядци Имаме Дзиакан=Хипийска=планината на българите (3 тото е само ако синът на Кубрат е Аспарух и в двете описания на Европа и Азиатска Сарматия) и вероятно е = планината на конеядците. По П.Голийски: https://www.armenianstudiesbg.org/post/българите-преди-681-г-според-арменската-география-ашхарацуйц-на-ананиа-ширакаци

Според Вас, възможно ли е българите да са били Хипофагите? Тъй-като са описани с екзоним. Което излиза, като извод от уравнението по-горе. И от ситуацията, че синът на Кубрат избягал от (Хипийската/Дзиакан-според различни преводи) и от другият текст, че Аспарух синът на Кубрат избягал от планината на българите, ако и в двата записа става дума за един и същи син на Кубрат.

Имаше и нещо от типа L432 ,четиристотин и нещо, не помня точно колко и М4хх. Иначе до i2a1 го знам. Нямам big.

Все пак е наследник /мутация на i2 . Нали така? А не на друга хаплогрупа. В тази връзка не е правилно да се отхвърля връзката и с родителската хаплогрупа. На този клон, кое му е старото име? Помня, че беше нещо друго, понеже и аз съм такъв.

По-рано стана дума за i2a. Не пропускайте че тя е наследник на i2. А не на някоя друга. А първообразът и е от 20 000г. На балканите. Надявам се не искате да кажете, че и славяните са от тогава на балканите.