miroki

При нас такъв проблем няма. Понеже и сега си ползваме Евро. Промяна няма. Понеже ползваме 51 цента, на които казваме Лев. И да ползваме евро пак ще е евро. Нямаме друг избор, на където и да се завъртим все същото остава. Остава да излезем от валутния борд за да има промяна. И тогава директно да продаваме всичко и да махаме табелата България. За Гърция, си им дадоха заеми. Като за всеки си имаше цена. Последният който си спомням, беше за ОББ. Както знаете ОББ си беше гръцка банка. Преди да отпуснат кредита, поискаха от Европа да стане Белгийска. И белгийците си я взеха. За всяко Евро се реже от гръцко месо. Защо да не и дават пари, след като си плаща.

https://www.dw.com/bg/hrvatia-kak-straht-ot-evroto-brzo-se-izpari/a-66388151

Да, вероятно за това не синхронизират владетелите. А другият който е изчукан на колона, излиза, че е новият ли? ... Това допълнително подкопава и останалите извори. Но не можем да искаме кой знае какво от извор писан 1881г. Той няма как да е надежден. Сбор от събития за конкретен регион. Наподобяващ азбучника, но вместо по букви е по региони. Най-учуден бях, че липсваше името на императора. По него щеше да се определи поне една част от разказа. И вметката за Кир която ни праща 5 век пр.н.е. Това което отговаря на Теофан, е, че реката се отделя над Меотидското езеро. И че по някое време Аспарух е стигнал онгъла.

Ами понеже в Обалстта Ванасд живеят българи, понякога Ванандци става за синоним на Българи. Или така искат някои автори. Аз никога не съм приравнявал тези определения.

Ами виж и имената на селата така ги дават: На неговото име е написано. Не на неговият народ. И областта остава така да се нарича дори и когато става арменска.

Пропусна още едно: Вананд е името дадено върху Вунд. Човека се казва Вунд и са кръстили на него областа. Но не са я кръстили Вундия, както бихме искали, а Вананд, вероятно по техни си принципи. Това си е директно записано. Не е написано на тяхното име. А неговото.

Нали за това го написах. Само едното е. Чете се като: Унугундурите на българина Аспарух. Или Кутригурите на Българина Котраг. А в хрониката е Влъндур на булкара Вунд. Влъндър на българина Вунд. Предполагат, че са ония българи Огхондор (Woghkhondor) Блкар. Според мен Влъндур не значи българи. Българи е втората дума Булкара. Влъндур е определение, като и унугундури и като Кучи, булгар, Дучи булгар и т.н. Българин си значи според мен само Булкара. Булгхарите. Така ги наричат. Не казват, като се обединили нандори някакви с хазарите. А си казват българи. Влъндур е някакво определение.

А от Влъндур не може ли да се изведе Внндр?

Не е погрешно, започват да се плашат гаргите отново. Как според теб, след два месеца затишие се повдигна темата преди нашите избори. И извади миналите неща точно по техните избори? Оня ден дори дъщеря ми каза, ами ако минем на евро как така ще намалят заплатите, понеже вече щели да са евро и наполовина като число? Българина не иска да сменя нищо. За това смените винаги са гадни, а и вариантите за крадене са под въпрос. Дали ще може отново. Иначе сме си в евро от как марката стана ерво. Просто на нашето евро пише лев. Или по друг начин, нашето левче е 50 евро цента. Да не говорим, че не си ползваме и левчето, а плащаме с електронни пари с картите. Питайте хърватите, които сега влязоха в зоната. Те ще имат най-правилен отговор. Техният пример може да е по-полезен. Аз като икономист не виждам къде другаде може да е проблемът, освен споменатите в темата неща.

Също понеже са се казвали Влъндур българи, кръстили областа в която живели Вананд. На името на българина Вунд. И са Ванандски българи. И на хората от Вананд казват българи. Или Влъндур, респективно внндр. Самите българи били Влъндур. Вероятно като Дучи българите, унугундур българи и другите. Или преселението на унугундурите на българина Аспарух. ... Едно нещо още искам да добавя по темата. В цялата Ашхарацуйц се споменават имената на 3 ма човека. В описанието на цял свят. Всякакви людоеди и какви ли още не, но има само: Кубрат, Аспарух и Кир. Няма нито един арменец, Константинопол се включва и с император, но не и име. Такава привилегия, да споменат нашите точно. Винаги ми е било загадка защо.

Тогава е момента да спечелим дивиденти, като си играем със страхът на хората. Това се прави винаги. И няма никаква друга цел. И при нас сега идат избори и за това се повдигна и темата. И както стана ясно, е точно така. И както стана ясно ние сме си в евро само, че по постоянен курс 1,95583, без никакво право да лавираме. И изказванията няма как да важат за нас. Единствено от илюзорна гледна точка, че ще обеднеем, понеже вместо примерно 1000 лв. заплата ще се взема 511 евро. Но за дребните неща дори ще поевтинеят, понеже това което струва 1 лев ще стане 50 цента, а не 51, както трябва да е. Това от 2 лева ще е 1 евро вместо 1,02. И ще има и някой друг измамник. Да се застрахова ще смени от лев на евро, без курсова разлика.

А има ли предизборна кампания там сега?

Точно компилация. За това споменах, че е дописвана, дописвана и отделно преписвана и събирана. Ново по-ново и най-ново. Някой все пак е бил последният. За това имаме българи от 2 ри и от 7 век в едно с хора от 5 в. пр.н.е. И причина за дискусии. Дори се вижда, че българският текст е за същата Европа, но отделен от останалият текст. Да си личи, че е дописка. Иначе както говорят за земите на Тракия. Преди това за Хърватия (Далматия), и на изток са Тракийците и после Сарматия. Първото описание на изток е леко южно от Дунав. Докато дописката сменя паралелът (географски). Германия, Дакия Сарматия.

Цепеш си мисля, че е нормално да си пише на български.

Да, тук вече стигнахме до Европейската част. Това го дискутирахме в някоя от темите за произхода. И е важно за темата. Но понапомня за Дакия по локацията и дори Загоре. Тук вече има различия, но смислово е сходно. Интересното е в случая, че в първите преписи българите са посочени, като тези немски в Загурия и ги няма после в другата част на Сарматия и Кавказ, а в последния препис отиват към Хипийската и липсват в Европа. Но преводът на български е малко по-друг. Дали е умишлено не знам. Или си ги е имало и на двете места. Както оттатък Дунав. Просто българите са преместени в последния препис в Кавказ и Хипийската. Тук става дума за началото на Сарматия (западна Сарматия, преди Рипеите и Днепър) в Българиският вариант. И Загхурай е вероятно преди или в Сарматия по този превод. Като След Рипеите се Води вече Азия и Сарматия азиатска. После остава само Далматия и Тракийската страна, която е редом със Сарматия във следващите преписи. А българите липсват. Или след Далматия е Сарматия в която е/преди която е Загхурай /Загурии. И отъждествяват на нея Българите-германци. А по руският вариант, Загурии излиза ясно между Далматия и Сарматия, където са българските немци. Там някъде където е посочена и Тракийската страна. Описанието е подобно, но българите са посочени малко по-ясно при руският превод. Непосредствено преди Сарматия и в българският може преди може и в началото на Сарматия (там където е Загурии). Като в българският, не са написани точно българи, поради което всички ги игнорират (пулгхарите-германци) спрямо (Немецких Болгар).

Аз показвам какво е написано по извоирте. В тази тема арменските, в други теми за други. Показал съм,че в арменските хроники, за времето на Велика България не се споменава нищо в Кавказ. За сметка на това са показни северно от Азов. И всичко с което са ни заливали е вероятно погрешно.

За съжаление оригиналите ги няма на много, много извори. Може би този арменският го има поради това, че е изчукан на колона. И други подобни, са оригиналите. Така или иначе и в двата превода става дума за едно и също нещо. И българският и руският. И драми няма. И без двата превода, и дори без Венецианският препис, драми няма. Българите са си в Кавказ 2 век. И до там.

Мястото на българите посочено там и в двете е едно и също, както и това на избягалият Кубратов син. Не знам какво повече да се търси, като прилика. Всеки превеждащ, превежда на езикът както той е преценил. Теофан и П. Никофор, да не би да пишат едно и също? Накарай 3 ма човека да ти разкажат един и същ филм, да видиш тогава разлики. Всеки си има перо и стил на писане. То, ако имаше нещо различно като извор от преписът от Венеция, направен през 1881 г. никой нямаше да дискутира нищо. Щеше да се ползва той, а не този препис. То и именникът на българските владетели не е много по-стар. Но все пак едни 200 г. по-стар. Те и повечето хроники ги няма в оригинал. Анонимния хронограф защо споменава българите, чак в 3 тия препис. Тук е същото. Дописване. Ако го игнорираме напълно този препис. Остават другите арменски хроники, казващи, че българите след 2 ри век са покорени, асимилирани, претопени и избягали от региона. Който е бил някъде в Кавказ, Вананд. Тази хроника леко допълва мястото, ако е вярна. И до Велика България, българите си стоят оттатък Дунав.

То ясно, че има противоречия, но те са в имената на реки и народи, които се разминават с годината която се счита, че са известни. Като руското наименование на Дунав, което се счита, че не може да е преди 950г. Или на Турците от 6 век. Има безкрайни преплитания и на години, според имената. Нещо като азбучника на Свидас/Суда. Допълвани данни от различни епохи. Иначе описанието на българите е подобно: Кераунские е Шантайин, Иппийские това са Хипийските (Дзиакан) И в арменските е Дзиакан. Разликата е в Алани - Свани. Другото описание е подобно. А от българските Огхондор (Woghkhondor), че го има на латиница. Лека разлика има в изказа: 1. Эти названия чужды Птоломею 2. Сега са чужди на Птломеос тези имена. Което може да се дискутира, какво означава. Та според Вас какво е? Мен специално ми е интересно и е от важно значение. ... Теб кое точно те смути като разлика в преводите? Българите са на същото място по същият начин описани. .... Искам да покажа и тази карта, на която има много интересно разклонение от Волга към Азов. И то е точно в българските владения, но около град Булгар. Ясно е, че е неточна, но е интересна, въпреки, годината на тях българи. Като цяло от арменските извори става ясно, че българите живели в Кавказ са преминали на юг и са слезли от планините и са се влели в арменците. А от останалите след погрома, заедно с хазарите са изтласкани по-на север. И повече не се говори там за тях. Във времената до Аспарух вече са на север извън Кавказкия район. А и вече са станали врагове или Аспарух е бил при хазарите по някаква причина. Подобие на пленените български стотници от арменците. И е избягал или от тях или при идването им (нападението им над) в неговият район. Който е някъде между Дон и Волга.

По спомен веднъж коментирах за тях и споменаването им, че са живели в някакъв момент в района на мисля Тилигул. Забелязах го, когато се ровех по връзката Куфис-глух и глухата река Тилигул. Вероятно е в темите за българският произход. Но карам по памет.

В пркаченият файл на руски е и преписът от 1881 г. Само, че към краят. Там е вариантът с българите, които липсват в другите. И също има няколко думи за тях. В него са видни и критичните бележки по всичките преписи. Аз също съм критичен и съм го казвал не веднъж. Все пак кореспондират с други извори. Не по-различно от на Джагфар Тарихи, но кореспондират. ... Като свършат почивните дни имам още малко да допълня темата.

Виж сега картата от старото време и прецени отново. А вероятно става дума за възвишенията южно от Саратов, които са отбелязани на руската карта, те са с множество връхчета по близо 300 метра и изглежда като планина до Волга 300 м. по-ниско. Така или иначе е вододелът на Дон и Волга. В старата хроника Хипийска планина. И в руският превод, който съм закачил за предният пост е Хипийска. За това я пиша с двете имена. А в тези хроники и грам дума на става за Стара Велика България. Западният бряг на Волга изглежда така: И явно е дало хляб на картографите да нарисуват планини. Както и Рипейската, от ляво на Дон. А и за да има вариант да е конска, не би трябвало да е прекалено стръмна?

Попрекаляваш с прибързани и необосновани постове. И недоглеждаш отново, но то е нормално за теб. Посочил съм горе точно руска карта. Там където е сегашният канал е посочена друга планина и него не го слагай в сметките, толкова години не могат да го прокопаят, въпреки това съм го разгледал преди да пиша. Точно там Волга прави завой на ляво. И там е описана Шантайин, където са амазонките. От самата планина завива Волга, както е написано. Не ти вади очите и не искаш да го прочетеш и спря с цитата точно преди това, за твое удобство (това се нарича изкривяване на изворите или изваждане от контекста). А Дзиакен е написана преди нея по течението, може и да са свързани (както на картата по-долу), но не е написано, а и са им дали различни имена. А реката която извира при тази планина също съм я написал на картата, която върви към Дон (вероятно Иловля). Който намери такава реална, вероятно ще му дадат нобелова награда. Въпреки, че я описват в повечето извори. На много хора повече им харесва да си измислят по авторите, за да им стане приказката по-хубава и според собствените им нагласи. Аз показвам, какво са казали те. Измислиците ги оставям на други. .... Планината съм я написал Дзиакан, Хипийска и възможно българска. И за да разсея всички съмнения, не е Кавказ. Не защото аз така искам, не защото е посочена нагоре, а защото планината Кавказ вече е посочена и описани подробно в същата хроника. Отварям само една скоба. Българската планина може да се нарече и планината в която живеят българите. Т.е. може да е всяка. Знаем, че има 4 сина, които са избягали. Ако и във вторият пасаж става дума за Аспарух, българската излиза Дзиакан и няма връзка с Кавказ. Ако е друг, може да е всяка планина. Включително Кавказ, където са живели българи. Има ли някой съмнения, коя е планината Кавказ? И е конкретно ясно, че това не е Дзиакан/ Хипийската. И колко интересно, дали случайно или не, на север към планината Дзиакан живеят Дзиакерите. Как никой не го прочете до сега? Понеже стана дума , че липсват планини. Хронистите описват по някакви подобни карти, на които са нарисувани такива, за това не им се сърдете, когато трябва да мине войска и малкият баир става планина: Ето и карта на която старите хора са виждали планини. Малки или големи има ги някакви: На практика е вододела на Дон и Волга от където е избягал синът на Кубрат. Понеже само хрониката не съм публикувал, ето я и нея в български превод на П. Голийски (това което търсих преди седмици). P_Golijski_Asharacuic.pdf

Вероятната планина на българите, ако споменатият брат е Аспарух, или планината на другият брат, ако не е ставало дума за Аспарух е Дзиакан. И няма нищо общо с Кавказ. Намираща се между сливането на Волга с Кама и преди Волга да направи левият си завой. Там където е уж хипотетичното отклонение на Волга към Дон. Както пише в Ашхарацуйц. Ако е ставало дума за друг брат, планината на българите си остава загадка. Може и Рипеите да са и Дзиакан и която и да е. А това е мястото на българите и турките според Ашхарацуйц. Което също е вероятно да е в този интервал 114-301г. Но най вече след 2 ри век, когато са ставали размириците и са направили "профилактика" на региона.

Написано е, че става дума за времето от 114 до 301 година, понеже това време влиза между Аршаците. И религията, която е фиксирана в една хроника. Та българите са в този интервал. И съм го написал преди цитатът. Има диспут по въпроса, кой точно владетел, за това съм дал цялото време в което може да е. Отново не ще да се дели цитатът повече, та пиша отдолу за 3 те: По 2. Това е хрониката. Не съм коментирал, кой кога управлява По 3. От къде е тази информация? Понеже никъде не съм я намерил. Ще публикувам отново картата, за по-голяма прегледност. По 4. Не знам някой дали ги има. Дори за Ашхарацуйц се колебаят истинско ли е или не понеже има повече противоречиви данни от други хроники обявени за фалшиви. Аз съм се позовал на преводът на Петър Голийски. Друго нямаме. Прочети прилаченият файл с разсъжденията по въпросът. Там също са вкарани и тези хроники и правят някакви съпоставки, затова и съм го качил. Но си лежат на стари лаври леко. Но е на руски. Преводачът вече е по-приличен от преди, та може да го ползваш с известни резерви, ако си от по-младото поколение.