miroki

Нямам представа, какво е ползвал Ценов, но се сещам за няколко сведения, които описват българите не като нахлуване. Събитията с Виталиан, никъде не пише българите да са нахлули, нещо повече пише, че участват в бунт. Т.е. са население което се бунтува. И то няколко пъти подред. Има и други подобни където нечии войски пътувайки през Мизия се натъкнали на български отряд. Т.е. не българския отряд е нахлул, а преминаващите са минали покрай него, а той си е бил там.

Опитах се да ти обясня, че труда не е един, та да смята автора, че в него вече ги е описал. (компилацията е после от ГИБИ и ЛИБИ). Все едно да пратиш мейл на Иван да пиете бира. И да пратиш мейл на мен да ходим на море. И накрая и Иван и аз да знаем, че ще пием бира 3 мата на море. Така по-добре ли ме разбра?

От многото писане тук знаеш, че съм ги чел. Аз коментирам разказа за Аспарух и българите и фразите от рода - да кажем за миналото на този народ. Та точно там е мястото за разказване на миналото на този народ и споменаване и на другите събития, които са се случили с този народ. За това и писах за това. А той не разказва за него изцяло, а само което му се харесва. Нито ред за това в Мизия и Тракия, не е ли странно? При положение, че се знае. По същия начин може да се знае кой живее по тези реки, но не коментира, Аспарух минал през тях и толкова. Ами те може да са си неговите земи? Та това имах в предвид. Т.е. едно издание не е задължително да е окомплектовано, както сега в ГИБИ и ЛИБИ заедно с другите. Едно съчинение приготвено за четене в конкретна среда. Другото за друга и е писано вероятно по друго време и повод. Има такива за възхвала на военните умения, други (най-вече) за възхвала на религията. И редица примери за показване на грешките на ненабожните и доброто и злото. Та като ще се разказва за миналото да се разказва. Надявам се ме разбра.

В интерес на истината и в днешно време не обичаме да използваме термина война. Та не е нужно да съдим хорнистите, че не са го използвали и те. Нито липсата на термина война, нито липсата на наименованието на държава, е мотив, да се счита, че не ги е имало. Ако днес теоретично ни нападнат румънците, какво ще кажем? Румънците ни нападнаха или държавата Румъния ни нападна? Естествено, че: румънците ни нападнаха. Това обаче не значи, че няма държава Румъния. А после ще запишат в битката българите отблъснаха румънците. Което може и да значи: Във войната България победи. А когато става въпрос за средновековие, термина Държава не е облечен в сегашните одежди.. ... Относно аналите има 2 споменавания на термина за държава. Нашите историци обаче са избрали второто споменаване за начало на страната ни. Добре, че не са избрали 5 тото. ... Личното ми мнение, че автора Теофан описва 2 века по-късно българите, именно за да ги опише по-далеко и по-малко имащи права над Мизия и Тракия. Дори с риска да се изложи описвайки непознат за себе си регион, но "знаейки добре", че българите живеят в него и всякакви подробности за непознатия район. Като при описанието си изобщо не споменава за Бузан убит в Тракия или българите от Мизия от 5 ти век. Нито за населението между реките, през които е преминал Аспарух. Нищо, че са по-близки нему. Да не говорим за още по-близкия Оглос. И така ....Никифор воюва срещу "придошляците". А Лакапин си пише със Симеон....

А на втория ред какво пише?

Стига и за нея година да не са стъпили на сведение, като при онгъла за 680г. което и дискутираме.

Може и така, но не всички сред нас са такива наследници. За това писах така. Т.е. чрез част от нас са представени и те. Мисля не е достатъчна причина да е в тази тема. Защо не отвориш нова с точна насоченост На мен също ми е интересно. Тук се обсъжда мястото на лагера при битката при Онгъла или където и да е била. Относно ново гърците не са по-различни от ново българите. Един смесен от Римската Империя (ние и те) народ, смесен и от нашето владеене на територии на империята, смесен и от османската империя ние и те. И смесени в Османската империя с еничари и откраднати моми. Пеласги се преливат в траки, а траки се преливат в българи и римляни (гърци, и др.), и по-късно при турците. Това като генетичен материал.

Откровенно, не ти разбрах постинга в каква връзка е. Също така не разбрах защо е изтрит постинг, който съм коментирал. А моят сега си седи свободно във въздуха. Относно градовете е написано, че е имало такива, които е превзел Аспарух с войската си и точно те са причината за мирният договор. Т.е. не те, а за да не превземе и останалите, които явно още ги има. Сега виждам, че моят постинг, по-горе, е от Темата за Античната пещ намерена в Плиска и не знам, какво прави самостоятелно тук. Мястото му е след мението на Галахад, касаещо полето.

Извинявам се, но каква е точната причина за постинга в тази тема? Моля също така да уточните с кратка справка, за значението на термина автохтонен. Приемете го за коренно население, т.е. значението на думата аборигени. Мисля неизползвате по предназначение. На този етап се знаят пеласгите, като такива за балканите. Приемливо е и за траки, за някои и донякъде насадено и за дошлите малко по-късно гърци (не и за мен). За турци пък е смешно да се употреби. А за нас е прието да се употреби само, ако засяга директните автохтонни наследници, част от които живеят сред нас в България. Което не може да отрече никой.

Да си направи някой пещ или пък вила на сред полето, означава със сигурност, че това не е поле.

Според мен си е описана същата кампания. Ако не беше така, българите при втората щяха да са отсам Дунав и то навътре. А и никъде не се споменава за 2-ро поражение на императора. Както и на поражение на Аспарух та да са оттатък Дунав отблъснати и да са там за втората кампания. Имаше едни описания за сблъсък между българи и ромеи около описанието на апамейски, но не си спомням какво гласяха точно, но мисля не бяха война. Иначе е ясно, че кампании има много, като част от тях са описани, но за за малко по-ранно време.

Както заем, именно това споменаване на България е причината да се смята времето за началото на нашата държава. Въпреки, че при описанията на битки хронистите, често описват имената на племената, които се бият, а не имената на държавите им, поради което считам, че спокойно може да се изнесе малко по-рано съществуването на България. Особено когато описват унижавайки българите, като мръсно и нечисто племе, ще им е последната задача да ги ласкаят с име на държава. Едва след победата го и пишат. т.е. 677 г.

Да наблегна на едно събитие след битката. Мир се сключва едва когато българите започват да превземат градовете подред. А за това е необходимо доста време.

Ами Теофан пише, че Аспарух ги разселил до Авария.

Не са и малко, щом ги разселил почти до Панония.

А във връзка с войната има ли договор със 100 годишна давност?

Не си ме разбрал правилно. Не съм казвал, че има разлика. Да напишат метан или природен газ, което им е по-лесно. За да се различи от пропан-бутана (втечнен нефтен газ, който се превозва постоянно с цистерни). Това написах. Може би, ако беше в скоби, като последното щеше да е по-разбираемо, въпреки, че и така е. А поста има за цел да покаже, че се транспортира и с цистерни. Понеже се загатна нещо за това. И мисля се залитна точно заради не уточняване газа. Та е добре да се уточнява за кое се говори. То, че и за метан има кораби е ясно.

Да общо взето е така. Стана ми интересна приликата.

Май почнаха да я създават първата държавна банка.

Само за протокола. Като говорите за газ уточнявайте, че е метан или природен газ. А иначе няма проблем и с превозва с камион цистерни, а пропан-бутан се вози и с камиони цистерни и с вагони цистерни. Просто с тръби е по-евтино. И малко инфо по мечтите за тръбите. http://gas.bghot.com/prenos_bg.php

Някой заглеждал ли е приликите на нашата с копската азбука? Все пак е писана много преди нашата.

При по-малко ударена кола няма проблем. Моята след градушка (леко хлътнал на 5-6 места покрив, на капаците по не си личеше поради поглед от по-горе) изкара повече от 5 години преди да я продам и и нямаше нищо. На още по-предната Опел Кадет от старите (не капка), градушка малко по-едра от кестен не и направи абсолютно нищо.

То всеки иска така. И като затвори крачето и 5 потока да има от Русия все тая. Но, за това сме суверенна страна, да си избираме ние. Трябва да има потоци, и то повечко и от различни доставчици, както и от един, през различни транзитни страни. Както всеки иска достъп до кварталния магазин, но иска достъп и до кварталния магазин на съседния квартал. Човек избира от къде да пазари, страните също.

Този път не.