miroki

Да, значи моето не е било частен случай на разделяне на земята. Мислех, че не се случва в днешно време, а само се уедрява. И двамата сме виждали такова, вероятно го има и на други места. Само, че тези които аз видях и не вярвах, че са на сметка, та реших да им дръпна една да видят колко са на загуба. Само че излязоха на плюс. И то от един декар земя. Най-ниски приходи ( след разплащане с всички) имаха тези гледащи царевица, около 1 тон царевица и 100 лева на декар. Най-високи тези с доматите. около 6-8 тона на декар и около 5000 лв за 3 месеца работа, понеже си ги продаваха по 1 лев.

Тук и двамата говорим едно и също. Земята вече е дадена под аренда. Работят я арендаторите с наетия си персонал, не със старите хора. С малки изключения до време ще работят и старите. Работи се също от ентусиазирани хора, както и от бедни млади дошли на село. Старите хора работят предимно за собствено и на децата си ползване. Работят предимно по дворовете си, което за сега е извън разговора ни. Тук-таме с някой декар царевица за животните. По младите се опитват да създават дребно стопанство и да търгуват.

Сетили са се да излязат от канцелариите и да обходят района. Аз мислех, че не се спира.

Гледайте във фейбук и това от делтапланера, показващ 2 те дерета по които идва водата, след наводнението.

Значението на термина комасация го казва. Но явно не желаеш да го схванеш. Останалото е покупко-продажба, тогава се променя броя собственици. Което никой не пречи, да се направи. Както и продължаваш да не искаш да асимилираш, че и не комасирана земята може да се гледа окрупнена. И се създават така желаните големи стопанства. И ти дадох примери, включително личен. Както и продължаваш да твърдиш, че комасацията ще се справи с бедността в България. Тя е хубаво нещо, но няма да реши този проблем, аз не съм против нея. Който иска нека да си окрупни земята. След време може и аз да го направя. Но видя от примера, че нищо не ми пречи и сега земята да се гледа окрупнена, въпреки на различни места. Пък аз казвам, че мерките за ограничаване на някои вносни стоки ще помогнат повече от комасацията. ... Проблема е Когато земята се окрупни прекалено много и се явяват няколко собственици олигарси, които разрешават да се гледа или не, продукция на нея. Те решават. А печалбата отива някъде. И българите обедняват още. Когато е под аренда трябва да гледат защото ще плащат рента. А когато е на много и не чак толкова големи стопанства има разпределение. Има и работеща система. Появяват се всички икономически субекти. Трябва да ги има и малките и големите. Сам го цитира:

В момента се наблюдава и едно интересно явление. В едно село общината има парцел близо 1000 декара. Тя го дава на жителите на селото да го работят. Те го разделят като една част се взема от кооперациите в района, а близо 1/3 се разпределя на хората, като се раздробява на по 1 до 4 декара на човек. Всеки си плаща за своя декар, плаща за сеене и обработване на земята, което се прави от по един човек, за целия масив, при някои раздробени на по-малки парцели за по-лесно обработване. (Знаете, че големите парцели също се делят на по-малки за лесно обработване. А не тракториста да стигне до съседната област в права посока и да замръкне там) И накрая хората се организират при прибиране на добива и го прибират с няколко машини. Всичките това го правят доста години вече и всички са на сметка от това. При това гледат и технически, както и зърнено житни култури. Ето един работещ пример за антикомасация. Не казвам, че трябва на всякъде да е така. И да допълня. Моята земя и на моите родители не е комасирана и е в 4 различни области. Въпреки това всичката се гледа, като е дадена отдалечената под аренда и се прибира рента. Няма пустееща. Ето още един пример, че не комасирана земя може да се гледа зърно. ( рентата я плащат или в зърно или пари по желание на собственика на земята). Нямам против това, а само върху данъците. Дали е комасирана земята или не площта е една и съща, т.е. и данъка. Хората в България почнаха много да огладняват. Ти не го разбираш, но има такива, които вървят към нивите защото няма на къде другаде. В Града е много добре, но докато се взема заплата. А мерки за това има и ги споменах по-рано. Да по-лесно е с машина да се обработва, и при всяка възможност хората се групират и ползват една такава за парцелите си. Дори и да са по-малки производители след групиране за една машина те автоматично стават като един голям. С елементарната разлика, че приходите и разходите са индивидуални. А точно това пречи на олигарсите. А мерки за ограничаване вноса решават половината от проблемите. А те са най-различни, част от тях споменати в темата. Нека ги има и големите, няма лошо, но те не произвеждат зеленчуци, а това е проблем.

Виж сега на куп, колко неща си написал. 1 да ти отговоря на въпроса към мен, ти от написаното от мен прочел ли си нещо до сега и има ли нещо, което не ти е ясно? 2. Както сам си написал, на окрупнената земя се гледат предимно технически култури. Както сам си написал, вече има изобилие и износ от такива. Което означава, като продължаваме с това да продължим да гледаме и увеличин техническите култури. Т.е. тотално да спрем с останалите. 3. както по-горе написа, заетите са предимно в малките ферми. Т.е целта е да се вземе хляба на хората и да се ползва от един владелец с машините си. 4. Една много добра мярка за увеличаване на работещите е именно увеличаване на споменатите от теб 10 % на малкките ферми на 20%. Това ще доведе до намаление на безработицата и увеличение на зеленчукопроизводството. Темата е за бедността в Бъгария не за по-богатите. Моля изказвайте се за това. 5. Прочетох в другия пост, че си разбрал нправилно що е комасация: Няма промяна на собствениците, както писа, пак остават толкова колкото са. Това е повече от ясно. По селата за това има по 2-4 трактора на село да върши работа на всички. Комбайн има по-рядко на 2-3 села един. Той комбайнера това работи, прибира реколтата на всички. По-рано говорих за моя приятел със 100 те декара пшеница, които се наводниха. Той си взе трактор още като беше с 20 декара. После работи с него на останалите на нивите. Но не си е взел кмбайн, защото има такъв за ползване и го плзва. Така, че има и други варинати. Не само този един владелец да накупи всякаква техника и да назначи трактористи и комбайнери да му работят. Но както писах в предния пост, това с какво променя бедността на България?

В статията са пропуснали пак най-важното. Писали са, че при предния дъжд за 2 дена е бил 292 литра, което е 6 литра на час. А сега е било 15 литра на час. 30 за 2 часа обилен валеж през станалото време малко по-тихо. Там от където идва водата е сухо дере и казват, че няма никакъв водоем там. То се вижда в гугъл ерт. От обилния дъжд водата в един момент спира да попива и се стича на долу по двата склона докато се срещнат по-средата и тръгва като река. Може да се е затлачила от клони и листа отначало докато ги пробие. Но определено на клиповете изглежда като изтървана вода.

Да при малките стопанства нещата са по-други. Това за бутиковите стоки също важи. Но пречките са по-скоро бюрократични. Имам позната, която има много малко земя. И има оранжерия на нея за краставици. По-малка е от 1 декар. Върви много добре и се търси стоката. Качеството е на много високо ниво. Тук вече проблема е от ниво регистрации, данъци, сега земеделски производител не е безплатно както преди. Дали за 100 дали за 1 декар си трябват всички документи. Но няма да се задълбочавам в тези подробности, а с това, че е на +. Говорим за под декар площ. И въпреки, че видях мнение да един недоволен наш колега от форума, съм на мнение, че българските краставици са по-хубави от вноса. ... Относно мерките за подпомагане родното производство. Мисля една добре мярка е ограничаване нивото на восъчната зрялост. На етап наличие на наше производство. Това е подобно на споменато по-рано във форума за отдалеченост на мястото на отглеждане от мястото на реализация.

Колегите вече са отговорили за по-голямата част от постинга. Явно вече е доста окрупнена, дали под аренда, дали под форма на собственост не е толкова важно. Относно болднатия текст. Когато някой иска да инвестира в бизнес са необходими средства. Не е най-подходящия момент да се инвестира и за земята. Когато трябват и пари са сеене оран и техника. След като може да се вземе с договор за определени години. Точно на същия принцип в село Осмар (чували се за Осмарския пелин), се ползва земята на хората и са лозови масиви. В момента не знам как е разпределеня но лозя още има. А рентата под формата на вино. Което не пречи на винопроизводителя. Да някои искат да инвестират просто в земя. Това е съвсем друго. Те вероятно също ще я дадат под наем на някого ( може и чужденец) да я работи, което не променя схемата.

А вижте заподозреният http://svetovnizagadki.com/bulgarin-pokaza-haarp/ http://politikata.net/%D1%81%D0%B0%D1%89-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-haarp-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D1%82-%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8A%D1%87%D0%BA/53632/ А новата система вероятно не е ефективна: http://utroruse.com/article/184002/#ixzz35FrpmmtL

Прекаляваш! Я ги цитирай, след като ми вменяваш ненаписани неща. Коя е обидната квалификация с расистки уклон? Само за това обвинение заслужаваш бан!

В България всичко се прави постфактум. Ако беше изграден и циментиран канал за дерето, нямаше и да има къщи там. Литрите за час и половина обилен валеж са наистина много. Варна дълги години се управлява от един човек, много дълги. ... В Добрич гора си няма по принцип, там не е виновен незаконния сеч. ... Това се е случвало и на други места в страната и се правят канали след това. Сега и в Аспарухово на това място ще има.

Както стана ясно в темата, ползване на големи терени е възможно и без комасация. Това показва, че желаещите да работят големи площи имат тази възможност. А стана ясно, че има сектори в които изобщо не е необходим голям терен за да е на печалба. А други сектори изобщо не е нужен големия терен. Нещата може би клонят по-точно, върху самата промяна на собственост върху земята. С цел нейното по-нататъшно реализиране.

И най-вече последната точка от причините.

Повече от съгласен съм, че парцели от по декар два е добре да се окрупнят. За зърно от по 100 поне. А това с цитата според мен е най-големия проблем, който може да донесе окрупняването. А ние ще си мислим, че имаме земи. Някой с по-големи икономически познания от мен може ли да каже, каква е икономическата полза от това отдаване на земята на чужди фирми? Само аз ли виждам изтичане на средства? ... Всички земи на мои родители и познати (които не се гледат лично) са дадени под аренда и по този начин, парцелите от по 5 до 20 декара се събират в едно и се гледат от един човек, като размерите стават доста по-големи от 40 декара. Говорим за над 100 декара. Както писах и по-рано моя приятел също гледа така пшеница на 100 декара. Както четем в цитата някои са събрали 20 000 декара. Явно си може. Има ли желание не е проблема в наследниците. Явно има и друг не описан проблем. Относно това, което се спомена за многото роднини, си е така и е трудно да се извадят документи за всички, а още по трудно е да накарате някои чужди хора да си извадят документи на техните, та да се започне комасация. Та общо взето се касае за много времеемък и труден процес, далеч по сложен от арендоването. А пропуснах и рисков процес. Аз лично бях ощетен с 55 декара от един парцел, адвоката ги прехвърлил на родата вместо на жената. Та като узаконявате внимавайте. Та ако ще лежим на ухото ще комасираме и едва тогава почваме, значи може да не почне в нашия живот. ... Лостовете, които се поменаха по-горе са лостове за подпомагане на комасирането. А това не е еднозначно с подпомагане на производството, въпреки, че много считат така и в частност и по-дълъг период биха довели до това, но евентуално.

Каква теория бре момко? Аз ти показвам как са се нарисували сами, а ти ми говориш за теории. Тези с червена коса ли са?, А този на предната рисунка? Пак повтарям това, че е имало племе с червена коса описана от някого не значи, че всички са с такава. А ето и една с червена коса, заедно с останалите. И е нормално да я сочат с пръст и да пишат, че имало такава.

Опитваш се да не ме разбереш. 2 пъти писах, че не визирам самия вид на стопанството, а визирам самото му съществуване и производство. Искам да стане така, че да го има, а не да е като сега, да го няма. Знам отлично, че го няма защото не е рентабилно в много сектори. Има такива в които е. За щастие мисля ядем родни череши. Но за нещастие ядем бразилско агнешко. Да си го отгледа човек тук е по-скъпо и дори и с приспадане на транспорта. Но затова пък са овчарниците. Имам приятел с овчарници, който не е на минус. За пореден път и тази година си взех агне от него ( 6 лв. /кг, живо тегло и докато ти го теглят е живо). Само, че не може да задоволи цяла България. За това издържаме бразилците. Явно няма много мераклии като него. Държавата има икономическите лостове да помогне, ако желае. Само, че бизнесменът внася и е в ущърб. И няма да позволи на държавата, защото ще страда той. Не съм против нито една мярка, само уточнявам плюсове и минуси. Както и ти преди малко сподели твоите познания и плюсове и минуси. Искам да ми обясни някой обаче, в Македония, без субсидии от Европейския съюз, как успяват да произведат и внесат у нас зеленчуци на пазарна за нас цена, а ни е не можем. За Бразилия също с включения голям транспорт. А за окрупняването мисля бях ясен, има места където е добре и където не е. Аз например имам поражения от градушка на една градина, която бе 100% унищожена. Ако и другите ми градини бяха при нея сега щях да съм аут, поне в един вид стока. Приятеля ми изгоря преди 7-8 години с 100 декара жито, преди вършеене под вода. И тотално спря с житото. Тази година с дъждовете ще видим какво ще излезе, че са много лоши. Всяка страна си е решила за себе си, как да съществува. В момента например тече внос на стоки от Турция, предназначени за продажба там. Продават се както "ние" едно време продавахме питите кашкавал. Нещата естествено са на цена по-ниска от в магазинната мрежа тук. А качеството е по-високо. И как се случва така, че в българските магазини е попаднала вносна стока една и съща марка, по-некачествена и по-скъпа от тази, която се внася у комшиите? Ето поради такива случайности, нещата у нас не вървят и сме по-бедни.

Аз също споменах, че е имало червенокоси, но това не означава, че не е едно от тракийските племена. По какво се съди, че и останалите са такива? На същия принцип, както сега има изолирани групи червенокоси. А останалите не са. Повечето цветни изображения са чернокоси. Мисля само една има червенокосата дама от рисунката в Оструша. Въпреки, че е по-близко до кестенява. А останалите в същата гробница/храм не са червенокоси. Тук съм публикувал снимки от там. Както са показани и в останалите храмове.

Те по-далеко и не са фиксирани. Та ми е странно желанието да са от нейде далеч, както писа за възможността да са азиатско племе. Но първо в изворите са фиксирани тук, после там. Та везните клонят на другата страна. Така или иначе около Черно Море.

Да де, точно на такива съм дал линк. Продават се у нас от 10 тина години. Изхода е технически чиста вода и тор за градината. Безхимичен метод. По-точно само аерация и естествени бактерии. Тръбата с водата, направо в градинското езеро. На снимките и анимациите се вижда добре. Отдавна ги оглеждам, но не съм се решил да си купя и инсталирам.

Статия в която съдържанието се повтаря 3 пъти... Явно няма, какво още да напишат и има само една снимка. Повече от съмнително за сега. Като покажат и тайнствените предмети и всичко останало, както са им били предоставени материалите, ще мисля по друг начин.

Това ми прилича на система за пречистване на отпадна вода. Нещо от рода на Бион или Топол. http://tehnoring.com/bg/products/prechistvatelni-sistemi/2013-06-14-14-08-07.html Която е до усъвършенствана. Редно е във всяка вила или дом без канализация да има, но ни е рано още.

Колега, мислех, че знаеш, но точно терен от лозе е неприемлив за комасация на зеленчукопроизводител. По простата причина, че зеленчуците не вирят добре, в тази почва. И много правилно човекът се е насочил да го търгува. ... Има видове дейности в земеделието, за които комасацията не е толкова приемлива. Просто зависи с каква се занимава човек. Ако гледа различни сортове растения, би предпочел да си ги гледа на отдалечените терени един от друг за да им запази сорта. А не да си комасира земята и събере на едно място и опраши неправилно. За пшеницата е много добре окрупнени площи или колективно сеене и вършеене, както правят по селата. И после делят добива, точно като колективизация или ТКЗС. И то заради механизираното сеене и прибиране. Ако иска да гледа животни пък си търси съответното отдалечено място за самите тях, и отделни за видовете фуражи, които му трябват, според това колко е подходяща съответната земя и за какво. Някои от тези неща обаче не се спазват и хората се мъчат да отглеждат нещо си. За гледане в домашни условия на зеленчуци бях пределно ясен, че ги нямам в предвид, та повече няма да коментирам. Имам в предвид увеличено производство изобщо. Ако ще да е и с комасация или колективизация.

България и Унгария са страни с много силно развито селско стопанство. И с много голям капацитет. За съжаление, България в момента е по-скоро само капацитет по вноса. Скоро не вярвам, да почнем отново да произвеждаме компютри, перални, телевизори и т.н.техники, та е безсмислено да се мъчи някой в тази сфера. А иначе, да. Трябват продукти с добавена стойност. Но аз по-рано само едно нещо споменах. И целия разговор се върти около това. Трябва да започнем да произвеждаме продукти, които произвеждаме много добре, а сега внасяме. Един пример за такъв продукт бе домата. Услугите са също такъв продукт и много други. Но примера с домата беше много лесен за поднасяне и е ясно, че нашия е хубав. Дори по-хубав от вносния. А се произвежда това, което се може и това за което може да се намери пазар. Ако се успее да се направи и с максималната печалба е повече от хубаво. Или това, което са ни поръчали. http://technews.bg/article-60605.html#.U6ALvyhAfVE