miroki

1 во докараха там Балчишките самолети (с базата стана същото, като с тази), разглобиха ги, после почнаха и Добричките и до там. А руснаците си прибраха част от важното оборудване.

И дисциплина, също. Изучавах такъв предмет преди 10 тина години.

Според изображението, сме по-гърци от гърците. Или те в последствие са се измешали, докато при нас се запазил повече гена.

Мда. Но, не е толкова лошо това романизиране. Нищо не им се случва на хората с това, нито ги обрязват, нито религията им сменят нито ги карат да се наричат другояче от техният си етнос. Дори самите ромеи си им викат така. Та не толкова черно романизирането Просто заживяват по нови правила. Не е с нищо по-различно от побългаряване на нашите цигани. За толкова века, трябваше да са вече чисти българи. А при нас дори им сменихме имената.

По-скоро оправдание за неуспешното дебаркиране.

То си е описано, че има. Страната им се простирала до Дунав и Певки. Да, както писах и по-рано, пробвал се да иде до там, отблъсна ли го и тръгнал за битка с гетите. Дори не дебаркирал.

Да, битката не е била на Певки, а на един ден път от острова на трибалите (който пък е съседен на Певки, напада ги заедно?! или автора се бърка). Изобщо не е било до реката. Объркано е малко. А после се върнал при реката и островите там. Само, че пък населението на траките и трибалите го отблъснали (явно заради избягалите войски там със Сирм) и ...тогава тръгнал към гетите. Трябва да се намерят планини на един ден път. Вероятно и с пехотата.

Дадени са в Башкирия. Важното е, че българите са си там.

Да, така е, но искаме да живеем. Та нека се задълбочим. Аз лично съм на мнение, че ако се появи доктрина противоречаща на националните интереси, тя трябва да се премахне. Някои са имали общи интереси за Княжество България и за Източен Рим (Източна Румелия), да но нашите предци са решили друго. Съществуването на нацията е първостепенна. А, ние поне да контролираме доктрината. При Босна явно контрола взе връх.

Възможно е, но проблемите у нас са в борба на върха за гепане. А при тази стара схема върха беше един. Та можеше и да не е чак по-зле. Кой знае... За мен лично е не естествено туристическа дестинация, при това имаща вода и земеделие да затъне. Дори и без да е туристическа дестинация не би затънала която и да е страна, като има не само прехрана, а и храна за износ. На сегашния етап при 2 милиона по-малко от преди, не се изхранваме без внос.

Да, мина повече от година, от как много фирми изплащат до 60-70% от работната заплата съгласно дълбоката криза. А някои служители са на реална минимална заплата и получават чисто месечно до 200 лева, вече повече от година. Та можем да се конкурираме с още страни с тези 100 Евро месечно. Или 1200 Евро годишна заплата.

Ами тогава сподели, кои са другите сведения за име на тази област значещи ъгъл, освен Буджак. Като разбира се не говорим за преводи на думата на 5 или 10 езика. Ето как, но при Преслав

Аз също съм за тази област. Но знам, че само на един език се е наричала ъгъл (Буджак), а не на 3.

За съжаление, не е изчерпан. Дунав също прави много сериозен ъгъл и опасва земята южно от делтата. Или предполагаемия лагер Никулицел, попада също в този ъгъл. А непосредствено в ъгъла е Диногетия. Така, че с ъгъл само работата няма да се изясни. Аз също съм на мнение, че земята която описа, т.е. Бесарабия, е онгъла. Изглежда логично по описанието на Теофан.

Възможността е точно при Никулицел и района Бабадаг и останалите възвишения, който пък район /остров/ е много по-голям от Родос.

Флота не е описан да бяга. А самият император си е тръгнал с него носейки спомен /или хората му/ за описанието на укреплението. ... А описаните бягащи може да са бягали на юг /нормално/ и там да са преминали "липсващия" ръкав. Освен това там някъде трябва все пак да е и пехотата. Имаме времеви период 4-5 дена и повече, между виждането на укреплението и бягането. Като имаме много ръкави на Дунав стават много гледните точки. ... Далеч по-просто /и вероятно по-вярно/ щеше да е Онгъла да е северно от делтата. Сега компилираме представите за Певки и тези за Онгъла. Иначе вероятно не бихме позиционирали лагера посред делтата. Въпреки, че и въпросното укрепление не е на Певки.

Най-вероятно е описан от страната от която се е появил описващият (по-точно разказващият). Т.е. флота е влязъл в него ръкав.

Колегата мисля има в предвид, че ако навлязат в "новия" липсващия ръкав, от там ще са много далеко до укреплението. Ще са далеко и от морския бряг (от там според мен е и трудно достъпно) ... А ако е имало пехота, както пише, а също и че има кораби, според мен пехотата е прехвърляна с кораби през липсващия ръкав. Т.е. кораби или част от тях ще навлезе в него точно, да направи прехвърлянето. Не виждам пречка обаче, повечето кораби да си навлязат по другия сегашен ръкав. Та пак май не се разяснява. То какво ли да се изясни, човека разказ си е написал за греховете на Империята, ние го водим за веществено доказателство. То това е ясно. Иначе българите хич нямаше да ги гонят по море. Иначе щеше да е описано морско преследване. Към корабите е описано, че се е насочил само императора. Останалите ... Някак си са минали Дунав и ако е било с кораб, нямаше да слязат от него най-вероятно. Освен, ако не са били оставени салове/съдове от предното преминаване, негодни за морето.

Като цяло обаче, никъде не се говори, че Онгъла е колкото Родос. Така, че не виждам проблем.

Проблема с размера, се породи от наличието на още един южен ръкав, който очертава много по-голям остров. Това между трите червени зони и морето, на картата от твоя пост. Но по онова време не се знае, коя карта са гледали и там колко голям е бил Родос. Като важното е, че в кампанията е споменаван само Онгъла, но не и острова Певки.

Благодаря. Оглос по-северните реки... След Оглос няма запетая нали, и има тире след по- Т.е. като степен, а не като място, "разположен по северните реки".

Ако така е правилния превод съм съгласен. Може ли още малко да го продължиш. Ако може да е точен. Напомня ми на неточността и на местонахождението на Велика България с разделянето и съединяването на Дон и Волга, която коментирахме. Като цяло точно във важните пасажи неточности.

А, не е само това съображение. Теофан си е написал директно, че Аспарух минал Днепър и Днестър, по северни от Дунав реки, и като завзел Оглес, заселил се между него и онези реки. Той изобщо не казва, че Аспаруховите хора са ходили до Дунав, по време на заселването, или ръкавите му. Само, че се е заселил между Оглос и преминатите реки. Дори не се споменава, че Оглос е близо до Дунав. Би било добре, като гледаме едно произведение, да разглеждаме казаното в него , а не в други произведения, които не знаем за коя дата се отнасят. Също като Алцек и Алциок вероятно от различни сведения. Накрая и Аспарух може да се окаже друг и за друго време. Та какво означава, да се завземе Оглос? То Оглос по това сведение може и Белгород да е. И всичко между Дунав и Днестър.

Всъщност повдигане не само на бреговата ивица, а по цялата му дължина на ръкава. Каналът и сега си е с денивелация от 10 тина метра, вероятно и повече. С шлюзове в двата края. Лично на мен ми се вижда прекалено странно, да е имало ръкав и съседите да не го намерят и разчистят, а да правят нов, при това с шлюзове. Или се е повдигнал целият масив. Което пък си мисля, че щеше да е отразено тук там. Особено след 700-та година. Липсва някой вулкан явно. Интересно, на някои стари карти ръкав няма. А да се пропусне големият ръкав не е много картографско.

Така и до днес, градове и села. Е някой ден не дай Боже, може само София да има, но още не.