miroki

Като цяло описаните точки от Boilad са си така, относно Ценов. Лошото е, че понякога не се отнясят само за него. Но добрата новина е, че най-често става дума за грешка по една, най-мнго 2 точки, а не толкова много наведнъж.

Аспандиат, ти току що доказа, че славяните са българи! И понеже добре знаем, че те се наричат склавини, а ние ги наричаме по новому славяни. склавите (роби) = дуло (роби) Т.е. българи от славянски род ще рече българи от рода Дуло! Ти ме разби.

За да покориш един народ, и още повече да мобилизираш твоя да го направи, трябва да докажеш, че не му е тук мястото. Или не е от "Сой". Това е в основата на всеки конфликт. Не знам какво точно чудно има в това. ..Мръсно нечисто племе ограбва земите... ..Личи дори в писмата до Симеон. Естествено, че ще лансират дошляшката. Остана и с мед и масло да го приемат за Василевс. В момента България се мачка от всички сили. И нито една няма интерес да сме добре. Нито Евросъюза, нито Русия, нито САЩ. Наивно е да смятаме, че може и да се разглежда на нас, като на други, дори и след 1300 години. Като сега е избрано по-удобно мерило, пораженците след ВСВ. Тогава мерилото е било чужодземци и друга религия. А дори и българите да са били 10% от завереното население и приобщено след множеството битки до Бяло море, пак ще са на 100% чуждоземци, понеже вече се наричат българи. т.е. достатъчно е на един народ да му смениш името за да стане нов и дошляк.

Не знаем. Ното Бузан от кой род е. Нито Дронго. Нито предводителя на нападащите Солун или Константинопол. Нито Булгариос. Та е нормално и Крум дори и да е техен наследник, да не занем родът му.

Е хайде сега. Последните 2 били по Табов. ... Извора си е извор. Другите извори, като са например слово за послушанието на Господ, от изповедника Теофан, да задраскаме 40% от историята ли? Или друга част, че са описание на чудесата, направени от Свети Димитър. С някаква не толкова важна част, кой народ точно напада Солун. Слявяни? Българи? Авари? Или най-често смесни. А по-важната част, да се опише чудото все пак! Имало е причина, написали са точно нещо, което сега гради нашата история. .. Използвам повода понеже стана въпрос са славяните (склавите) на база на предпоследния ми абзац. За всички описани от автор нападения на славяни, друг автор пък описва, кои точно са нападателите и освен славяни описва и българи и авари. Само, че друг пише общо славяни (нагледно при Солун и обсадата на Константинопол). И поради тази причина, когато някъде се прочете слявяни имайте едно на ум, че са били заедно с българи и авари. Без да стигам до крайности само ще спомена, че точно в чудесата на св. Димитър е описано как славяни, българи и авари и жители на Тракия взети в плен, живеят заедно, родили им се деца и са станали един народ. Така, че наистина имайте едно на ум.

Е защо за славяни? Пише пеоните, които са българи. Което сведение неглижираме. А опровергава да са славяните аборигните.

Е, така звучи доста по-различно. Едно е, да е: по времето на Анастасий. Друго е: Анастасий, който предводителствал еди каква си войска. Не става дума за датиране и може да се използва всеки Анастасий, който водил войската, вкл. императора. Само, че не пише да са българите на Булгариос?! Българи има на балканите и може да има описани по всяко време от Зенон на сам. Дори от текста става ясно, че това не са идващи българи, а такива, които отдавна са тук, че дори и в състава на войската. Итделно, това, по кое време е описано събитието, нищо не доказва. Той и Теофн пише за Аспарух края на 8 и началото на 9 ти век.

Там където е пустиня и няма никой, да си дупчат. Но защо да правят пустиня и от България. Егати туристическата дестинация ще станем.

Съгласен с послеписа. А относно тезата, да допълня. Грешката е, че за да я докаже, използва некоректни методи. И другите правят понякога така, но чак толкова, не. Или поне не сме ги хванали. И това е довело до сегашното отблъскване от самата теза, въпреки, че в темата за тези за произхода дадох нагледен пример как може. Но сега е нарицателна.

Не възрязявам на написаното. Има грешки и затова има и тема зя тях. Но! Това не означава, че няма нито едно вярно написано негово нещо. И не е правилно да се казва: Щом Ценов го е написал значи е невярно. Та в този смисъл написаното в предния ми постинг си остава същото, както и аналогията от преди това със Златарски. Само завъртяхме колелото и се върнахме на същата позиция.

Не, че заварва Етиопи, а преди са били Етиопи. Мися така пише в текста. Залитането за етиопи е според мен от грешката при преписа на Ватиканския летопис (преместването на точките, явно са били на различни страници, като в оригинала етиопите си имат съвсем друга позиция). Който сме коментирали.

Много ми хареса изложението. Имам един въпрос, който е по-скоро за уточняване датирането. А защо да не е точно император Анастасий? И българите на Булгариос да са дошли точно след българите при Зенон. Все пак Анастасий наследява Зенон. Първият извикал българите (по писмени данни). При бунта на Виталиан срещу Анастасий, се включват споменатите българи. А и каква би била причината да уточнят, че е по времето, не на кой император, а на кой военачалник?! То иначе е ясно, че не става дума за Аспарух. Просто някои тогава така са искали.

То това е като нашето мнение за Ценов. "Не е вярно щото той го казва".

От това което прочетох до тук в темата, се разбора, че Крум не е бил от аварски род. А неговия род някога е бил под аварска власт. Което също накланя везните да е всякакъв друг, но не и аварски род под аварска власт. Най-близкия по това време до под аварска власт е рода на Кубер. Също така при описаните събития около Кубер си е ясно казано за множеството българи под аварската власт, които заедно с останалите граждани от римската империя тръгват на юг. Но може и да е имало род останал там. Някои считат, че именно по врeме на Крум куберовите българи са се обединили с дунавските. Даже в уикито го пише. Но не съм намирал текстове за това. Ако Крум беше някой външен, едва ли щеше да има такава последователност и приемственост. Тук пишете, че в oбщи линии продължава делото на Кардам?!

Щом си ги купил, вече знаеш тяхната цена.

Примера със склавините е много точен. И показва рамката, която се слага още от училище. А всички мнения, които излизат от нея, дори и да са издържани, дори и на форумно ниво, биват отхвърляни. Е това отхвърляне имах в предвид.

Колко хубав изказ, показващ как "власт имащите", по право да нареждат словата си, както и показва, че има такива на които им е отредено да мълчат, та чак след падане на строя и в чужбина да проговорят. Не ви ли е хрумвало, че просто се гради една бариера на познанието, която да позволява само на едно знание да минава през нея. Когато в един учебен процес е заложено едно знание, няма как да се прочете друго. То може и да си остане скрито. пп. Изобщо не оневинявам Ценов. А съм против принципа на отхвърляне. Процесът в цитата ми напомня на спасяване на религията, като изчистим сектантите. (това е просто пример)

Щом е по макарони и бобови е гъгрица https://www.google.bg/search?q=%D0%B3%D1%8A%D0%B3%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0&biw=1366&bih=635&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=-xF8VMfKEoiGywPGvoK4Ag&ved=0CB4QsAQ

Евентуалното погребение, както и да с прави. Полагане, изгаряне, разпръскване или каквото е там. Освен, ако не смятаме, че възкръсват или се телепортират и за това ги няма телата. Причината да се чупят символите на всеки храм, показва, че са били точно храмове и е дошло друго време друг почит и тези са осквернени ритуално. Има становища, че това са лечебници, места за врачки или обикновени "параклиси". А наличието на винарна на гърба на староселската подсказва, че може и друго предназначение да са имали. Както сподели, не е случайно, че има следи от постоянно отваряне на вратите при някои, както и изтъркан под от ходене при други. Истината е някъде там, но къде не знам

Староселската си е определена като храм. Не като гробница. Има и други подобни. Единственото разумно обяснение, на гробници без тела е, че биха се ползвали от цялата фамилия. И да има период през който си стоят там телата и после на друго място. Което пак изкривява понятието гробница и отиваме към нещо, като параклис или място за опело. В Мезек са намерени погребения (и злато разбира се) и всичките по пътеката под плочите и на други места, но не и на леглото. Пиша легло понеже на някои са нарове, а не съркофази. Както се прави и в църквите.

Като славяните

Аз понеже израснах на село, и съм още "млад", нямам някакъв спомен от сериозни проблеми. Къса подстрижка тип паница и момичетата с две панделки и престилки около коляното бе нормално. Въпреки, че бе село имаше организирано представяне всеки месец безплатно в читалището. Та са пяли много певци, като Васил Найденов, Кичка, Нели Рангелова, Ако не се лъжа едната млада дама бе Йорданка Христова. На наша сцена направи дебют и младежа Георги Христов, после като стана известен пя още веднъж. И много други, които сега не помня. Понеже имаше концерти ежемесечно през лятото та ги питахме (певците) какво представлява концерт на рок група (след концертите имаше беседа с тях за автографи и др.) . Та те ни казваха, че хвърлят запалени факли из публиката и ред други такива, и общо взето плашеха хората. После се видя, че тук таме има и такива случаи. Идваха от Русия и Финландя някакви училищни групи и представяха тяхно творчество, а ние показвахме нашето (аз играех тогава в танцова трупа). По-късно изнамерихме касетофоните, и намерихме и касетки на металика и се слушаше вечер до много тъмно под звездите в парковете (или докато свършат батериите). Тогава народни хора по заведения не се играеха. Беше даже смешно. Само по сватби се играеха народните. Забавите бяха задължително естрада и рок. Политическите песни си влизаха в кюпа с естрадата.

Кога всъщност е измислено тези хора да се наричат точно македонци и от кой? Същото и за страната?

Тя, че си е била била е. Няма никакъв начин подобен термин да се изпусне от византийско перо, ако нямаше нещо повече от написаното. Дали велика, дали голяма, си е въпрос на гледна точка. За нас българите може и 2 те да е. За някой нито едното. Както съм писал и по-рано от много сведения има основание да се счита, че се простира и по-на запад от споменатото. Т.е. може да е била доста голяма наистина. А ако беше само голяма, нямаше да "я" вика империята на помощ във войната с готите и после и доста други пъти. Това означава две неща поне. Първо е голяма и силна за да искат помощ, второ е съвсем на близо да се отзове помощта. И да в очите на хронистите е била и двете щом е помогнала на ромейската империя. Явно и Кубрат е направил туй онуй за империята, за да го тачат. Случайни работи няма.

Интересен и за мен въпрос. Аз до сега само именника знам, от който е видно, че са ползвали такъв календар.