miroki

Аха, сега ти разбрах идеята. Котраги различно от кутригури? А дали наистина е така?

Явно някой от високо, поставя въпроси и тук, за да знае какво да чопли за пари. Така да се каже, проучва общественото мнение от обществената наука. Ясно е, че няма да го бъде, на всички. Колкото пари възвърна румънския, сега ще ги върне на половина, понеже ще са два. Т.е. пак ще си остане само един. Явно някой си е поставил задачата България да работи в порочен кръг от поставяне на задачи наливане на пари в тях и почване на новата задяача. На следващ етап очаквам да се започне съборената линия от Варна за Бургас и споемнатите в темата тунели, после АЕЦ Белене, после канала през София. Пропуснах, да довършим още няколко милиона в газопровода при Паша дере и после още толква за турския, който явно е под въпрос.

Ехе, че няма нищо общо между българи и котраги ли? Някой друг да не пише от този ник? Ако ти и братовчед ти сте едноплеменици, имате ли нещо общо или не?

Т.е. не, че няма връзка, а не е изначално.

Е за вар и аз говорих в една тема. Но, не топъл извор, а директно варна, варница, място за правене на вар.

Не, лингвист не мога и не желая да се правя. Колегата спомена, че се кръщава на името на наследниците, затова споменах другия наследник Зиези.

Името Варна се споменава при идването на Аспаруховите българи, но не е задължително да е описано 100 г. по-късно. Понеже се счита, че са преписи от по-старо време. Ако не са, трябва да е измислена/украсена история. Тъй-като няма такава памет дори повече от 100 г. да се напише толкова точно за времето назад. Все пак при такава версия може да е името от българите. Ако съвременник е писал текстовете или е преразказал на някой, нямаше да споменат името Варна, ако не го знаят, тъй-като е споменато в момента на идването на Аспарховите българи. Т.е. този който описва е знаел името, а не го е научил от българите.

Според "Унгарците" съвременици ли се визираха?

Поздравления. Мизия да не е от "ами Зиези" , "ми зиези"? Понеже имаше добавка за готите, ще добавя само извадка от изворите "Гетите сиреч пълчищата на славяните."

Като един стар метълджия и рокаджия, новата ми страст е Ани Лорак Има и диско варианти за любителите на поп и диско.

Ок да приеме, че са си българи, а не кутригури. И без това не е за разискване в тази тема. За утигурите съм напълно съгласен, че нямат общо. Не и за кутригурите. Въпреки, Кутригур и Утигур. Ако ти се отдаде възможност е се радвам на скан.

Ммм... не е точно така. А кои българи са по-рано познати на Балканите? Защо да са в Кавказ? Или ще чакаме Аспарух. Относно тъждеството си е друга тема, аз лично съм за него. Пусни нещо на Брумов да прочета по въпроса и да му видя заключенията.

На мен ми се стори странно идол змей, за маймуни. Или е пътеката към отвъдното.

Мда, вече си боднах пинче горе долу на мястото по гъугъл земя. За съжаление е голям гъсталак за да се види нещо. Змейовете са много хубави.

За Виталиан нямам превид хуните, а че се споменават и българи, освен хуните. А българите най-вероятно са кутригурите, за които стана въпрос по-рано. Относно текста на Сирийски сега всичко е наред, нали?

Това с хуните, относно кое? Относно това ли?

Нямах нищо за търсене да проверя, за това ти дадох уикипедията и извинението. Да, при Виталиан са описани българи, хуни и скити. Без да се уточноява кутригури ли са или не. Най-вероятно са, понеже тогова още така ги пишат. А Малала нарича Аварите, Хуни ( гиби 2 -216) Та както казах, знам ли кого е нарекъл авари, понеже е малко събирателно, като хуни. Но да разбулим нещата. Относно текста да сме малко по-точни, че горе, малко неправилно написах по времето НА Анастасий 1, което може би е причината за породената дискусия. Става дума за времето СЛЕД Анастасий 1 ви. Така всичко по текста си изглежда нормално.

1. Това са 3 войни за проливите. (през другото време сме под византийско и турско, за това изглежда далечно). За това го споменах. Понеже не се спрират до там, това е началото за проливите. 2. Съгласен. Или на падишаха или на Путин. 3.Да, битката за Добрич единия фронт. Руснаците точно това са казали, не очаквахме да се биете срещу нас. Ние защо отказваме на Хителр да се бием срещу руснаците, на руснаците какво им пречеше? Имаме договорни отношения, идеален мотив?! Но не. 4. Предполагам, Да. Сан-Стефанска, сме били само под руската окупация. И пак нямаше да остане в тези предели. Не случайно и до ден днешен не ни позволяват да се случи. Искам или не. Ние сме Берлинска България и от там ни върви съдбата. Съединението и т.н. до наши дни. Съгласен съм за 3 ти март, това е първата глътка въздух. Защо Русия започна освободителната война, в предния пост го казах. Благодаря им за което. Без нзачение мотива в конкретната ситуация. В случая целта оправдава средствата.

Благодаря за комплимента, мисля, че е валиден за всички във форума, включително и за теб. Явно ще си остана без отговор за втория 3 ти март. Ти кое повече тачиш, годишнината от годежа или от сватбата? Предварителния Сан-Стефански договор, може да се сравни с годежа, а окончателния мир след 2 седмици със сватба. Въпреки, че май сватбата е в Берлин! А на въпроса, да, имаме не само сила, а и участваме с нея във войната. Това знам, че го знаеш. Знам, че винаги има сили, които се оставят за да следят за реда и е донякъде нормално. Но при Сан-Стефанския окупацията е 2 години и няма срок на изтегляне ня войската, а при Берлинсоя не е така и окупацията е 9 месеца. Относно договора, в него е записано, че султана може да си изпраща войски в Българя с предлог преминаване. Това си е фиксирано в него. И не пречи на това. Но договора влиза в сила от 18 така, че на 4 ти няма никаква гаранция. Само на примирието и английския флот са нещата. Сега разбра ли разликата? При Сан-Стефано има безсрочна окупация При Берлин не. Или друга редакция Но, не е точно по темата. А по темата: Защо Русия след, като ни освободи и ние се разплатихме с нея, вероломно нахлу в земите ни? Още повече имаме договорка за взаимопомощ при отбрана? Този варварски акт показва реално какви са нещата и какви сме ние за тях. Някакви си, през чиято страна трябва да минат, за да вземат проливите, с тяхно или без тяхно съгласие. За това искат да сме слаба страна. В по-предния пост, файла е доста красноречив. Не ми се пише, колко събития по разклащане на българската стабилност прочетох. Че наистина ще замирише, на това, което колегата по-рано писа. Няма да ги пиша, търсете си ги и чете те сами. След като 2 пъти нападат Константинопол. 860 и 941 г. Борба за проливите. 968 г ни напада вероломно Руския Княз. Пробва си силите точно, когато войската ни е разбита от Византия. 1877 Обявяват война и нахлуват на Балканския полуостров (тогава не нападат България, а Османската империя). Борба за проливите. Установяват се в България. 1916г отново нахлува в земите ни, най-неочаквано, при това приятел. Със споразумение за взаимозащита. Бием ги и ги отблъскваме и на Добруджанския и Македонския фронт. 1944 г. обявява война на България (преди това Русия ни е съветвала да се включим на страната на Германия и Русия - тогава още са съюзници и те) После ни обявава война, без да сме пратили нито един войник срещу тях, с тотално смешен мотив! Приемаме техните условия и участваме на тяхна страна и нападаме Германия и се оказваме в крайно неловкото положение да обявим война на целия свят (без да имаме мир с Русия). А Русия точно решава, България да е победена страна и да се взема територия от нея? Вие колко приятелски неща видяхте? Според Вас Русия освободителна война ли е започнала? Не, започнала е война за проливите, но се явява освободителна за България! И за наш голям късмет и със срок на изтегляне на войската им. Иначе щяхме да сменим суверена, а не да се освободим. Това мисля е най-точното.

Аз мисля, че си е точно Анастасий, точно 1-ви и точно императора, някъде да е записано нещо друго??? Да пише втори? Да пише военачалник или друг? Щом не пише, има само един! Какво споменаване няма, при Виталиан, че има кутригури, че има българи или другото, че аварите покорили кутригурите? Моля бъди малко по-конкретен, че събота не ми се гадае. Преди да тръгна да чета и търся събитията, утре след отговора ти, само това ще постна сега. (понеже е по-лесно за уморен и дърт човек, да ми прищаваш лесния източник, но да беше по-конкретен) За аварите: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8 http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD_%28%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D0%BA%29 За Виталиан:

В интерес на истината цифрите се закръглят, но ревизията на нулите е малко западна политика. Предвид на малкия брой от техния състав при някои бойни дейстивя от по 20 тина човека един срещу друг. Тип махленски побой. И нежеланието им да се признае числеността по нашите земи. Още малко ще сравнят продължителността на деня на балканите и северна Англия (южна Шотландия) да речем (където сега се съмва след 10 часа и мръква след 14). И не може да плододава почти никое плодно дърво. Както сигурно е трудно да стане и по устието на Вистла, родината на многобройните славяни. Пък горките викинги, "как ли" имат поколение изобщо. Като цяло има украси има и грешки при преписи, но целта на един текст е да пресъздаде дадена ситуация и вероятно успява нейниоя автор. Еми българи, какви да ги нарича. По-рано бях постнал една графика на земите населени от българи. И експанзията на синовете на Кубрат, както аз я наричам. Те явно си вървят по утъпкан път и България може би е била от Панония до Кавказ. Там е, и мястото където са завличали всички хиляди пленници (това поне си е написано). Вероятно за това се е наричала Велика България. А слизането на наречените синове на юг е в двата края на Балканите, също и Апенините. Като цяло Римската Империя. Не съвсем успешно за всички. А други двама държат (до колкото могат) от изток Черно море. Та само за едно сведение виждаме няколко армии да се дислокират. Норманлно е във времето и хронистите те да са много, много повече описани. Та да не се чудим защо има толкова много и дори до някъде сходни сведения. За българи щъкащи на някъде.

Благодаря ти много за цитата. Сега го прочетох и съм ти много благодарен. Намирал съм съм текстове, вероятно извадки от него докато търсех информация по темата, но до това не се бях добрал. Но така се ми се навръзват още повече нещата. Остава да разбера защо и нашите са избрали тази дата. Хубава вечер.

Знам ли кого са нарекли авари. Вероятно кутригурите при Виталин. Споменти са при бунтовете му точно против Анастасий. А споменават, че аварите покорили кутригурите. И ето нарицателен термин при преписа.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17431&hl= Но и тук седи добре.

Това е ясно. Благодаря за уточнението. Но се пропуска, че освобождаването се заменя с окупация от Русия и доколкото прочетох, без срок на изтелгене на войските. Което е по-различно при Берлинския. Но неясното сега ще го повторя и аз. По какви причини българите са искали победата над Русия да изчака с няколко дена, за да е точно на 3 ти март 1918? Защо са искали пак точно тази дата да е освобождението ( и с наша помощ) на Литва, Латвия, Естония и др. Има някаква причина, която не ми е ясна. Излиза, че каквато е Русия за нас, побеждавайки Турция, Такава е България за Литва и др. побеждавайки Русия. Явно още тогава нашето правителсто е имало нещо към тази дата. Или просто са искали да стане международен празник?!