sirius

Случилите се събития винаги се различават... Просто защото са реални, многопластови. И всеки забелязва една част. И едни тенденции. А други не забелязва.

Стефанус, много ми е интересно ако срещнеш Христос на улицата, дали ще го разпознаеш. И как.

За разумните значи.. Разумните или страхливците?

-

Първо смяташ ли, айде после се обоснови. Ама то еди кой си не пишел еди-що си. И колелото пак се завърта. В осма глуха линия. .... Не знам и не ми се проверява, но защо аз не си спомням твърдение, че кв.инф-я и съзнание са едно и също нещо. Ще ти дам жокер Гравити: Електричеството и компютъра (или проста лампа) едно и също ли са? Ами не са. Ама са свързани, здраво свързани. Има ли вероятност съзнанието да е някакъв квантов компютър? Мисля, че това искаше да изрази Дорис. Не че съм съгласен с такава идея, но разбирам логиката и. Вземай се в ръце Гравити, няма цял живот да получаваш отговори на готово

не би ли трябвало да има падане на цените при поскъпване на паричната единица? И поскъпването да се поеме по равно от компанията и от работниците. Т.е. при по-рязко поскъпване на пар.ед. да се намалят заплати за да не се поема всичко от компанията? Или ако долара поскъпне 100%, заплатите да се намалят напр. с 30%. Така работниците пак ще имат повишаване на заплащането заради повишената покупателна способност на пар.ед. Дефакто, поскъпването на валутата не е само заради работниците, но и заради компанията и държавните условия. Би трябвало позитивите и негативите от поскъпването да се поделят м/у тези 3 нива. За да няма сривове в системата.

Е, така не сравняваме ябълки с ябълки.

http://www.nytimes.com/2013/05/24/business/global/ford-plans-to-shut-its-2-plants-in-australia.html?_r=0 Ford ще затваря заводите си в Канбера, Австралия, работещи от 20-те год. защото австралийския долар е поскъпнал към два пъти последните 10-на год. Някои коментатори споделят, че поскъпналата валута е неблагоприятна за икономиката. Но други, и аз, не са съгласни. Ако работниците са повишили покупателната си способност два пъти като следствие на повишения долар, би трябвало да приемат намаление на заплатите и да не затварят заводите. Но може би икономиката е толкова добра, че те смятат че ще могат да си намерят не по-зле платена работа и не са приели предложението? А бума на мините преминава. Според мен, поскъпването на валутата е следствие на добрата производителност, от там повече износ и съответно повече покупателна способност. Някак не разбирам това затваряне на заводи.

То не че аз знаех. Не бях и чувал за него. Но от едно радио излъчиха инфото и го засякох. Ставаше дума, че образованието не трябва да е задължително. И че въпросния Tumblr няма как да струва 1.1млд защото няма реклама/банери и не носи съществени доходи, ако изобщо носи. И може да се окаже, че ако Yahoo го натовари с реклама да си избие някой долар, популярноста на сайта рязко да падне. Коментираха че това е един вид закупен от Yahoo лотариен билет (с парите на акционерите си) и евентуално може да спечели. Коментираха че е голям успех на младежа да успее да си продаде сайта за такава сума и то в брой.

Гравити, ако приемеш съвет от мен, задавай изцяло развити въпроси. Напр: "Цитат", от написаното разбирам че..., което е несъгласие с..., Защо... Т.е. от въпроса ти да проличи логиката му

Е, това е друго нещо Може да е накратко, но е видна логиката ти. Не че съм съгласен с логиката ти. Доколкото разбирам, следва че съзнанието се запазва, понеже съзнанието е квантов процес, а квантовата информация се запазва. Остава да изравним "процес" (или явление) със информация. Не че аз ги изравнявам, но си има някаква логика. Но това са подробности. Никой не знае (дава еднозначна дефиниция) какво точно е съзнанието. Дори термина "информация" може да се оспорва...

Пак се заяждаш Гравити. Явно ти идва отвътре. И съм уверен, че не го правиш нарочно. Ами прочети още веднъж ако трябва, става въпрос за допускане. Какво значи тогава "не е задължително"? Допускат хората. Каква енергия? В дадения от теб цитат пише "информация", което не е еднозначно с "енергия". За квантова енергия ли говориш или за класическа? Ако знаеш нещо, обяснявай бе Гравити. Постове от по два-три реда, в които с нещо не си съгласен, но не обясняваш. Може би наистина "не е задължително", но заслужава ли си усилието да се огласява тази подробност? Защото става дума за ЗАПАЗВАНЕ НА СЪЗНАНИЕТО. Допуснали хората връзка между съзнанието и квантовата информация. Всичко това са едни термини, които дори трудно се дефинират. Няма нужда да хващаме за подробности, които с нищо не допринасят за разбирането за връзката м/у съзнанието и квантовата информация.

Тези дни Yahoo закупи Tumblr за 1,1млд долара. Основателя на Tumblr e 26г младеж, който не е завършил гимназия. И както казват, walk away rich. Доколкото разбрах, с 1/4 млд пари. (Може би не е единствения собственик или притежател на акции; знам ли)

Точка от мен Малоум за хубавите гадни въпроси. Понеже се интересувам от съзнание и от Опитности Извън Тялото, имаш ли обяснение за тези неща. Съня е ясен, всичко идва от мозъка. Ако допуснеш, че съзнанието се отделя от тялото и може да отиде и възприема по някакъв начин отдалечени от тялото обекти или съзнания. Щото това е една от основите за моите ... търсения. ============= Ще ми се да свържа някои от "моите открития" относно човека и вселената с някои достижения на физиката. Например, хората излизали от телата си говорят за възприятие на някакво поле. И според тях, то е основата на предаването на мисли и чуства на растояние, "пътуване" напред или назад във времето и пр. В индийската философия се говори за петте "сили" (или каквото е там, не го знам какво точно), които са в основата на цялото битие. Т.е. не само на вселената, но и на други вселени. И не само материални. Също така се говори за "диханието"(циклите) на Брахман - основата на нашата материална вселена. И се споменават години: едно денонощие на Брахман = 288 млд.г. Като през деня е развитието на вселената, проявената вселена. На мен ми прилича на теорията за големия взрив.

Теорията на Малоум не мога да я приема най-малкото защото ако мислите са функция на налягането, значи като си праснем главата в черчевето, ще трябва да възбуждаме някаква мисъл. То не че болката не е вид мисъл де но не това имам предвид. Или пък да можем да възбудим мисли като променяме локалното налягане. Както и да е, не ми се връзва и толкоз. Колкото и да уважавам Малоум за самостоятелната мисъл Изобщо, цялия напън да се изучи съзнанието като се изучи мозъка ми се вижда безперспективна. Човек да не би да се учи да ходи като му обясняват цялата теория за "устойчиво динамично неравновесие" на две опорни точки - ходенето. Ами не. Със или без помощни средства, човек се научава да ходи, да тича и дори циркови номера да прави. Но май не е така ако отрасне с вълци и лисици напр. Дефакто, знаенето как работи мозъка (или ходенето) не ми помага особено за да мисля или ходя. Пак до физическо ниво имаме успехи, но опре ли се до съзнание всичко става едни теории. Можем да кърпим тялото и донякъде мозъка, но нещата с мисли, чуства и пр. не са мръднали от хилядолетия. Все сме същите хайвани реагиращи на лесното, тънкото и дебелото. Никаква хигиена на мислите и задръжките. Ако не ни държат вилата на врата, съвременното общество ще се разпадне за отрицателно време. А все повече ресурси отделяме за тази вила - въвеждането на ред в обществото. В един момент това ще стане несъстоятелно.

Гравити, това което е очевидно за теб, не е очевидно за мен. Никъде не съм "намеквал" че "Пенроуз споделя разни мистични, езотерични, окултни идеии". Помисли си как четеш каквото пиша. Пенроуз по същия начин ли четеш - да му търсиш намеците. Недей така, много ще се объркаш. Аз не съм чел Пенроуз, само изгледах седем минутното клипче от поста на Шпага. Стана ми ясно(явно и не само на мен), че той има едни идеи, които не иска да сподели в прав текст. И като погледнах википедиите - ми той си е известен физик и е наясно какво говори. .================================ ...не да се стреми да напасва нещата... ...но има неща , които са известни .. има установени принципи и закони във физиката .. и те не са като законите дето се тълкуват по вътрешното убеждение на някой . има неща , които се подразбират интуитивно .. и не виждам смисъл от това объркване на съзнанието на човек . ... Ами всеки си напасва, докато не разбере как е. И е нормално. Всеки има някаква входна информация, която не може да провери, но интуитивно и вярва. Не защото е последовател в религиозния смисъл. Това важи и в науката до някаква по малка степен. Това са събитията станали с нас, тяхната интерпретация, вкл. и книжките които сме прочели. Твоето преживяване те е впечатлило, това се вижда. А съм чел много по-странни такива. И по-впечатлителни за преживелия ги. Затова съм убеден че Опитност Извън Тялото съществува, е възможна. А това означава, че съзнанието не е продукт на тялото защото при такива опитности, съзнанието е на растояние от тялото. "Изходната" информация е нашето "описание на света", нашия мироглед най-общо казано. Това е смляната от нашето съзнание входна информация. Електричеството и магнетизма не са ли открити (поотделно), далеч преди Максуел да свърже точките и да изведе изключителните си уравнения. Сега вече ни е лесно и с лекота боравим с електричеството. По същия начин смятам, че съзнанието е на основата на някакво поле или полета, които още не сме открили и изучили. Но понеже чета хора, които имат някакъв опит в тази област, разбирам че не необходимо да знаем кое как работи на физическо ниво, за да го ползваме и имаме контрол върху него. Елементарен пример: не е необходимо да знам как функционира ръката ми за да имам контрол над нея и да ми върши работа. Въпроса е че знам за нея. Но с ръцете "свикваме" много от рано, постоянно ги ползваме и постоянно са ни пред очите. Съвсем не е така по отношение на чуствата, мислите, вниманието... и техния контрол. За разлика от пряката обратна връзка с тялото и особено ръцете (научаваме се да не пипаме където може да се опарим, потрошим, порежем и пр.) , няма такава пряка обратна връзка относно чуства, мисли, внимание и пр. Можем многократно жестоко да се "парим" и да не разберем защо "ни се случва". Човек обикновено майка му му казва да не си бърка в носа. Ако навика остане, той сам започва да се усеща и да внимава, особено ако е пред хора. Същото може да стане и по отношение на чуства, мисли, внимание и пр. - те също си имат своите външни прояви. Но ние сме заети с други, по-очевидни неща. Така, повечето родители нямат контрол над мисли и чуства и съответно не го предават и на децата си. Още по-рядко човек сам стига до идеите за усъвършенстване контрола над мислите и постоянства в това. Ние сме една уникална "машина". Тялото си работи и без да разбираме как, мислите и чуствата - също. Така че съм много склонен да не се интересувам прекалено от такива "подробности".

Къде намеквам такива неща Гравити?

Гравити, аз достатъчно се обяснявам в постовете си. Ти като разбиращ Пенроуз трябваше да внесеш яснота кой къде и какво бърка. Марсианец, науката така е конституирана, че да работи с доказателства. Аз и преди съм давал сънуването като нещо извън науката. Учените могат да регистрират някои физични параметри на мозъка, но не могат да изпитат нещата, които сънуващия изпитва. Той може да е "сънувал" Египет, но няма как да се потвърди. Аз не се интересувам как точно става сънуването. Интерес имам към осъзнатото сънуване и специално т.нар. Опитност Извън Тялото. Това е област изцяло извън науката. Няма начин за повторяемост, док-ва и пр. Ако човека е био машина, то някой или я е направил или я кара. Аз смятам, че тялото на човека е кола, и като такава се подчинява на шофьора и физ. закони; не може сама да РЕШИ и отиде да си сложи бензин. Компа също не решава сам, той изпълнява нечии инструкции. Та интересно е Кой кара колата Човешко Тяло. Щото явно само той може да излезе от колата и да види света от друга переспектива. Или да сменя колата. Колата може да се претопи, но шофьора да остане. Шофьора без кола вече не може да се прояви като такъв. Така и съзнанието без тяло вече не е човек, но не се губи. И тук навлизаме в едни територии, които стават далеч от физиката.

цитати от википедиите: и още едни цитати: Абе Романе Последни, модератор исторически, с чисто римски интереси, ти като какъв предлагаш горкия сър Пенроуз в "религиозна метафизика"? Като спец по религиозна метафизика? Като математик или физик? Като с повече дипломи ли? Или с по-добри идеи? Или просто да си доставиш удоволствие? Ми да пратим и теорията за струните в метафизиката, а. И за множествените вселени също. За да е удоволствието пълно. Искам да те попитам нещо. В този форум науката ли е приоритет, идеите или удоволствието. Що не се изявяваш като библиотекар (човек, който подрежда книгите в съответните рафтове без задължително да е наясно с написаното в тях) в темите по които си компетентен или имаш някакви идеи ами ходиш да се излагаш на чужда територия? От физика ли разбираш, от съзнание ли, от душа ли? Ако някой ден направя форум на фенклуба на науката, то ще е да доставя удоволствие на теб и съмишлениците ти. И ти обещавам, че ще те направя почтен член с пълни модераторски потенции. Позволих си такъв тон, защото смятам намесата на Романа със своите "аргументирани" предложения в раздел физика и срещу утвърдени учени физици и математици за още по-груба и неприемлива. ============================== Марсианец, извинявай за пресоленото "встъпление", но някои хора прекаляват с удоволствията. Доста истории като твоята съм чел. Както и истории "на границата м/у живота и смърта". Много интересни неща има за човека, съзнанието и мозъка, но те не се вмъкват в разбирането ни за наука. Още повече физика. Но определено не е въпрос на вярване. Поне от един момент нататък.

Това е многоинтересен въпрос защото вярването в нещо писано от друг (и то Бог) отнася отговорноста от вярващия някъде напред във времето и в други, висши ръце. Но когато се появи някой Сотирчо от ранга на Христос и вземе да се изпусне че е такъв... Изведнъж лесната свобода да вярва в нещо след смъртта, ще бъде конфронтирана с поемането на отговорност Сега, когато Човекът е пред него. Ако по някакво случайност вземе че го признае за такъв... какво прави? Човек като човек, може да не е сресан, да продава зарзават или да е адвокат или лекар. Говори едни неща, които приличат на библейските, ама кой ще му посочи, потвърди, че Това Е Човека? Изведнъж, вместо да чете и следва една свещена книга, ще трябва да вземе решение дали да вярва на този човек или не. Познайте дали ще си наруши рахатлъка да вярва в нещо толкова възвишено и ... далечно.

Аз бих искал да чуя Христос, ама... Всъщност, много ми е интересен следния въпрос: ако, евентуално, се появи Христос, как християните биха го познали. Как си представят човека Христос. И бога Христос. И двете в едно. Защото ако веднъж се е появил защо да не се появи пак. Може би под друго име... Христос до някаква възраст не е бил нещо специално, ако изключим предсказанията, които също не са поименни.

Значи става дума направо за религия. Не знам дали вярата във всякакъв вид права не може да се причисли. Майки, кучета, тревички и буболечки. Визирам най-различните тясно профилирани НПО-та защитаващи свободата на кокошките и прасетата. Но това не е религия и вяра както я разбираме тук. Второто подебелено. Не съм чувал за такава. Все пак трябва да има някакъв мотив, без мотив не става. Ако вземем вярата в доброто... вярващите някак не могат да допуснат, че нещо не е спуснато много свише. Т.е. трябва да има някакъв бог, който да вземе отношение и така доброто да е подкрепено с бог. Иначе може да си вярваме и в злото. Общото на всички религии е, че отговорноста на човек е "отнета" и прехвърлена на нещо обожествено, нещо свише и висше. Нещо, което е спуснато (всъщност прието) като основа на основата и не може дори да се коментира. Щото.. кой съм аз че да коментирам. Излиза, че такава вяра не може да има. Щото вярващите са спец.тип хора, които искат да следват нещо свише. Дори и да няма такова, те си го създават. За да има нещо за следване. Това, което им е трудно да схванат е, че това е вид предаване на отговорноста на Нещото. Това може да е Христос, Мохамед, Буда, без значение. Христос може да е много читав, но вярващите не го знаят, не го разбират, не го и мислят. Щом е написано Там, обожествено, те не го мислят, те "знаят" че това е така и го следват. И са със самосъзнанието че постъпват правилно. Такъв тип вярващи не могат да не обожествяват някой. И често държат да светнат и другите. И разбира се, който им е на акъла се "покръства" и тръгва с тях. Има и една друга вяра, съвсем различна от описаната до тук. Да я наречем "проверяема" вяра. От типа "вярвам че мога да не дишам 1 мин; проверявам. Ако мога, вече знам, че мога да не дишам 1 мин. Ако не мога, вече не вярвам и знам че не мога." Ако не съм си дал достатъчно зор, дори и да не съм можал, пак мога да вярвам, че мога. И там някъде се търси границата на възможното и невъзможното. Такава е вярата на Хигс, че има такъв бозон. Нищо че е мислил и смятал и има сериозни основания. Той не ЗНАЕ, че такъв бозон съществува. Така аз ги разбирам нещата. Разбира се, не без да чета и се интересувам, но всичко (надявам се) е преминало през моето критично мислене. Така аз знам, че аз съм този висш, който може да навърже възприятия, знание, интерпретация и пр. И знам, че няма висше знание (то няма да съществува за мен) ако аз не съм способен да го разбера и приема. Има граница на разбиране. Ако аз разбирам и познавам нещо, то за мен ще е нещо обикновено. Но преди това то за мен ще е било важно, специално и много лесно обожествимо. И тук има два вида връзка с "обожественото" нещо. Едната е на разбирането и познаването, а другата е на емоцията, харесването, приемането "голямата висша работа". Ако правилно се ориентирам, Христос е бил от познаващите, а последователите му от харесващите. Все пак, третокласниците колкото и да харесват теориите на Айнщайн, има бая хляб да изядат докато разберат и познаят теориите му.

"Липсата на нещо не е нищо" - Галахаде, радва ме че изразяваш свои мисли (разбиране). Липсата на (едно) нещо още не е нищо (липса на каквото и да е). От друга страна липсата е въпрос и на знание (какво липсва) и на възприятие (способност да се види, чуе и пр) и на интерпретация (дали нещото ще го възприемем такова дори и да сме способни на възприятия). Аз лично изобщо не бих спорил дали в хладилника на комшуто има яйца. Това са вероятности. Дълго време се е "знаело" че няма черни лебеди, но се оказало че има. Аз сега се боря с една техника на дишане. Казват, че ставали едни неща. Хора го потвърждават. Аз вярвам, че техниката работи. Но докато не постигна ефекта няма да знам. Като (ако) го постигна вече ще знам, че работи. Ако го практикувам 5 (напр) години вече ще го позна-вам. За мен, Христос(Буда и др) владеел нещо и е искал да го сподели. Но станало познатата ни религия. За нова рязко отделям Христос от т.нар. християни. За нова, да се чете 'затова'.

Не искам да те разочаровам. Дано на теб ти спорят повече езиците. Аз понаучих мааалко англ.език за около 2 месеца. На място и с учебници. Не знам какъв курс да ти препоръчам, но гледай да е дълъг и интензивен. Гледай детски филмчета на англ, слушай BBC и пр. Елементарни книжки на англ. също. С немския нямам опит.

Скуби, европа става все повече задник и по-малко лице. Сега европа (и сев.ам) са в етапа на който бяхме ние 80-те г. на миналия век. Нямат си представа какво им предстои. Процеса е дълъг но 20г са им много, да колабират както колабира соц.блока.