sirius

Някой лично ги е проверявал! Па за вероятности да не говорим. Виж дупките са друга работа. Вземаш си дупка, пъхаш инструмента, излизат резултати. И си научаваме дупките, стават си като наши. Така да се каже.

КГ, UK е голяма, велика и капиталистическа, така е. Тачър е велика и желязна. Другото са мръсни инсинуации! КГ, UK е голяма, велика и капиталистическа, така е. Тачър е велика и желязна. Другото са мръсни инсинуации! таблета играе двойна игра.

Мечо е прав за аксиомите. Всеки си има аксиоми. Нима за атеистите няма разграничаване на добро и зло? Къде е доказано кое е добро и кое зло? Вяра, свобода... и т.н.?

Gravity, от темата за "малки и тежки..." виждам, че си склонен да вярваш на нечии теории, без особен шанс да се проверят, от колкото на хора преживели нещо. Сякаш реалноста, която всеки преживява не е реална ако не може да се изведе от някой математик или да се докаже от уреди. Добре дошъл в реалноста Да влезем пак в темата. Южняка спомена за някакви тънки слоеве на мозъка, които вършели цялата (или повечето) работа на мозъка. Завалата от снимката на първата страница му няма голяма част от мозъка. Не един или няколко слоя. Та не ми се връзва някак това със слоевете. Може би пропускам нещо?

А какво става със свободния да греши и да не се страхува да нарича нещата с неистинските им имена....

Eньо, едно са едни цифри на хартия и съвсем друго да се осъществят, да се съберат данъците. Тези цифри, които някой е удостоил и с плюсче, са ... как да го кажа... данъчните декларации така се масажират, че дохода са се получи малък. И да влезе в тези цифри. Но дотогава има най различни съвсем официални хватки, с които доходите стават "подходящи за облагане". И по-богатите най-често имат повече възможности за "приготвяне" на бумагите. Както казва един тарикат, ако човека е достатъчно умен да си докара добри доходи, няма да е толкова прост, че да даде половината за данъци. Това е принципа, по който "началниците" (по-богатите) плащат по-малки данъци от секретарките си. Сега след тези цифри трябва да цитираме цялото данъчно законодятелство на UK. И да видим какви възможности имат собствениците на големи предприятия, за свиване на дохода и от там на процента на облагане.

Разликата между политика и икономика още по нагледно. Тати е и политик и икономист. Икономиста в тати знае че не може да си позволи голям шоколад за синчето и му взема малък. Политика в тати, му обяснява че от голям шоколад боли корем и как малкия шоколад е по-вкусен пък и като го изяде ще ходят на любимото му място. Та е важно да си дадем сметка от коя позиция мислим. Детето иска, икономиста си прави сметката, политика представя на детето. Ако не правим разлика м/у политика и икономика няма смисъл от обяснения.

Извинявай Невски. КГ, едното не определя другото. Виж само как един и същ иконом.показател се тълкува различно от политицити. Основната разлика е, че икономистите ги интересуват показателите, а политиците -как да ги представят пред хората. Хората реагират на емоции найвече, и политиците работят точно с такива термини и ползват цифрите както си искат. Политика основната му задаача е да дюндюрка народонаселението. Икономистите мислят как да закърпят бюджета. Ако трябва да мислим за икономика - забравяме за политиката.

КГ иска да ползва и двете менюта и вкарва полит.терминология в икономическа материя. И става трудно. Ето, термина "обедняване" е политически защото има емоционална опаковка. Икономистите предполагам имат друг термин за "обедняване". Или си имат точна дефиниция. Той може и да не е политически ако се ползва без емоционалната компонента, от икономисти които си знаят дефинициите и не влагат емоция.

Политическото тълкуване на тези цифри вече е съвсем друго меню.

В икономиката има цифри. Те показват растеж на БВП, дефицит, безработица, инфлация и пр.

Чудя се от вчера, какво ли може да е това доказателство.

Не знам за Шпага, но аз ги смятам за възможни защото Ванга, Монро, Мууди и др. "са копали луната" и казват... разни неща. Или по твоята аналогия, все едно някой (или няколко) да твърди че е ходил и копал на луната. Ние така или иначе, не можем да проверим, а човека не може да ни докаже че е ходил. Едно е някой да си има идея, предположение за съществуването на нещо (напр. държава Шматакония) и друго е някой да твърди че е видял това нещо (или ходил в Шматакония). И двете идеи имат реални аналози около нас. Двете идеи си приличат по това, че няма начин да ни убедят/докажат. И се различават, че някой твърди, че е ... ходил. Аз няма как да проверя дали Ванга и Монро са правили каквото твърдат. Освен да се опитам да навържа твърденията им. И ако успея, това ще е единствения ми "аргумент" че е така. Точно както постъпвам и със странните идеи.

Именно. Благодаря за включването Дорис.

Така можем да делим и десета и хилядна и милионна част на безкрайно много числа и да смятаме, че вероятноста да се падне едно от тях е нулева. Но не е така, защото винаги се пада някакво. Обикновено вероятностите ги смятаме като ни трябва резултат в определена област и Е възможно резултата да не е в тази област. А тук резултата винаги се пада нашата област. Гравити, не знам за теб, но за мен нещата са свързани с практиката. Иначе за какво ми са. Чисто математически да му мислят математиците. Та ако твоя пример няма нищо общо с практиката, мисля че спориш в грешния раздел.

Постановката е некоректна защото не може да се осъществи на практика. Зависи как ще се "падне" числото. Демек как ще го измериш до n-тия знак след запетаята. Ако мериш до третия знак, ще имаш вероятност 1/1000. Ако мериш до шестия знак - една милионна и т.н.

Гравити, прегледай учебниците. твоя пример е класическия пример за зарче. Като хвърлиш зарчето, вероятноста да се падне което и да е от числата е 1/6. Ако зарчето има 100 страни (примерно), вероятноста да се падне което и да е от числата от 1 до 100 ще е 1/100 или 0.01. а постановката с равномерното разпределение ми се струва некоректна. Ако те разбирам правилно. Там вероятноста е много близка до нула, но не е нула.

според теорията на вероятностите също. вероятност равна нула означава невероятност, невъзможност.. нещо да се случи.

Aми по същия начин, с какво идеята за свободата е по-добра от идеята за ограничението със същия захват, с който се захващаме и за доброто.

ivanxii, нещата са сериозни. Тук само чоплим по повърхноста. Търсим различни неща и сме типичен пример за "кой каквото търси - такова намира". Мууди и Монро са само върха на айсберга. Мууди съм го чел мноооого отдавна - описва случаи на "върнати от оня свят" . Монро описва още неща. А се оказва, че и те чоплят по повърхноста. Стана ми интересно какъв е този елементарен тест.

Свобода значи. А какво ли е свободия?!

Много дълга статия бе шпага. Тази от първия линк. Без очи останах... Но и интересна. Веднага се сещам за паметта на водата и хомеопатията...

Може ли някаква аналогия от живота? Можем ли да различим кога война-интуиция влиза в съзнанието, оценя кои идеи са за трепане, и ги трепи? Някакъв пример?

Мечо, някои постановки много ги омешваш. Напр.логическото мислене и егото. "робува на ограничения и логическо мислене" "ограничен от егото си" Логическото мислене е само инструмент на нашия ум във връзка със заобикалящата среда. Не е ограничение, а инструмент. И огромно преимущество на човека по отношение на всяка друга твар. Никой преди теб не се е осмелил да коментира цитатите, които пуска. А цитатите (и твоите) са добри. Може би защото са схванали, че всеки коментар е ограничение върху цитата, наложено от разбирането на коментатора. Това явно не е по силите на всеки. Първо се научи да коментираш бедните съфорумци, пък тогава се опитай с известните учители и философи.

Хартията... шапка свалям. Това е първата масмедия. Евтина, лесно се рециклира, има поне 100г живот, няма особени разходи за съхранение (не яде и не пие) и не на последно място - няма нужда от посредник за да се извлече информацията в нея - вземаш и четеш текст, илюстрации, диаграми.. ноти. Дойде ти идея, записваш, може и да я забравиш, и след време внука може да я намери и да се докосне до нея. Техниката се развива с такива темпове, че вече трудно се намира грамофон, перфо-четящо устройство, 5 инчови флопита, 3.5 инчови флопита. Скоро и СД-тата ще излязат от употреба. Вижте каква тенденция има във всички носители на инфо. Отначало книгите са трудоемки и се пишат само най-важните неща - духовни истории, научни и познавателни. Да, вестниците - текущи новини. После се появяват и художествени, развлекателни и ... порно. Това става и с радиото и телевизията. Това стана и с интернет. Не може да не се признае огромния потенциал на интернет. Освен порното, може да върши огромна работа и в образованието. И го прави. Основната информация си я набавям от интернет. Опасното е, че може да се ползва и за нанасяне на щети. Особено в духовната (морал, етика, ценности) област. И мисля че вече се появяват първите признаци на вредата от интернет и виртуалното общуване. А когато общуването куца, много неща започват да куцат. Всъщност, преди да пренастройваме образованието е добре да сме наясно с един фундаментален въпрос: -в каква насока ще образоваме. Накъде сме тръгнали като общества, държави, човечество. Кои са най-високите ни цели и с какви средства ще ги постигнем. Кои са ни основните ценности; и материални и духовни. Тези, без които всичко друго ще е несъстоятелно (във времето). Като напр. нарушаване на екоравновесието - глад и мор. Най-малкото имаме средствата за това; напр. ядрени оръжия.