Шпага
-
Брой отговори
4069 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
40
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Шпага
-
Пробвай тук - http://wop.cointech...._pdf/1_2001.pdf - от стр. 87 нататък. Статиите наистина са доста интересни
-
Този, който ни съди и наказва. http://clubs.dir.bg/showprofile.php?Cat=174&User=glishev&usid=106374&Number=1942437461&Board=pravoslavie&what=showthreaded&page=0&view=collapsed&sb=5 Диагноза: мания за модериране плюс графомания. Тук 8799 поста, там – 12987. Но разбира се, и тук и там "произвел" е много спам
)) -
Този, който ни съди и наказва. http://clubs.dir.bg/showprofile.php?Cat=174&User=glishev&usid=106374&Number=1942437461&Board=pravoslavie&what=showthreaded&page=0&view=collapsed&sb=5 Диагноза: мания за модериране плюс графомания. Тук 8799 поста, там – 12987. Но разбира се, и тук и там "произвел" е много спам
)) -
По повод отстраняването на Сириус и "невидимостта" на темите и постингите му. В тези форуми Глишев е като мухата в супата. Готина супа, но като си помислиш къде е кацала мухата, преди да се "топне" в нея... Уау! Отщява ти се.
-
По повод отстраняването на Сириус и "невидимостта" на темите и постингите му. В тези форуми Глишев е като мухата в супата. Готина супа, но като си помислиш къде е кацала мухата, преди да се "топне" в нея... Уау! Отщява ти се.
-
По повод отстраняването на Сириус и "невидимостта" на темите и постингите му. В тези форуми Глишев е като мухата в супата. Готина супа, но като си помислиш къде е кацала мухата, преди да се "топне" в нея... Уау! Отщява ти се.
-
По повод отстраняването на Сириус и "невидимостта" на темите и постингите му. В тези форуми Глишев е като мухата в супата. Готина супа, но като си помислиш къде е кацала мухата, преди да се "топне" в нея... Уау! Отщява ти се.
-
В първата част на филма от 50-та минута нататък са описани два или три многократно повтаряни експеримента с аналогични резултати. Според вас това е някаква измама ли?
-
Не, не се заяждам, нито те изпитвам и нямам за цел "препирня". Явно е обаче, че и нормален разговор не можем да проведем - вероятно по моя вина. Не съм коментирала другата част от постинга ти, просто защото не съм съгласна с написаното от теб. Но тъй като съм лаик - както вече доста пъти съм отбелязвала - не се чувствам в позиция да проведа някакъв по-задълбочен спор с теб. Затова се оттеглям - тихо и мирно с най-добри пожелания!
-
Темата е твоя. Щом не си съгласен, нека модераторът - Богданов - изтрие постингите ми или да ги премести в Паранауки. Но все пак би било добре и ако кажеш какво точно му е псевдонаучното на този филм и кои точно са псевдоучените, които са взели участие в него. Може би всичките? - според теб.
-
Втората част на филма също е много... показателна. Гледайте го, няма да си загубите времето -
-
Исках да дам линк към този филм -- -- в темата на Сириус "Разбиране-отношение-наука", тъй като ми се стори подходящ и свързан с въпросите, които се обсъждаха там. Но както разбрах от модератора Глишев, темите на Сириус ще бъдат "невидими" през следващите десетина дни. Затова давам линка тук. Мисля, че и тази тема е подходяща, ако към популярните книги добавим и популярните филми.
-
А защо не уточниш? Нали вече неведнъж твърдиш, че това понятие е напълно изяснено във физиката. И критикуваш тези, които "я карат на интуиция"...
-
От това, което си написал, следва, че физическите системи могат и да НЯМАТ енергия. Така ли? Обяснява се най-общо като способност на физическата система да извършва работа. И винаги се подчертава, че енергията е свойство на материята, т.е. няма ли материя, няма и енергия. Виж обаче какво казва Кип Торн, когато описва сблъсъка на две черни дупки: Мен това доста ме обърква, защото в този случай самото изкривяване на времепространството сякаш придобива "вида" на физическа система... която обаче не е материална
-
Според мен тази статия - http://old.inrne.bas...rne_naukata.pdf - от сп. "Светът на физиката" е интересна. А ето и продължението й в следващия брой - http://old.inrne.bas...rne_naukata.pdf
-
Е, недей така бе, човек! Как ще е "официално прието", че вещевите обекти са твърди образувания "като билярдни топки" и прочие?! Ти сякаш Квантовата механика за нищо не я броиш
-
Файнман не твърди, че обектите - в случая електроните - са два. В тази част -- http://old.inrne.bas...2007/serial.pdf -- от статията си Пол Дейвис доста ясно описва какво има предвид Файнман. Виж от стр. 363 "Сигнали от бъдещето" и "Вещество и инверсия на времето". Ето и цитат: "Наблюдател, разположен в момент между "а" и "в", би видял два електрона и един позитрон, но според Файнман това е само една частица, която виждаме три пъти..." и т.н.
-
Може би прекалявам с участието си в темата, но сега се сетих за една популярна книга "Физика на невъзможното" -- http://chitanka.info...a-nevyzmozhnoto и реших да я спомена. За тази книга съм чувала противоположни мнения - от пълно отрицание до еуфорична възхвала. Според мен заслужава по малко и от двете. Но това, което наистина ме заинтригува изключително много, беше написаното за Файнман в частта "Прекогниция" -- http://chitanka.info...33/17#textstart - и по-точно в "НАЗАД ВЪВ ВРЕМЕТО". Не е дълго, така че, ако искате, прочетете го. Ето и откъси, за да добиете представа за какво става дума: За тези проучвания на Файнман споменава и Пол Дейвис в своята статия "Относно времето: Айнщайновата недовършена революция" -- http://old.inrne.bas...007/chetivo.pdf
-
Факт е и че до някое време още неизброимо много неща не са били открити, обаче впоследствие пък СА открити. Факт е и че има достатъчно потвърждения на ОТО, от които можем да направим заключението, че тя е вярна теория и съответно, че предвиждането й за гравитационните вълни също е вярно. А на какво, според теб, се дължи разширяването на Вселената, което също е факт? Не долавяш ли противоречието? Но щом си тръгнал с такива факти, и аз ще ти отвърна със същото: Факт е, че гравитони НЯМА открити А ти "подпираш" хипотезата си и на тях:
