Шпага
Потребител-
Брой отговори
4079 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
40
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Шпага
-
Ми не става дума за "същата система"... П.П. Ще откача тука
-
Какви призраци, какви стрелби?! Казваш същото, което той вече каза. Не видя ли, че човекът уточни/обясни какво е имал предвид!
-
Не, именно според СТО не се сменя. Няма причини да се сменя, щом системите са инерциални. Ако са неинерциални, тогава би се сменяла.
-
Младенов, "геометрията на телата" не се сменя. Ако ние с теб се движим инерциално един спрямо друг, в системата, в която ти си неподвижен, а аз се движа, моята "геометрия" ще е винаги една и съща, както и твоята "геометрия" ще бъде винаги една и съща в системата, в която аз съм неподвижна, а ти се движиш. Печално казано: движейки се един спрямо друг - особено ако скоростта ни е голяма! - ние никога няма да се видим като красиви, нормални хора В зависимост от направлението на взаимното ни движение, всеки от нас може например да "вижда" другия с глава като палачинка или сплеснат като кюфте... а най вероятно и двете
-
А според мен не - няма да покаже.
-
Според мен, единственият шанс да се постигне някакво разбиране - и съответно единомислие - при това на най-примитивно ниво, свързано със СТО, е да се започне отначало. Тоест, за пореден път да се обсъди популярната задачка с влака и светкавиците. Който проумее тази задачка, неизбежно ще проумее и че СТО не може да бъде опровергана "отвътре". Това ще е все едно Джошуа с десен прав сам да се нокаутира СТО ще пострада само ако някой от постулатите й бъде експериментално опроверган.
-
Макар и нескромно, все пак ще ти напомня, че не Сканер, а първо аз ти посочих въпросната грешка: https://www.forumnauka.bg/?app=core&module=system&controller=content&do=find&content_class=forums_Topic&content_id=22661&content_commentid=485127 Вчера пък -- след одобрителния знак на Сканер! -- пак първо аз ти посочих и грешката, че според теб тъмната енергия наистина е енергия. И друго: Днес бях много далече от желанието да те обидя по какъвто и да е начин. Съжалявам, ако неволно съм създала такова впечатление. Всъщност ми е ясно, че предпочиташ да ти бъдат посочвани грешките именно защото обичаш тази велика наука - ФИЗИКА
-
Разделянето на "отбори" спира развитието на темите. Виж например постингите на Станислав. Ако ти беше написал нещо подобно, Сканер сигурно щеше да се развихри с критиките си, но сега просто си мълчи. Явно не иска да показва грешките на хората от своя отбор, с което обаче не им прави добра услуга.
-
Малоум, ние с теб като сме такива миролюбиви "клубари" май скоро ще ни излезе име на мухляри
-
От психологична гледна точка има какво да се коментира и по отношение на твоя неистов стремеж да се наложиш над тази, които се "осмеляват" да ти противоречат. Страхотен хъс влагаш в желанието си да ги пречупиш и може би точно затова срещаш такава съпротива от тяхна страна.
-
Преди време пуснах в "Психология" линк към тази статия: https://psychology.framar.bg/когнитивното-нетърпение-пътят-към-оглупяването Мисля, че обяснението на това, което поставяш като въпрос, се дължи именно на "когнитивното нетърпение" в съчетание с желанието за съхраняване на собственото високо самочувствие. Човек се опитва да проумее "нещо", но губи търпение и не успява да го осмисли. След което е изправен пред избор: или да си признае, че интелектът му не е на нужната висота, или да обяви другите за тъпаци. Явно, вторият вариант често е и предпочитаният
-
Това е доста сходно с поведението на т.нар. "антиваксъри"
-
Е, да. Неприятно ми е да призная, но... ти си прав. Ако трябва да обобщя моята "позиция" по тези въпроси, тя е, че поначало има нещо гротескно в категоричните мнения, изказани от хора с повърхностни представи за това, което оспорват. Но от друга страна, всеки има право да се съмнява в обсъжданите теории. И когато изрази своите съмнения, те всъщност придават енергия на клуба, защото пораждат спорове... макар и не винаги особено смислени. Честно казано, аз често имам за цел да намеря поводи за съмнения, защото така тук стана по-интересно
-
Но ето и противоположна концепция: https://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html или на български: https://nauka.offnews.bg/news/Kosmologiia_13/Golemiiat-vzriv-ne-se-e-sastoial-Kvantovo-uravnenie-prognozira-che-V_3109.html?allr=true&order=ASC П.П. За мен е непонятна тази настървеност, с която някои хора "защитават" теорията за Големия взрив. По всичко личи, че според тях всеки, който не подкрепя или просто не възприема тази теория, е невежа, тъпак, аутсайдер и т.н.
-
Значи твърдите, че Вселената се разширява, обаче не сте наясно какво означава това "да се разширява"
-
Може и да си прав. Но не попадам на една общоприета дефиниция. Ако не е проблем, напиши я тук. Е, това не е вярно. Нямам чак такова самочувствие, че да съм "съгласна" или "несъгласна" из тези физ. катакомби. Задавам въпроси, именно за да си изясня нещата и... според мен в повечето случаи въпросите ми никак не са тъпи
-
Хайде кажете накъде се разширява Вселената, след като тя обхваща абсолютно всичко? Какво се оказва според въпросната теория? Че разширявайки се, Вселената всъщност "произвежда" "допълнително" време-пространство? Или че "разрежда" "наличното" време-пространство? П.П. Много кавички станаха, но...
-
Това, че засега е единственото смислено обяснение, не означава, че именно то е вярното. Човекът има основания да се съмнява...
-
Не мога да си спомня, най-вероятно защото не съм го разбрала. За мен понятието "маса в покой" е безсмислено...
-
Значи това, че масата на едно тяло зависи от неговата скорост и колкото по-голяма е неговата скорост, толкова повече нараства и масата му, е само интерпретация, която вече се счита за невярна. Добре, но щом е така, какво е обяснението на казаното от теб, че: След като масата не нараства до безкрайност при движение със скоростта на светлината, защо - по каква причина - енергията и импулса нарастват до безкрайност? Не се ли къса връзката между тези величини - маса, енергия, импулс?
-
В такъв случай това, провъзгласено за гениално уравнение - E = m.c2 - не губи ли до голяма степен своето величие? След като Айнщайн е дефинирал масата в него просто за удобство
-
Сканер, аз точно това казвам - че тъмната енергия всъщност не е енергия. Напразно се тръшкаш, човече По-спокойно
-
Къде видя "драма". Та чак и се завайка
-
Не е материя, не е енергия, а какво е? Само не казвай, че е някакво екзотично "налягане"...
-
Сканер, пропуснал си да ми отговориш на това, което сега съм оцветила. Не си противореча, защото това не е мое твърдение, а следствие от СТО, което - вече - е отхвърлено като невярно.
