КГ125

И при висша национална зрялост такива обединения надали биха били възможни. А в условията на балкански национализъм на 19 век, когато "от нас по-големи нема" - съвсем. В това шовинистично състояние по волята на съдбата попадат най-вече гърци и сърби, защото се оказва така, че трябва да претендират за чужди земи. Българите пък, претендирайки за свои, имат предимството да са "морално прави", но пак остават недостатъчно зрели. Една по-мъдра политика би довела до стратегическо партньорство на България и Сърбия с твърде значителни геополитически последици и с всичките позитивни ефекти от това.

Съгласен съм с втората част, но при първата бих възразил. Да, всеки народ си има самобитност, но ако сложим на везната келти и римляни... ще се получи като в оня филм "Животът на Браян" и дамозната сцена с :"Какво ни дадоха римляните? Нищо!" "Ъъъъ, пътища, закони, училища и болници!" "Какво ни дадоха освен пътища, закони, училища и болниници? Нищо!" и .т.н.:) Повелено е историята да върви, като понякога народите падат. Има случаи по-развити да паднат под варвари, но в случая с римските завоевания и келти, брити, особено германци завоевателят притежава много по-висша идея за държавност, за право и ред, за империя и гражданство Все неща, без които не само постримския, но и днешния свят са малко вероятни. Този цивилизацинен импулс щеше сигурно да дойде и без Рим, но тогава народът, който го развие щеше да е Рим, т.е. нещата нямаше да се променят, а щяха само да имат друго име.

Ти ще се справяш с това, щом като си му учител това ти е задължение. Не се бави

Ще се поправи

Амнести интернешънъл не е истина от последна инстанция. Според мен вече в 21 век не е достатъчно да накланяш везната към "дискриминираните", за да се опитваш да се справиш с маргинализацията. Трябва и от другата страна да се изисква спазване на поне елементарни задължения и социализация. Само осъзналият задълженията си човек уважава себе си и останалите и съответно получава същото отношение.

Или да я продадат навън. Може да е последен екземпляр. Внимавайте.

Хммм, да, много интересно, наистина. Интересни паралели:)

Само си го представете това! Аз съм виждал само нещо като учебна атака на 50 танка отблизо и още ми държи влага... Дайте си сметка колко недооценени неща като реална тежест има в българската история. Идва стогодишнината от войната, един филм няма за нея за сто години!!!

Хм, изостават в каква посока? Те, макар да имат висока култура, си остават "класичеки" общества на ранната древност, Рим внася нещо съвършено ново - имперската идея. Жизнеспособността им не издържа пред римската. Гърция не запада, напротив, Рим пренася елинизма през късната древност.

Няма значение кой кое как е обяснил. Хората имат жизнен опит и той показва определени факти. Когато се заселиш в средата на гетото и оставиш банковата си сметка в техни ръце, тогава би могъл да потърсиш и отговорите на горните си въпроси

Вярно. Но и галите, и бритите и келтите и всички останали имаха историческия си шанс и загубиха, а териториите така или иначе са повлияни от Рим, и то така, че вече 20 века имаме държавите им. Само можем да гадаем дали и как щеше да се развие доста изостаналото общество на тези народи без Рим. Във Франция галите си остават, но се претопяват културно и политически. Така или иначе ролята на Рим е цивилизаторска. ПП А пък джамиите в Германия не са проблем на Рим

Вярно е, не е заглъхнало. От края на Хрушчов нататък маргинализацията се дължеше най-вече на пълната неспособност на този именно строй да функционира в условията на мирновеременен прогрес.

Не них употребил думи като "опитомим"; досега са имали многобройни шансове и много от тях са се възползвали, при това с много сериозен успех. Никой никога не ги е дискриминирал и много от тях са достойни членове на обществото. Бедата е при тези, които и грам усилие не полагат да излязат от маргиналното състояние, напротив, стоят си в гетата, а могат.

Хм, ами като гледам сега къде са галите във Франция, бритите в Британия и германците в Германия, добре ще да се е справил Рим.

Древните римляни имат ценностна система, която им позволява да побеждават в битките (а това тогава е важно умение), налагйки на враговете си война от нов тип, с дисциплинирана армия. Те ценят особено много достойнството и са готови без много шум не само да загиват, но и да воюват в това, което днес бихме нарекли "екип", т.е. да се подчиняват на началниците си. Освен това, те ценят законността и са създателите на съвременното право. За богат при тях се счита този, който ... е направил най-много дарения. Провери го, но мисля, че в латинския "той дарява много" е синоним на "богат". Ако трябва да се характеризират с една дума римляните, тя е "достойнство". Тази ценностна система им помага да създадат и да развият огромната си държава и култура. Да, те са завладели много земи, но пък са ги включили в държава, изпълнена с прогрес и новости - правото, архитектурата им, идеята за световна империя, идеята за частната собственост, на практика идеята за държавност в днешния й вид (разбира се с много уговорки) идва от Рим. Сложно е да се каже какво е взел и дал Рим, но след като 1000 години, а ако броим и Византия 2000 г. европесйкия свят се е развивал под неговия знак, нещата, които е дал на света наистина тежат повече от завзетите територии. Той унищожава древни държави, като гърци и траки, но и инкорпорира в себе си много народи, които са на ниско ниво, като гали и келти и брити, германци и пр., като им дава държавнически и цивилизационен импулс и така всъщност "създава" Западна Европа. От друга страна, великите древни цивилизации падат под римска власт, защото вече са "остарели", дали са каквото могат и не могат да противоставят нещо адекватно на Рим. Рим пренася в новото време и древногръцката култура, създва идеята за обществени институции, а защо не и за съвременното демократично политическо устройство, за републиката. Какво е завлядяването на почти целия тогавашен познат свят пред горното? :):)

Въпросът е много прост, всъщност. Кое доминира в поведението и обичаите на определена социална, подчертавам, не е задължително белегът да е етнически Кое е определящото. И второ - кой, според теб, Стоедине, проми мозъците на българите. Комунистите? Исторически кога се случи?

Не, преселенията на власите може да са си тяхна инициатива. Фактът е, че към 14 век вече на север от Дунава те заместват куманите и (това ей сега си го предполагам само) започват да се включват в политическия процес на при българските войводи и респективно започват да създават зачатъци на своя държавност.

http://paper.standartnews.com/bg/article.p...;article=250886

Но там под българска власт, а всъщност под властта на българските князе, идат власи.

Пак добре, че не той стигна до България.

Иванко - ако сочиш някаква специфика, която е причинила латинизация във Влашко и Трансилвания, то трябва да имаш доказателтсва. Един ред поне източник за това, че някой настоява във Влашко (и Молдова!) да се говори латински РАЗГОВОРНО няма.

Моля да пишеш на кирилица. Това тема за работа някаква ли е?

Макар и с мащабни постижения, Троцки е "паднал" още в зенита си, защото целият му размах е заложен на човеконанавистническа основа. Например за него балканските народи са "племена", които упорито отказват да се съберат във федерация". Да не говорим за "военният комунизъм", реквизициите, разстрелите, за това, че градската интеигенция трябва в лагери да се занимава с "тежка и неприятна физическа работа" и пр. и пр. Аз бих поставил Сталин много по-високо от него - той е по умерен (sic!), изкючиелно задълбочен и ловък, студен като скала и потаен и най-важното, докато Троцки теоритизира с все сили и създава рази теории, над които после, заедно с писанията на Мао лявата парижка интелигенция ще се възбужда до неузнаваемост, Сталин прави реална политика и гради реални армия и държава.

Паралелът на Душан с Иван Асен е много удачен. Така е, Балканите са били осъдени на падение, защото са стигнали етап, в който не са имали никаква перспектива за промени, а голяма нужда от такива... В един аспект се чудя дали можем да направим един малко по-свободен паралел - западноевропейския феодализъм преминава в абсолютизъм, а православния разпад на Изток намира "успокоение" в новата централизирана държавност на Османската империя.

Иванко, унгарците не научават латински, ти за българите чакаш.