КГ125

Какво означава името му? Колония Флавия Пацис Деултензиум?

Имало е доста сериозно римско присъствие и навярно са заличени следите. Пък и там е била, както и днес, "гранична" зона.

http://www.stara-sofia.com/nosii.html

Това за лъвовете е метафора и не трябва да се приема буквално. Иначе нямаше да живее и днска в БЮРМ да се бият в гърдите заради него.

Но това просто са въпроси в друг контекст. Да, има. Но не в мащабите, в които пострадват българите. Джамии, препълнени с жени и деца, които да са избити по такъв начин и мащаб няма. Затова е много опасно в стремежа да се демитологизира да не се завоалират нещата Отношенията между мюсюлманите и оцелелите са нормални след това, а преди това Батак е бил в дългогодишен спор за някакви мери със съседните мюсюлмански села. Те са и основните извършители на злодеянието, извършено обаче по повод на въстанието. Не са турци. ...

Това е друг аспект и ниво на самопознанието на обществото, в случая историческото самопознание. На масово ниво неизбежно едното и другото се смесват, тъй като мисленето е ненаучно. Но не е задължително невярно, даже обратното. Конюнктурно нещата са зле, но пак казвам, че не е важно на какво ниво е знанието, а дали е адекватно на явлението. Батак не е обгърнат с мистификации, като изключим тази кой е извършителят.

Това, че нещо е обект на изкуството още не го прави мит. "Мит" означава нещо, неслучило се в реалността, трайно загнездено в съзнанието на определена общност. Изкуството е неизбежен интерпретатор на действителността, и, макар да има различни от науката изразни средства. А вече как се интерпретира - това е въпрос и на науката и на изкуството. Справка филма "Ватерлоо" от 1965 г. Не бих казал "незапознати" за периода, в който излизат първите творби в този пердид - 1880-1885. Просто тогава общетвото се занимава с много неща, установява се новата държава, още не са излезли първите публикации. Нормално е.

Хм, хубаво, не били отричали фактите, но се опитват да влияят на интерпретацията им. А дали не е хрумнали на авторите, че Батак е станал обект на творби от 19 век именно защото трагедията там е много голяма? И че творбите адекватно отразяват събитието? Защото, срещу художествените интерпретации може да се възразява, но науката и изкуството следва да се противопоставят само ако едното от тях изкривява оценката на фактите, не и в друг случай. Това, че някое събитие е обект на художествена интерпретация, а не на научна такава, още не значи, че интерпретацията не е адекватна. Често се срещат такива аргументи: На твърдението "това е А" се отговаря: "а кой си ти, че да кажеш". Така че, без да се драматизира излишно, дейността на тая госпожа и немеца далече не е лишена от манипулативност и провокативност. Батак не е мит, там е цялата работа. Какви митове имали били съседите и какви митове за други случаи имаме ние, това е съвсем отделен въпрос, работата е там, че Батак не е мит, но го интерпретират като такъв. Историята с Батак е митологизирана, но по друг начин, за който авторите не говорят. Фактите там са налице.

Нищо чудно:)

Мда... няма какво да се възрази на това.

Когато Ленин умира, през 1924 г., СССР е вече по пътя на НЕП-а, има частна собственост върху средствата за производство. В този момент реториката за военен комунизъм и перманентна революция не върви и затова Троцки мълчи и не е активен. Към тази промяна ВКПб е подтикната от тоталния колапс (което е естествено) на военния комунизъм. Оказва се, че за да функционира икономикаата, винаги й трябва "глътка капитализъм" , повече или по-малко. Времето му е било свършило, след всичко, преживяно от Русия тя завива по друг път, от който всъщност никога няма да се върне, дори и след като Сталин я превърща от полупазарна икономика в централизирана бюрократична империя. Нито една държава не може вечно да търпи троцкизма, той е годен само да събаря стари режими с революционни реторики, но не и да гради нещо ново. Всъщност конфликтът на Сталин с Троцки е конфликт на държавническото начало /разбира се, в рамките на комунистическата идеология/ с революционното доктринерство. В света няма държава, устроена по троцкистки, и това не е случайно.

Бутам темата нагоре Идете и няма да съжалявате.

Първончаланата му невзрачност приспива бдителността. Той не парадира и никога не го прави, дори и когато има пълната власт. Системата се спуква да го хвали, но той винаги остава в сянка, ходи скромно облечен, не изпада в пищни демонстрации на власт (като изключим кремълските и тези на дачата му запои, но май той ги е правел за да проверява хората си в свободна обстановка). Нему са поверени организационни функции в началото - не особено претижен, но пък държи контактите и връзките. Силата му е в тайната организация, в пълната му безкомпромисност и коварство и в тоталния контрол върху силовата структура. Той умело я изгражда така, че да е над всичко в държавата и да е подчинена единствено и само нему. Второто е чувството му за държавност. Въпреки негативните си качества, той е политик и държавник по призвание. Той чувства държавата и настоява тя да представлява единна система, в противовес със много от неориентираните и разпуснати в пълното си всевластие негови съратници, щедро ползващи се от благата на изграждащата се номенклатура. Другото е невероятното му коварство и жестокост. Той и неговите силови органи не се спират пред нищо за да постигнат целите си. Освен това, той има конспиративен опит още отпреди революцията, организира обирането на Тбилиската банка, което е крупно престъпление, което днешните холивудкси екшъни засенчват, но и днес не се среща често.

Забелязвате ли мотивът с кучето? В много прабългарски картини кучето препуска с конника.

Тончо, маалко така ако може без "балъци" и "отворковци", освен ако не се шегуваш. Въобще не е ясно, че "има план", тъ като не е ясно това план ли е и кой си го е начертал. Когато някой прави военни учения, той въвежда разни условия на задачата, например: "сините" нахлуват в държавата Океания. Тя има територия 800 000 кв. км., със полупустинен климат..... и пр. Какви учения и какво са правили с тази карта и кой, това въобще не значи, че Америка в случая е решила да прекроява картата. Това, което си пуснал е класически случай на неправилно тълкуване на информацията. Изводите са произволни. Ами ако например това е карта, която е дадена в учението, каквото и да е то, за пример как врагът е прекроил границите и сега трябва да се върнат обратно? Това е една интересна карта. Ралф Петерс бил пенсиониран полковник от американската национална гвардия, но определено той не е "Америка". Така и не се разбра от статията, написана от иранец, виж му впрочем блога. http://wordpress.com/tag/nazemroaya-mahdi-darius/ Много ми е интересно например защо Америка смята да ликвидира Пакистан, а да увеличи територията на Иран и как така Турция, член на НАТО, ще се лиши от територия?

http://www.armytimes.com/ Това е списанието. За армиите е, но на американската?? Не мога да свържа линка на самата снимка обаче с точната статия, за да се види контекста на това, което снимката показва.

Разбира се; но тези българи биват "асимилирани" едва в ново време; те винаги са живяли на север от Дунава, заедно с власи и др. и когато румънската нация завършва създаването си, част от тях се претопяват в нея. Част си идват в България, други не губят идентичността си. Това обаче е късен и не-средновековен процес. Това няма общо с големия импулс, който среновековната българска държава дава на влашкия етнос, както впрочем и на всички околни народи извън виз.империя.

Шега, бре. Посочих, че не може да се правят произволни изводи точно за това явление.

Въпросът е чисто исторически и вече го разгледахме Не виждам причина за прилагане на косвени методи за един достатъчно ясен исторически феномен.

А латинизирани китайци? Фактите, Иванко, фактите правят това звучене нелогично.

Различна, естествено. Власите, учудващо, не са имали какъвто и да било проблем в съвместното съществуване с българите (впрочем и с останалите балкански народи), но не са и претопени. Макар да получават от българите азбуката, религията и значително влияние в езика, както и политическата структура, те си запазват идентичността през цялото Средновековие, в т.ч. до 19 век, когато започват сложните процеси на създаване на румънската нация. Според мен първите тласъци на влашката независимост започват с феодалния разпад в България, на плоскостта на отделните български и др.владетели на територии, населени поради ред исторически причини с етнически власи.

Не се правим, ние сме си отворени, ама то е друг въпрос Като начало можеш да кажеш откъде имаш картинката. Американската армия дали издава списания и дали е само едно? Пък и линка да дадеш също е добре. Защото източниците на информация се оценяват и според това откъде идват. Някой ентусиаст е направил картата, ама дали това е американската армия и какво точно показва тази карта Затова наистина дай източника. Отстрани в дясно виждам при увеличение надписът: "Source Ralf Peters", демек източник Ралф Петерс. Това не е точно американската армия, нали?

Си връщат е силно казано, тъй като от времето, когато даките са живяли на север от Дунава до създаването на Влахия е изминат дълъг път. Но е факт, че са население с език от романски тип, развило се дълги векове под българската културна, религиозна и политическа "шапка", за да поеме щафетата на православието на север от дунава след падането на България.

И аз от това изхождах - все едно, че българите ги няма. Не е изключено и да бяха заместени от руснаците или аварите и те да бяха запълнили заетото след 681 от тях геополитическо пространство. Ми то мисля, че вече го разиграваме

"Гръбнакът на изненадата е съчетаването на скорост и секретност" "Нашите критици са наши приятели; те показват грешките ни." пп Какво се разбира под "официален превод"?