КГ125

Съвсем логично разсъждение

Има и още един процес на увеличение на населението - след като татарите изгонват куманите от тези равнини, там слизат, навярно от Трансилвания и други места на балканите, власите. Те, ръководени от български феодали, създават княжествата Влашко и Молдова, за Трансилвания случаят е по-сложен. Трудно ми е да определя дали те са част от България през ВБЦ, особено в късния период на феодален разпад, когато просто не се знае кой към кого е и всеки феодал грабва максимум самостоятелност, която често зависи от капацитета му и този на съседите му. Емблематично е писмото на Иван Александър до Брашовския владетел - то дори не е само до него, а до всички жители на Брашов и областта - "елате ми на помощ срещу турците, че ако не дойдете, и за мен зле, а после и за вас така ще стане. А ако няма да идвате, известете ме за да знам какво да правя." Това не е писмо към подчинени... За ПБЦ - териториите са винаги част от българската държава, както сочи и Галахад. След падането на България територията остава отвдъд темата Паристрион, т.е. навярно унгарските удари срещу Симеон ще да са я обезлюдили дотолкова, че да не представлява интерес. Малко след това всевъзможни варвари идат не само там, но и на юг на Дунава. Византия вече няма щит в лицето на ПБЦ...

И на двата въпроса отговорът е един - картечен откос или осколочно-фугасен снаряд.

"Да приберем хляба на народа!" (ТКЗС по жътвата) "Икономиката - икономична, дело на всеки!" "Дайте си кожите!" (пункт за изкупуване на кожи на животни) "Народната милиция - биещото сърце на партията!" "Учението на Ленин е вярно, защото сме всесилни!" (печатна грешка на изказване на Милко Балев - "всесилни сме, защото учението на Ленин е вярно") "За добруването на народа!" (заглавие в пресата на съобщение за повишаване на цените на яйцата и бензина)

Хм, не мисля, че аналогията е удачна. Пропагандтие възможности на 20 век биха могли и да затъмнят някоя и друга истина, но със средновековните извори нещата не стоят така, така че, г-н Хърс, именно статистика е. Не виждам нищо конкретно в тезата ти?

Критиката, или препоръката ти, тъй като не е добре формулирана, преминава в някаква нападка. Ако знаеш факти, споделяш ги. Ако не знаеш, как знаеш какво другите не знаят и т.н.Подходът е неконструктивен.

Рицарю, не си ли малко краен за НАТО?

И все пак, не бих препоръчал тази книга като източник за историята. Тя си е художествена. И стил, в който се казва: "Византийчето поискало от еди си кой ..." нещо хич не ми допада.

Прав си, вече нищо :) Екскурс, или казано на народен език, отплеснахме се. :)

Те срещу тях измислиха и ония гумени престилки, а на Меркавата синджири отзад, наречени противокумулативни екрани, но да, активната броня е най-доброто срещу тях. Не бива да се надценяват и най-вече не бива да се има доверие клипове, в които лъжат и мажат и хвърлят тракове и каски с ръка, за да илюстрират унищожен танк. Ударен е едно, повреден е друго, унищожен е трето. Например на едно по-реалистично видео в Ирак един го удариха отстрани на куполата и вътре един негър от екипажа доста пострада, контузи му се ръката и беше в нещо като шок, залиташе като излезе. Острани купола леко пламна и един от екипажа.... го загаси с бутилка минерална вода.

РПГ може и да го пробие, но при определени условия. Друго е с кумулативна граната, т.е. пак с РПГ, вярно е, но отново наблягам на разликата между попадение и поражение. Огрооомна. Както казах, танк може да се улучи и с ловна пушка и с камък.

То като стане съвсем напечено, всички отиват, особено в ония времена... Жени, младежи, кой с каквото може. Спомням си оная сцена от добруджанския фронт, където, като нямали с какво да помогнат, селяните се струпвали зад позициите на картечарите и викали "ура"...

Защо ли разглеждането на въпроса за средновековното движение ми изглежда познат, както и на някои колеги сигурно :) Движението е пеша, в кон, с волска кола или конски впряг. Теренът е като този през 19 век, като се добавят разбира се някои природни препятствия, които нямат значително забавящо действие, освен ако не си се натикал в някаква клисура, по чиито била стоят българи с жените си, горящи от желание да ти клъцнат гръцмуля (ъъъъ, извинете, ларингса). Т.е - около 30-40 км./ден.

Това е друго време, в който подемът на нацията се изразява в бързо напрдване в различни области, в т.ч. и морската.

Иван Рилски не е брат на Петър, а Стефан Цанев нека не става авторитет по българска история. Книгата му е особен вид литература.

Крум се е видял в чудо, защото просто е бил победен. Само че, с падането на столицата държавата не е победена, защото има голям тил на север (срв. Москва и Наполеон). Преди българите да победят доста силната византийска армия, имаме нейната деградация от плячкосването, неминуемият шок от зверствата на императора, неговата обърканост и психологическа нестабилност поне в момента. Следва оттеглянето назад и българския удар, който е класически за войска с по-малка численост и слабост на бойното поле - в планината Това самата практика го налага, едва ли е имало някакви големи теории за водене на войната, осмислени от някой български Сун Дзъ. Просто практика.

Няма друго обяснение за латинската основа на езика им; разбира се, може да са дошли и по-късно от българите, де да ги знам. По аналогия с каракачаните вероятно са били на полуострова преди българите. Няма пряка връзка между Румелия (а не Ромелия) и Румъния. Думите имат общ корен, но това е всичко. РУМ-МИЛЛИЕТ значи на турски "Християнски народ" - това е цялото християнско или по-точно източноправославно население на Османската империя. Византия всъщност се нарича - Базилея Ромейон, (поправете ме ако бъркам) и на турските завоеватели е било трудничко да го произнесат и го заменят с тяхното "Рум". Затуй наричат цялата територия на Балканския полуостров "Румели бейлер бейлък", или Румелийско бейлербегство. Когато Берлинският договор разделя България, Източна Румелия е наречена така на турски, защото е търсено име за тая отделена от България територия. Генезисът на термина Румъния е съвсем друг, макар и тук северните съседи да са търсели връзка с Рим. Ама с латинския Рим, а не с Византия.

Ами вероятно са предбългарско население (няма откъде инак да говорят на такъв "латински"), останало от римско време, спасило се из планините от нашествията, водещо номадски пастирски начин на живот, инкорпорирано без да губи етническият си облик в българските държави. Накрая създало и своя, като цялата му традиция е българска, освен последният импулс, който иде от западна европа през 19 век. Смесило се неизбежно с много българи, управлявано от българи поне в средновековието. Впрочем и с други народ се смесва, Византия, Сърбия.

Не, според мен не, защото именно основата му е латинска. Романски тип с много български надстойки, добавки. За да е диалект на българския, трябва основата му да е българска. Кой знае как ни се смеят разни езиковеди като четат тук, но пък ако четат, да вземат да се обадят и да разяснят :) Генезисът на един език е интересно нещо и наистина, влашкият е уникален с много българизми в него, навярно. Защото той е от романска група, абългарският от славянска. Много важно уточнение е, че това не е латински, а сходен с него език, на латинска, романска основа, примитивен, който е "надграден" с български. Така че, като казваме "латински", то е заради краткост.

А, това е интересно. Ще потърся информация. Като начало "Христоматия по история на България" втора част.

Ха, точно чистокръвни римляни не са:): Ако днес се срещнат българин и български турчин или арменец, дали ще се разберат? При власите даже е много по-лесно, заради много българска лексика.

:) Е, айде сега българи латиноезични, недей тъй:)

Са княжества, управлявани от българи, населени от българи, власи и други.

Ами не знам дали са 1000 или 2000 или колко са, но е факт, че ги има. Това именно което виждаме е този прост латински, по-точно романски език.

Не е възможно да се отбранява каквото и да е с лодки еднодръвки и въобще те са един грандиозен мит. Българите какво, не са имали акъл да си направят "лодки-двудръвки" ли?? Няма флот. Къде са данните за него?