КГ125

Няма и да ти креснат Но какво общо има интернационала? Никой тук не разсъждава с предубеждения, написаното явно сочи, че се гледат фактите (каквито и доколкото ги има).

Нямах предвид чисто военно лидерство или участие, а по-скоро политическо ръководство. Вдъхновител. Исихаст е, да, но пък отсреще иде страшен враг. А Евтоимий е популярен сред народа. Тази популярност не се придобива с исихастки практики, а с поведение към хората и т.н. Когато са се питали да се предадат ли или не, каква ли позиция е заел? А всъщност, известно ли е кой е бил начело на защитата на Търново?

"Амин" може да иде от християнството, на мен по-ми е интересно какво значи "сурва"

Не са редки случаите, в които, особено в късното средновековие, определени градове са били ръководени не от "титуляри" - царе, аристократи, държавни служители, а от естествени лидери. Или пък от най-първият от тези, които обсадата е заварила в града. Иде ми на ум случаят с Николай Коперник, който по волята на обстоятелствата се е оказал начело на отбраната на замъка Аленщайн. Възможно е Евтимий да е бил "осъден" поради това, че е бил ръководителя на града, който не се е предал.

Аз бих бил по-внимателен към проблема с Георги Данаилов и с Вера Мутафчиева, както впрочем и с много други. Все пак да не забравяме, че онова време не се състои само от комунистически доноси. Вера Мутафчиева си има принос и в историята, и в популяризирането й, а и не се знае какво е правила точно за ДС и дали и пр. Да не бързаме. Що се отнася до Георги Данаилов, според мен позицията му в книгите му след 89-та си е искрена и доста адекватна. Не мисля, че са навредили някому. А инак, Галагад, ударът върху България след 1944 та година, макар след 60-тте да се полагат някакви усилия последиците му да се заличат, е пъвропричината на това, за което говориш.

Именно Провокация се нарича

Ясно. Но в такива конфликти една решаваща победа на слабата страна може да вдигне много духът й. Нещо такова личи от поведението на корейците, както е описано.

Това е много интересен въпрос, всъщност. Това с Евтимий прилича на екзекуция, а не на убийство. Още по-интересно е защо е отменено и патриархът е заточен. Нещо е стреснало турчина, но какво...Ако изключим легендата със схванатата ръка, която е вероятна, но не в голяма степен. Но това, че са репресирани първенците - това е възможно и при щурм, и при предателство. Турчинът е имал страх от бунт, по всяка вероятност.

Така е, изклани са. Но това не са всички. Един елит не се състои от 100-200 човека. Избити са тези, които са отишли, спасили са се други. Има много данни за разселени търновци, както казах. Повечето са събирани от краеведи, не знам да са обобщавани, но се смята, че доста села в Търново и Котелския балкан са създадени по тоя начин. Това, което искам да кажа с "декларацията" е, че процесите не са еднозначни в такива, а и във всички събития. Не можем да кажем, че всички търновци са заробени или избити. Масата население си е останало там да си живее както преди, разбира се, с нови, и което е най-лошото, чужди по народност и по религия (и то мюсюлманска) господари. Така става винаги. Сега конкретно за падането. Не знам. Легендата не е достатъчна за каквото и да било. От друга страна, факт е текстът на Григорий Цамблак - "Търново падна не със сила.."

Има доста. Но за тюрките не е вярно. А си прав, че маса остарели неща още циркулират. Най-яркия пример е за бай Ганьо. ПП Ясно е, че не си комунист :)

Според мен разселването на хора от Търново из планината е неизбежно. Първо, процесът е естествен. Там за българските първенци, а те така или иначе не се спогаждат със турците, особено пък след това, което последните са направили. Средата е идеална - хем е близо, хем в планината можеш да се забиеш да не те намерят, хем климата е повече от идеален. Пълно е с данни за такива преселения, в Котел и околността има много села, които са основани по този начин - Раково, Нейково например. Няма нищо чудно в това. Неслучайно балканските села се водят за по-"ъпгрейднати", нали.

Хм, не виждам Щърбов да е изложил нещо комунистически. За тюркските титли и пр. трябва да се коригира, не са тюрки българите, вече е ясно. (Макар, че ще е спорно и това, но аз мисля, че е така.) Може би и за двата народа е спорно, но откъде българите говорят на славянски??

Щуротии.

Оказва се, че има и черни власи - мавровласи (за бели не се е чуло); Душановия законник говори за црни татари, но това може да е и проклятие.

Главната порта не се превзема току така и във време на обсада навярно няма да има лесен достъп до нея на всякакви външни лица.

Търново не е продадено в робство. От българските земи хора са продавани в робство. Голяма част от търновските първенци се разселват по балкана наоколо. ПП Квалификации кой е "капацитет" и кой не е, отпрваени към ерудираните участници във форума (а и към всички други) няма да се толерират и може да създадат проблеми на отправилия ги.

Унгарска Влахия, Черна Влахия и Руска влахия.

В такъв случай, тези йезуити обладават такава сила и мощ, че владеят света. Ето, значи, къде била световната конспирация.

ОК. Само ми обясни откъде им идва латинския. Логично, просто и ясно как стана така, че българи, които са дошли в България от Бактрия, проговориха латински? Остави другото, ами такива латинобългари има не само в земята на Асен, а и в Тесалия и Сърбия и Трансилвания. Ами как ще съчетаем написаното от Кекавмен и Бейкън?

Да припомня само - Кавказка Албания и тукашна Албания.

Хм, интересно, за този не бях чувал.

Това - не тук, тука е историческа тема. Напоследък страшно се лансира френската историческа школа, съвременната де, която всъщност не е историческа, а политическа, свръхлиберална и абсолютно необективна.

Не сме сигурни дали Балхия = Валахия.

Ма защо, уместна си е намесата. То така си му е името, както досега. Същността му е държавен капитализъм, както е известно (доскоро в главите, вече и по джоба). А разбира се, след всяка архииздънка се оказва, че криви са левите сектанти, десните опортюнисти, международното пооложение, Иван Костов, в краен случай и троцкистко-зиновиевския опортюнистичен десен опозиционен блок. Ако не- глобалистите или антиглобалистите, Америка, защото пречи на популацията на африкански слонове, Англия, защото е пречела преди, както и никога не разбиращия правилните теории ход на реалния живот.