КГ125

Като знам нивото на българските законодатели..... кой знае какво ще пръкнат. А иначе винаги съм се чудил защо държавата трябва да реши за едно семейство какви ще са правата му на собственост, а не самото семейство. Ако иска ще придобие в съсобственост, ако иска ще придобие в разделност, какво има точно па тука държавата да се меси...

Хм, без да вземам страна по никой начин - формулирайте вързажения?

Ще вземат пари откъдето могат, пък да става каквото ще Ако до решаването на този въпрос вече не са отпаднали от играта ..... Дали в Европа има такива умове и такива сили, че да усетят значението на такъв евентуален процес.... ?? Пък и начинът това да стане е или Русия да приеме европейските правила за поведение, или европейците да приемат руските... Кое от кое по-абсурдно. Освен ако не се яви такава фигура, която да успее да съвмести двата типа политика и култура... Това би било едно от най-великите действия в историята, но по всичко личи че е също толкова невъзможно. Така че, едва ли Русия ще влезе в ЕС, ами ще продължи да си се развива, а Европа ще остане арена на съперничеството й със САЩ. И понеже ЕС ще се нуждае от голям съюзник, а това няма да може да е Русия, остава му САЩ, както е от 1945 г. Но пък ЕС не ще САЩ, така че накрая така ще го...направи като вятъра, че направо не ми се мисли...

Но това неминуемо би значело или да се прокламират ясни антинародни правила, или законите да се нарушават. Какъвто пример имаме с концлагерите. А това вече не е правова, а е безправова държава

Точно. Всеки умен диктатор трябва да разделя властите, за да не ги изтърве и да не го заместят с друг Но това е друг вид разделение - не на законодателна, съдебна и изпълнителна, а вътре в изпълнителната власт. Диктатурата поначало е диктат на изпълнителната власт (в смисъл на термина според класическата концепция)над останалите две. В диктатурата обикновено изпълнителната власт законодателства, парламентите са само за ..... парлама ( :biggrin: ) . Но за да има демокрация в действие, трябва да има и гражданско общество, свободни индивиди, които да не дремят, а да си търсят правата чрез демократичните институции. Което пък значи просветен народ. Където народите отстъпват от културата и здравия разум, няма спасение ни чрез демокрация, ни чрез диктатура, ни чрез нищо...... Навремето един немски бизнесмен даде следното свръхинтересно определение на демокрацията: "Високоосъзнато поведение на нацията".

Това би значело просто корекция на демокрацията, изчистване на тези конкретни дефекти, които днес конкретно тя има в БГ. Не значи отричане на понятието, нали?

Отлична творба на страниците на БГНАУКА!!!! Поздрави на автора и пожеления скоро да ни прати още такива от други места! По всички правила на бойното изкуство, наречено литература, имаме пълноценен пътепис, според мен.

10 000 само?! А може би разни екологични организации рекетират индустрията по повод на закономерните иначе климатични промени? Би ли оспорил/а/ конкретно нещо от това, което Майкъл Крайтън казва?

В съвременното разбиране и най-общо казано, демокрацията е политическо устройство, при което народа участва по определн начин в управлението. Бива пряка, когато народа с гласуване решава определен въпрос (референдуми) и представителна, когато народа чрез избори формира политическото представителство, изпраща свои народни представители в специален орган, който има за основна функция приемането на законите и контрола над останалите субекти. При демокрацията има няколко задължителни момента: 1. Разделение на властите. Това е концепция и устройство, при което обществото доброволно ограничава държавната власт, като я раздела на законодателна (парламент), изпълнителна (президент и/или правителство) и съдебна (съд и прокуратура). Едно демократично общество трябва да бъде политически устроено така, че всяка власт да контролира другата и така да осигури втория основен момент, който е 2. Правовата държава. Точното изпълнение на законите, управлението само и единствено според тях, е задължително за демокрацията и тя не може да мине без него, това осигурява и гарантира третия елемент, койото е и крайна цел на демокрацията и който е 3. Права и свободи на гражданина, т.нар."гражаднско общество". Т.е. общество от граждани. Това предполага свободни индивиди, като свободата им е - икономическа (свободна частна собственост и свободен пазар, при който субектите обменят блага чрез договори при условията на равнопоставеност и ред); политическа (всеки има право да бъде избран в управлението или да го избира; всеки има право да иска от съда защита на правата си, в т.ч. и срещу държавата) и лична - всеки има свобода на словото, за да критикува и да защитава по този начин интересите си. На това съответстват правата, които не могат да бъдат ограничени, освен за да могат и другите индивиди да имат същите права. Това е горе-долу една идеална схема, от която разбира се, повечето общества са далеч. Но, както правилно отбелязва иначе многогрешния Уинстън Чърчил, по-добро от това засега измислено няма.

Алтернативата?

За това е късно. Ясната и категорична историческа оценка е достатъчна. От правна гледна точка тове не е съд, а фарс. От политическа е физическо унищовжаване на опозицията, реална и потенциална.

Е, в пети клас е възможно и вмъкването на текстове, макар, че младежа би трябвало да знае, че следва да преразкаже прочетеното. Като цяло добро, обаче, вижда се стремежа да се открият красивите неща в града и историята му.

Но в света няма само ЕС.

Едно е 1939, друго е 1945. Червената армия просто е непобедима. Швеция и Швейцария просто са несравними с БГ, вкл. и по географско положение.

Такова на 100% е и моето мнение!!!

Това е дилема, на която никога не съм намирал правилния отговор. От една страна, темата се измества. От друга - това с подвъпроси към въпроса на темата, необходими за изясняване на първия, основния такъв. Просто нямам решение.

Хм, но това е още по-абсурдно. Първо, фичически е абсолютно невъзможно. Червената армия е най-мощната организация в света, към този момент, а и изобщо в световната военна история. Вермахта отстъпва пред нея, Япония бива разгромена за дни в Манчжурия... Съпротивата на българската армия, точно както и тази срещу Вермахта, би била героична, но пометен. Хора щяха да загинат с хиляди. Освен това, никой никога в България не е искал това. ПСВ е друго нещо, съвършено друго.

Tочно така е. Борис е направил, каквото е могъл, но кой от големите го пита него. България щеше да има тази съдба, която шахмата на големите й отреди и никаква друга. Ако ще да бяхам сразили целия вермахт ан блок воглава се Манщайн и Гудериан, ако ще да бяхма най-големия проблем на Германия, ако ще каквото ще, в Техеран, Ялта и Потсдам никой не е викал и питал нещо българите.

Вам, великим державам, в определенном аспекте легче. Воевать, так воевать... А вот маленкие, как Болгария, которим конфликтов больших вобщем не интересует, надо как-то вьiжить в мясорубке... А потом еще и упреки с той или другой стороньi...

Как ще ги спрем на Дунава, бе човек!? Кого?! Вермахта? Когото Червената армия не можа да го спре 4 години!!! Да гинем за гърци и югославяни?! Турция остава извън войната, макар, че интензивно сътрудничи с Германия, само и единствено защото Вермахта не е пожелал да мине през нея. Иначе щеше да има същата дилема. А печалните последици които са станали с България после, не се дължат на този съюз, а на действията на победителите. Можеше и по друг начин - защото България воюва с Германия, нали

Народност, абсолютна част от българската такава и от българската нация. Кой каквотго и да измисля, точно там нищо няма да измисли, защото сънанието им е 300% българско!

Споменава се Но Первая мировая си има обяснението и не българите отиват на руска територия да защитават румънците за сметка на руснаците А за 80-тте години на 19 век - според мен термина "русофобство" е твърде плосък и не отразява събитията от тогава. Имало е конфликт на новите български демократично настроени политици с императорските чиновници и най-вече с липсата на гъвкавост и такт у последните. Както и конфликт, базиран на опита на новата българска държава и тя да води барабар Петко самостоятелна политика. Вътре в самата Русия също протичат сходни процеси. Та, няма какво да се охлажда

Конечно нельзя. А об участии Болгарии в етих воин... в ПМВ и ВМВ ето учестие обусловлено результатами 1913 года. Правдьi ради надо сказать, что в ПМВ Россия вступила на територии Болгарии помагать румънам, так сражения по етому поводу имели место... А ВМВ - ето никакое не участие. Болгария хотела вернуть свои изконние земли, Македония и Тракия. Греки и Югославия, конечно, не отдавали, а надо сказать, забрали коварньiм потем в 1913. Так как Хитлер обещал, Болгария согласилась войти в Пакт. Надо обратить внимание на следующих фактах: 1/ Присоединение Болгарии к Тристоронном пакте случилось только после ултиматума Хитлера, что немци так или иначе войдут. Тогда: А/ сражаться? Т.е. гибнуть за сербскими и греческими интересами? Б/ ничего не делать - но тогда все ровно виновати, а Македонии не получим; В/ войти в союз, взять земель и искать способ не войти в войне (етого и сделали);И кстати не вошли. Болгария разполагала с потенциальной 500 000 тисячной армии, да и не плохая армия, как участие против немцев и всех балканских сосед доказало. Хитлеру очень хотелось иметь ети войска на Вост.фронте... Но царь Борис и народ НЕ ДОПУСТИЛИ етого никаким образом. 2/ Март 1941 года. СССР и Германия являлись еще союзниками. Пакт Молотов/Рибентроп. 3/ Народ и царь никаиким образом не позволили немцам отобрать ни одного болгарского еврея в лагерях. Все они остались живи и здорови. Ето очень светлий момент и не только в болгарской истории. Так что, "участие" - ето ..... Где Болгария участвовала реально, ето в составе Третего Украинского фронта, в боевих действии в Югославии, Венгрии и Австрии. За ето на Параде победьi единствении иностранний генерал, принявший участие да еще в рядах командующих фронтов, ето генерал Владимир Стойчев. Вот так-то....

Мога да кажа, че са дълбоко истински православни християни. Още през социализма това ми направи много голямо впечатление.

В Македония антибългаризмът е като слънцето и въздуха за всяко живо същество, поне относно историята. Но не знам доколко обикновения, средностатистически човек НАИСТИНА го споделя.... На фона на енергичната пропаганда.