КГ125

Много ми е интересно: 1/ как предлагат този закон да се изпълни - с глоби и полицески надзор ли? 2/ има ли вносителят психиатър и ако да, къде е дипломата на последния?

А-аа, ловна сцена! Ясно. Мислех, че този вляво в ъгъла дето яде бой е роб във вила, но явно е ловна сцена. А за какво биха били нужни щраусите уловени - виждаме ги тука цели три, явно е било системо занимание? За пера? За месо? Или за яйцата?

Точно така. А и не бяха 10 г. а по-малко. Въобще, не се ли осъзнае народа, че проблемите му идват като комунистически остатъци и не го ли изтърпи това, без да се лашка като нашите.... тежко му.

Е, ама наборе, какво се получава- двама бащи и една майка ли ще имат права над детето. Съвсем се оплесква....

A, никой в нищо не те обвинява, как..... :) Просто тезата на Даймънд за слонОвете се опровергава.

Забележете мекотата - лозунгите са в син цвят, няма груб комунизъм. Това е след едни яки бунтове на немците в изтока от 1947 мисля.. Гледката на офицер в почти вераховска униформа, маршируващ с някакви бригадири е повече от умопомрачителна. Както и на камиони с бригадири по хитлеровите аутобани.... :_:) И немецът като носи знаме.... било то комунистическо, нацистко или въобще, го носи.. На второто видео на 1:06 отзад на трибуната се вижда направо хора в гестаповска форма но без отличителните знаци!!!!

Късмет в първоначалния момент, другото е дресировка и постепенна селекция. Че защо :) Гледам римската картина - очевидна сцена от някое земеделско стопанство. Или?

Еми то това направо е използване и на майката, и на детето..... Което смущава много сериозно морала, според мен - от гл.т. на жената, която износва дете, за други хора! и от гл.т.на детето с неговите права. Родителството е много фундаментално нещо. Хайде, да кажем, ако вземат двамата сираче, по-някак бива, ама и това чужда жена да износва детето.......

Цялото упражнение се прави именно заради това. То е чисто политическо и няма нищо общо с ничии субективни права. Те отдавна са си гарантирани в рамките точно на личната свобода. Тук вече има натиск върху свободата на останалите, на ония 98% ...

Точно в тази дълбока част е смисълът на този уникален натиск върху ... хората и обществото.

Еми, Наборе, Дендро отговаря вместо мене.

Обоснови това. Че собствеността върху средствата за производство между 80-та и 90-та не е в средната класа. Ако му е толкова акъла. Немците не са се докарали дотам от продаване, но държави като България като нищо могат да се. Освен ако народът най-накрая не се стресне. Щото когато някой продава, друг купува. Въпросът е кой е този друг. Уви, да. Но това се случи СЛЕД Тачър и Рейгън, във време, в което правителсвтата трябваше да се намесят, а не го направиха. Може би точно пък това, а не конкретните поводи, беше причината за свалянето й с вътрешен преврат и замяната й с неврзачният до полупрозрачност Джон Мейджър, с Майкъл Хезълтайн зад кадър... То това е като махало или като кола на завой - не ги ли удържи нещо в обратната посока, отиват до крайност. Разбира се. Важното е кой държи държавата.

Добре, ама това е насилие над правата на детето по същите тези норми за правата на детето, които са толкова нови и прогресивни. Все пак едно дете да расте в среда само с двама души от еднакъв пол, да наблюдава интимни моменти между тях, защото нали не сме забравили откъде детето научава първо за тези неща..... Ми преди да е станало на 18 и само да реши, как така ще му се натрапва нещо, което все пак е около 5% от човешкото поведение и така или иначе си е девиация, приемлива само доколкото си е между двама хора, но не и когато други се занимават с нея, когато се демонстрира. ...

Едно ми е интересно. Днес много двойки си живеят без брак и са си семейство и си имат деца, домове и всичко. След като свободата е стигнала дотам да не е неприемливо да се живее без брак, за какво им е на хомосексуалните брак??

Па като гледам тези изображения, особено римското, доста е опитомен щрауса.

Докато на границата се появи пасионарният народ. Я наложете тия норми на мюсюлманите в Европа! Или не - ауу, те са религиозни малцинства те си имат техни норми, ние не можем да ги натрапваме. Може само на християните, тези мракобесници.

Е като е два метра, не можаха ли да го оградят това място!!!!!!!!

По-горе съм турил дисклеймър, на всякий пожарний случай, "ако фактите са верни".

Такова общество е труп, тези гореописаните са убийците му. Хубаво си опичайте акъла, оглеждайте се за такива в зародиш и ако ги видите във вашата страна, действайте според обстановката.

тhttp://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=14811&hl=%F0%E5%EF%EB%E8%EA%E8 виж тука?

Друг път да знай как така се пишат писма до несъществуващи адреси в чужбина. Лелейййй, ами че то зад това какво ли не може да стои в един Сталинов СССР. )

Вярно.

И пак добре, че са избрали шегата ) Други съветски граждани не за писмо, а за роднинство с чужбина са се отказвали доста по-бързо и грубо от това, от което са се отказвали....

Защо да се вади? Иначе подходът е точно правилен.

Което потвърждава тезата за бъзика... Илф и Петров са доста високо поставени в пропагандната система на СССР лица. Затова вероятно и единият си пише свободно до чужбина, без едни иначе цивилно облечени мъже да почукат призори на вратата му. Само че, най-нарая някой е решил да му изкара акъла, от тях или от колегите му, което е все същото. Имайки предвид, че оригиналното му писмо явно е проследено а отговорът - ловко изфабикуван, май по-клоним не към пропагандния отдел, а към този за контрол над кореспонденцията )) /ако разказът изобщо съдържа верни факти, де/