КГ125

Ех, не се отказваш да си агресивен. Нали уточнихме, че плебисцитът не е навсякъде. Баш в най-важните области си е. За останалите султанът си знае, че за български и ги дава на екзархията. Иначе за кво му е да ги включва там?

Може и така да е, не съм се ровил в данните - някои от градовете може и да са. Но не са без българи, а пък хинтерландите са български или смесени. Географски не е възможно да са други, без да се стигне до това, до което се стигна - до репресии срещу българите в заетите от Гърция места. До скоро, ако не и още, Гърция има Министерство на Македония и Тракия... що за казус, министерство за отделни области. В цялост областта си е българска, особено Драма па и Кавала. За да не говорим наизуст, трябва да се видят ясни, точни и обективни данни. Ще търся, пусни и ти. Но не гръцки и сръбски твърдения, а данни.

Не са, пленени са с щаба на гърците в кресненското дефиле.

Е има го и това - в края на краищата това е време на преразпределяне на територията. Обаче пак - и да има места без българско мнозинство, малко са. Трябва да видя за къде какви данни има, но не е хич лесна работа.

Има и етнически. В Драма например, която не е на брега, ама е на много малко от него. За Кавала не знам, но българи има много и там, и в Гюмюрджина. Както и да го гледаме, Невски, дори и да не е на 100% коректна, България в основните си претенции иска територии, населени с българи. За разлика от всички останали съседски православни братя, без Гърция в някои от спорните въпроси.

Не може така - някакви ясни само на тебе намеци и после - не зацепваш. Ми каквито налъми си повикал, такива са издрънчали, какво да те правя сега... Хайде peace?

Глостър - титлата на владетеля "император" ли е? Преведено от техния език?

Ми че защо не? Само че ще трябват данни кое им е не-българското. Обективни, не сръбски и гръцки, нали

И все пак коректната дискусия става когато не ползваш намеци, въпроси с неясен отговор и др. такива. :)

Демаркационния протокол не е договор, но няма да защитавам действията на България с Гърция. "Ето раз". Плебисцит не е имало във всички български области, по простата причина, че те не са били спорни с никого и за Високата порта въобще не е било въпрос, че са български. Това е, няма нужда да се ругаем.

Абсолютно точно. Не е най-добрата идея газотурбинния двигател, поне засега.

Чудесен текст. Интересно, авторът му има някаква роля, леко странна и задкулисна

Не знаех за газотурбинните двигатели при немците. Тия има ли нещо, което да не са измислили???

С една дума - държавник. Класически и в класическо време. Рим има късмет с неговата реформа. Забележете как от целия държавен инструментароиум той избира и ползва умерени /sic!/ средства, освен когато трбява да ликивидира опонентите си в Рим. /но и да донесе стабилност срещу това/. Фактът на оттеглянето същио е забележителен - така си е свършил работата, че повече не му е нужно да управлява. Забележителна и доста пренебрегвана фигура, а диктаторството всъщност е венецът на поредицата от държавнически успехи.

Тук все пак трябва да отговоря - не се обсъжда така, както ти в предходното си мнение, което не е цитирано тук. "Знаеш ли какво е референдум? Къде е проведен той?" Както съм написал в забележката, и както ти сам по-късно направи - формулираш си твърдение и го пишеш. Например: "Това не е референдум. В Солун той не е провеждан". И т.н. Е така

В Солун 38 хиляди са българи, 40 хиляди са гърци и 47 хиляди са евреи. Хинтерланда обаче, селата, са преобладаващо български. И въпреки това, точно Солун би бил една чудесна разменна монета за мир с Гърция.

Е, това вече е друго нещо - ясно казваш какво твърдиш. Ми та то плебисцит е имало точно в спорните в последствие със Сърбия райони, в Македония. В районите, за които не е имало спор какво е населението, султанът директно е разпоредил българска църковна администрация. Защо ли го е направил и за Западна Тракия и Южна Македония, ако е толкова гръчка, колкото се опитваш да я изкараш, Невски? Защото и за турците тези райони са български. Оттук и голямата ти грешка, че референдумът за Екзархията не може да се ползва за доказателство за етническия характер на районите. Напротив - това е акт на османската империя, основан точно и ясно изцяло и именно на националния принцип. Какво е търсела България? Поначало идеалът е Сан-Стефанска България - няма претенции например за Шумадия, нали? Тъй като той не е възможен, претенциите се обективират в исканията на България - склонна е да отстъпи Спорната зона, а на юг иска Македония там, където е българска и Солун. Ненужно в последния случай - но го иска. Това е време на преразпределяне на териториите. Ако си мислим, че нещо друго води България освен това да вземе нови територии, то ще кажем глупост. Фактът е обаче, че основното, което иска България са български територии, като българския характер се определя на принципа на мнозинството от населението. Изключение от това прави само Източна Тракия, но ми е много интересно кой да я вземе нея, ако не българите? Още повече, че руските стратегически интереси натам се развиват чрез българското настъпление. Това обстоятелство решава генерално казуса с всякакви морални упреци към България - такива просто нямат основание, на фона на съседките деяния.

Това, което се е случило относно екзархията е точно референдум. Или плебисцит, хайде. Няма да му търсим днешни правни основания, тогава в Османската империя не е имало закон за референдумите, но самият ферман е източник на такива норми и там е ясно казано и цитирано по-горе кой гласува. В този смисъл това допитване е доказателство за това къде са живели българи. Невски сега и застъпници в избирателните секции ли ще поискаш? Нима не е ясно за какво става дума - за това, че в спорните области, където е провеждано допитването, населението се е оказва българско. В този смисъл тия неясни въпроси какво целят, Невски??

чакай си Ако твърдиш нещо - пиши го. Какви са тия въпроси - кога са цъфнали налъмите и кога не са. ...

Глостър-Фостър Има периоди на сигурност в османската империя, ама има и на такава несигурност, че..... Каквото и да е, но книги като тая.... Да не говорим, че вероятно това лице е некъв псевдоним. Не струва да се оборва - за лудницата е .

Я, я доразвий последното? Pls Не мога да си представя как България ще поставя ултиматуми на Русия... Иначе усилията на Николай са видими, но са недостатъчни или по-точно - недостатъчно визионерски и радикални. Той просто се опитва да примири непримиримите, но на никого не обещава нищо. Той изобщо никога не е твърд когато трябва да е и не е мек когато трябва да е, чисто психологически си е такъв и това му изяжда и главата с революциите и революционерите. Повече твърдост към румънците и сърбите, България щеше да се прости със Спорната зона и Солун, вероятно и с най-южните части на Македония. Щеше да приеме, ако в това имаше твърдост, която да охлади фердовите самотракски /във всеки смисъл на тая дума/ мераци. Не съм чел, но каква е ролята на Австро-Унгария в разбиването на Балканския съюз?

Загубата на доверие в експертите може да е много фатална. Ако не за цялото общество, то са отделни случаи...Хеле пък в медицината.

Не разбрах :)

Извинявай но легендата като исторически източник се нуждае от много сериозни потвърждения. Да не говорим, че може да е и измислица.