КГ125

Няма доказани. А на десните са доказани. По каква разлика?

И сега - имат ли престъпления комунистическите режими, или нямат?

Парите дай!!!!!

Тук се отваря големия, много сложен въпрос за координацията и субординацията на средновековните политически субекти... трябва да се сбере много информация за да се изясни.

Да, така е, но не го и прави по папска заповед закриването на тамплиерите, а и ето, че те като орден са в остър конфликт именно с папата и краля. Нормално е ордените да се координират с папата и да изпълняват указанията му, но работата е, че все пак имат известна самостоятелност. Те са християнски, католически организации, но отношението между тях, държавите и локалните владетели и Рим си е кога подчинено, кога равнопоставено спрямо Рим, но почти винаги равнопоставено спрямо краля - не като оспорване на властта му, а просто като структурно организиране. Тия сложности отличават собствено и запада от Византия. Не са частни, но лесно могат да станат, имат самостоятелност. Папите и кралете, за да ги закрият, им обявяват война.

Че направете? Най-добре с обобщаване на мненията оттук, нищо, че се повтаря, за да не осакатяваме пък тази тема с премествания. Може и да копирам някои тукашни мнения в новото място, само точно посочете кои.

Не е византийска - има твърде средноазиатски мотиви... Прегледах интересна книга на Десислава Андреа Николаиду - "Гръцкото жилище и балканската архитектура XVII-XIX век", 2005 г. изд. къща FDC - http://www.hralupa.com/index.php?act=viewProd&productId=15365 Доста добро изследване, даващо много хубава картина на средновековните, византийски, римски и гръцки културни въздействия. Установяват се сериозни паралели между някои гръцки и български жилища, само че, от това, което виждам в книгата (изводите не са на авторката, тя прави много детайлно изследване): 1/ авторката установява контактна културна зона, където двата вида архитектура и интериор се смесват и тя върви горе долу по линията Костур-Драма-Кавала-Станимака- Черноморието, като разбира се, стига до Пловдив в и Преспа и Битоля в Македония и на юг до Додеканезите и частично на юг в Гърция; 2/ Приликите са главно в някои елементи на интериора, долапите и на таваните на някои гръцки къщи има слънца или геометрични фигури. 3/ Гръцкия интериор има много специфики и разлики от това, което обаче наричаме българска къща; 4/ Когато се посочат аналози, от изброени да речем 10 селиша 2-3 са гръцки; 5/ Основните паралели на гръцките сгради с българските, като изключим няколко странни "лъча" на юг, са в българското етническо пространство, дн. Северна Гърция. Там, знаем, е ставала смес между гръцко и българско и гърчеене на някои българи. "Лъчите" в гърция на юг лесно могат да се обяснят с български майстори или с влияния и школи в занаята. Основното пространство където срещаме това, което наричаме българска къща, е българското етническо пространство. Шовинистично прасе нека съм, но изводът за пореден път се потвърждава - по всяка вероятност този стил в основата си е български.

На папски разпоредби, но така, както днес една фирма се подчинява на Търговския закон или една държава - на Устава на ООН. Малко груба аналогия, но .... Та в такъв смисъл, са доста частни. Държави влизат в конфликт с тях - поляците с тевтонците, франция с тамплиерите, и т.н. Това не са подразделения на папството, имат елемент на самостоятелност.

И ти, и ти.

За западните корпорации и корпоративност трябва да проверя - защото може да се окаже, че те се появяват по-рано - не само като ордени, като гилдии и градове, като различни феодални и църковни самостоятелни владения..(последното не е корпорация, но все пак носи духът на своеобразна независимост... Църквата, а на краля умиротворява разните феодали които се тепат като невидели през 10 и 11-ти век... ) Признавам обаче, че конкретиката на събитията на запад леко ми се губи точно тук

Да, имало е корпоративни организации във Византия (Рим е отделна работа, той и древен, и стар). Но мястото им в живота на обществото не е такова, каквото става в запада - относителната им тежест е по-малка, повечето от тях са икономически, занаятчийски корпорации. Дори и сините и зелените не просъществуват с реална тежест до края на, империята, а и са лишени от самостоятелност. Ордените, и всяка западна корпорация, град или университет, се отличава с доста висока степен на самостоятелност и независимост от държавната власт.

Препоръчвам много интересната книга "Окупаторът - съюзник" на Бисер Петров - за деянията на съседите ни през ВСВ. Полезно за всеки, който още се връзва на ревовете за бугарскиот окупатор, затихващо отекващи от пропагандата на ВСВ. Имам малки забележки, но като цяло има изключително добра информация. http://www.vi-books.com/shop/history/okupatorut-saiuznik

Ти само пиши, след лятото ще има броеве на списанието ;) Пък и останалите - пробвайте перото, няма да сбъркате

Чудна тема! Много помагате и ти и Глишев и останалите с информация, която по никой начин няма как да узная :)

По съшата причина- ордените, занаятчийските организации, свободният град, учебното заведение - това предполага самостоятелснот. И най-малката руска държавица е тотално подвластна на княза... Освен Новгород и Псков, ама там Иван Грозни ги изпепелява до основи преди да натрупат социалния опит, който да доведе до такъв тип институционализиране.

Всичко се корени в постулатите на политическата култура, във основите й. Източноправославната не тръпи твърде самостоятелност нито на индивида, нито на субектите. Западната - обратно. Оттам вече импулсите към създаване на орденов тип субекти, т.е. организации, не стигат до институционализиране на изток. За мен това е изводът.

Сиреч приближават се по дух, но институциите ги няма... Ако е от 18-ти век, вероятно е Мария Терезия - нали има опит за освобождаване на Западна България от Хабсбургската империя през 18ти век, осуетен от Франция.

Вярно. Това е част от конкретиката на източните въздействия върху християнството.

Комизъм,бре, не комунизъм. От комедия (само макартизъм за вас!!!! )

Поздравления, браво!!!! Не знаех, че има български спътници.

Може, не споря. Но е голям държавник. В историята на държавите има преломни моменти, когато се минава на ново ниво, това става и при него.

Трай, бре!!!

Има голяма загадка какви са тия често срещани разделения, основното мнение е, че са свързани с географията. Но всъщност не е ясно...

Не, полезни са такива съмнения! Предпазват от повърхностност и провокират задълбочаване

Нямаме класическо сражение, но имаме сериозен военен сблъсък. Така е то на война, особено в местности като делатата на Дунава, дето блатищата и днес изглеждат ужасни, а пък тогаз не са позволявали кой знае какви мащабни военни движения. Няма представа? Та тогава не е било трудно да си създадеш представа. Какъвто и воин да е, императорът е преди всичко държавник. А не би бил, ако ходи да яха с войската наляво и надясно по всеки повод. И то на фона на събора. Не, Погонат е решавал криза, мятал се е от онгъл до Града, за да оправя бакиите на империята. Ще рече, и проблемът на Онгъла не е никак малък за нея. Да се опитам да пообобщя - трябва да имаме що годе ясна идея какво е станало и какво е представлявала България и онова време. Забравяйки и патриотизма, и нихилизма (е, ако човек изпита някое патриотично чувство по повод на обективно установеното- няма лошо; ако пък изпита нихилистично - дано да е обективен), трябва спокойно да се гледат фактите. Понеже сме в ранна история и фактите са така позавоалирани, то трябва да се навързват фактите, с максимална логика и обективност - знаем, че историята е малко като детективите, ама накарая никой от участниците в драмата не си признава. Та картината е, че едно от значителни степни държавни образувания, а именно СВБ, претърпявайки военна и вътрешнополитическа криза, се пръсва из Европата и съществена част от него каца на Балканите. Това не е Третия Рим, но не е и тумба скитащи кожогризци (То на път винаги си кожогризец, особено пък като се мести цял народ). Това си е каквото е - държава от ранен степен тип, но твърде ъпгрейдната, щото има 30 и повече титли и длъжности и е бая военна сила. Тя се утвърждава с военната победа през 681 г., постига последната така или иначе, все едно колко блата е имало и колко подагри е имал императорът, след което основава около Дунава територията си и тръгва по нов път - на интеграция в това, което знаем като Средновковие. Ми то цялото Средновековие какво е, или хайде поне ранното - интегриране на варварски народи с римското културно и политическо наследство. Впрочем още един аргумент в полза на това, че българската държава си е била доста изградена и самостойна - фактът, че реципирането на византийските модели започва едва след Борис. До тогава вътре в Българи тече битка на провизантийски и консервативни сили, и тя не спира до избиването на болярите... Това е противостояние между равни по сила културни импулси и модели, а не налагане на имперските над локалните. Както образно, но точно казва Емилиян Станев - "българският воин, сразен от византийският Исус". Няма как някакъв си народец да стане втората държава на Балканите и то в рамките на доста кратък исторически период. А ако е така, тогава става някакво историческо чуда. Но тъй като и на Волга се основава държава, а там държавни модели няма за следване, а има големи риби само, мисля, че работата почва отпреди. Няма място за противопоставяне - империята си е велика, българия си е сериозна.