КГ125

Ивайло?

Напротив, Хърс, аз мисля, че темата е дефинирана по-широко. За да се види дали тезата на Резун има основание, трябва нещата да се преценят комплексно.

Аз също имам въпрос за това - Исаев какво точно според теб Казус има предвид? Какво е това пресищане? Танковете не могат да вървят ли? Или какво? Класически постулат на танковата отбрана е, че 1 танк е достатъчен да се ОТБРАНЯВА срещу 3. Как така 23 не можаха да се отбранят срещу 3.3.?

Казус, това че уикипедия ни казва нещо.... нищо не значи. КЪДЕ СА АРХИВИТЕ, с които историците са работели?? Това с "пресищането" на пехотата с танкове.. би ли обяснил КАК ТОЧНО повечето танкове пречат на пехотата. И КАК ТОЧНО това е довело до разгрома на РККА в началото? Суворов може и да се изразява образно, но повярвайте ми, аз разбирам само от танкове. Там нещата, като изключим оптиката и евентуално някои от оръдията, където също много не съм в час, е фантастична за нивото на 30-тте години. Не можем да обясним такова смазващо превъзходство на сталиновата армия с абстрактното желание за превъходство. Танкове се правят по военни съображения, точно според военната доктрина на страната. И не се правят на глава от населението, нито пък на линеен метър от границата, а според военния потенциал на вероятния противник и чак след това - според природните особености на вероятния ТВД. И тук тези колела не ми излизат от ума. Да бяха 1 или 2, а ми те 10 000 парчета. Само БТ. Още толкова, Т26, но без колела. Останалите - по-малко, но пък разнообразни, тежки, плаващи и т.н. Защо толкова много и така разнообразни? Дали не са са конкретни тактически цели? Какви са тези цели, ако е така. Дали БТ не е за дълбоки пробиви и заобикаляне на врага, а Т-26, с чисто верижен механизъм, не е за подкрепа на пехотата? И ако е така, къде ще ползва тоя напълно излишен колесен механизъм... Питам това - дори и да е имало, а то явно е имало, организационно и управленско влошаване на положението в РККА, то това сочи ли някакви мирни намерения на Сталин? Нарочно ли е влошил той организационната си структура? 23 000 танка не са смазани от 3300 немски. Смазани са от добре координирания удар на Вермахта. Части от тях са смазани от авиацията и пехотата в парковете, дори КОНСЕРВИРАНИ! Да, има свидетелства за това, че има заповед цели поделения от кавалерийските дивизии да се консервират малко преди 22.06. (Това аргумент в полза срещу Суворов, макар, че би могло да бъде и за успокоение на немците...) Суворов отдавна съм го чел. Чакам съображението за плаващите танкове.

Добре, но точно тези артефакти са РАЗЛИЧНИ и индикират различия! При това в историята динамиката им е огромна. http://www.nasamnatam.com/compics/max/663693063.jpg Василий Блажени. http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTIO...IMAGE_ID=737592 Света София http://www.panoramio.com/photo/12974 Шартр; За Бога, различни са!!! Да не поствам сега икони и фрески.....

Цървките, картинит, сградите въобще, всички видими артефакти, са материален израз на културата. Не мога да приема, че цялото невероятно богатство, създадено от различните народи, не е култура. Това е глупост. Съжалявам ако звуча хулигански, но очевидно културологията, ако това са нейните постулати, е в зората си. Всъщност, къде в света има кадетри по културология?

И не се променят???!

Такааа - този разговор сме го водили в другата тема. Въпросът ми е конкретен - правени ли са културологични изследвания на СРЕДНОВЕКОВНИ културни феномени. Иде ми на ум древния РИМ, с неговите воини, и днешните италианци. Или Вермахта и днешните германци..... Или превзелите Одрин и днешните български младежи... Или Наполеоновите французи и днешната френска младеж.... Или пък сърбите и хърватите... Или Византия и държавичките от Свещената римска империя... Или българския севаст и френския дук.... Или света София и катедралата в Шартр. За да съм по-образен слагам по-долу снимки... Дотук на въпроса на какво се дължат разликите межди Изтока и Запада в Средновековието видях само отговора - НЯМА ТАКИВА. Ами демек между Москва и Рим няма разлика.... Петър Мутафчиев цяло изследване е написал за това. "Изток и запад в европейското Средновековие.. " За пореден път се убеждавам, че на културологията й е рано да обяснява исторически феномени. Изтърва се невъобразимото богатство на историческата хронология и конкретика и на изобразената и овеществена в артефакти материална и духовна култура на обществата, която каквото и да пишеш, за мен е различна!

Тя всъщност е налице. Горното изследване..... се нуждае от допълнителни проверки. Силно се съмнявам 10% от българите да са готови на брак с роми. Виетнамци в България няма отдавна, камо ли да са малцинство. Не знам 1 българин да възразява срещу китайците. Че те какво правят - работят като мравки. Не знам българинът да се е дразнел от това. Чудо на чудесата е констатацията, че ЯПОНЦИТЕ са на дъното на таблицата в българските представи. Митът за арабския тероризъм.... Това социологията е толкова дискредитирана, че повече не знам.

ОК. И сега - как се съчетава това в исторически план? Как му влияят историческите събития, новите институции? В България например. И КАК СЕ УСТАНОВИХА КУЛТУРНИТЕ ПОКАЗАТЕЛИ НА НАРОДИТЕ ПРЕЗ СРЕДНОВЕКОВИЕТО? С какви изследвания?

Това е в началото, когато наистина е имало остър недостиг на винтовки. Да се чуди човек къде са й на РККА винтовките... Иначе руската техника си има постиженията.

Но се дължи и на развитието. Никой няма да прави ЕЦ в западащ град. Нали трябва да печели?

Това е много, много спорен текст. Ние не можем да му вярваме повече, отколкото на Суворов. Какво казват архивите?

Но как религията да не влияе на културата??? Ти по-горе каза обратното. ОК, значи имам два въпроса: 1. Ако културните показатели са вечни, константни (вие така цялата история ще отречете, ей!), то тогава какво става във древните времена, когато религията е равна на правила. Защо тревожна Япония създава свободна религия? А в по-късни времена, създава твърди правила?! 2. Как реагират културите на външно дошлите религии? Тези въпроси не са изяснени от културологията и наистина, тя още не се е срещнала истински с културологията.

Малко съм ги чел, това е.....

Абе аз ще го прочета, но и от това, което научавам от теб тук се вижда, че връзките не са ясни. По-горе казваш, че тревожните култури раждат догматични религии - Япония видимо е изключение. А какви култури и как възприемат готовите религии? Тези, които им идват отвън? Ами как, веднъж възприети, тия религии влияят върху културите, какво генерират, какво катализират и какво подтискат? И то в Средновековието. Да не ги смесим съвсем.

А в тревожната Япония шинтоизмът предписва да се уважава всяка религия, във всичките й форми..... Затова с удилвение гледах на една сватба в Св.София как цяла японски група се кръсти като византийски иконоподръжник.... На репликата ни - я, японци християни един вещ и знаеш човек, десетлиетен търговски представител в Япония каза - ами, иди ги заведи в джамията и гледай сеир. Връзките май не са толкова преки и на настоящия етап от науката - не дотам ясни. Затова мисля, че трябва по внимателно да се отнася културологичния инструментариум към историческия; обратното, разбира се, също важи.

Хм, по начало за религията, но не е невъзможно (не съм се запознал още) и за другите, тяснокултурологичните измерения.

Е именно, и аз това казвам. Те са факт особено през средновековието. Че и до днес...

Южната част на Южна Америка е доста по-близка до Сев.Америка, отколкото северната. Чили, Аржентина, Парагвай... Макар, че тук нещата са по-сложни. Например, вместо Съединени щати се образуват нации, че и се сбиват. А езика, религията и принципите на които се създават държавите са горе-долу еднакви. Мексико минава монархия, но останалите - президенстви републики....

Франция добре, САЩ - донякъде, Англия също. Изобщо цялата Версайска система, + настъплението на комунистите.

Които, разбира се, не са част от културата, както Рене Артоа не познава френската съпротива? :)

Веднъж и аз да се съглася с Невски.

Не смея просто да гласувам....

Завръщат се в градовете, а не в равнините. Селското население след 1878 г. не се увеличава за сметка на градското, а обратно.