КГ125

Такааа - този разговор сме го водили в другата тема. Въпросът ми е конкретен - правени ли са културологични изследвания на СРЕДНОВЕКОВНИ културни феномени. Иде ми на ум древния РИМ, с неговите воини, и днешните италианци. Или Вермахта и днешните германци..... Или превзелите Одрин и днешните български младежи... Или Наполеоновите французи и днешната френска младеж.... Или пък сърбите и хърватите... Или Византия и държавичките от Свещената римска империя... Или българския севаст и френския дук.... Или света София и катедралата в Шартр. За да съм по-образен слагам по-долу снимки... Дотук на въпроса на какво се дължат разликите межди Изтока и Запада в Средновековието видях само отговора - НЯМА ТАКИВА. Ами демек между Москва и Рим няма разлика.... Петър Мутафчиев цяло изследване е написал за това. "Изток и запад в европейското Средновековие.. " За пореден път се убеждавам, че на културологията й е рано да обяснява исторически феномени. Изтърва се невъобразимото богатство на историческата хронология и конкретика и на изобразената и овеществена в артефакти материална и духовна култура на обществата, която каквото и да пишеш, за мен е различна!

Тя всъщност е налице. Горното изследване..... се нуждае от допълнителни проверки. Силно се съмнявам 10% от българите да са готови на брак с роми. Виетнамци в България няма отдавна, камо ли да са малцинство. Не знам 1 българин да възразява срещу китайците. Че те какво правят - работят като мравки. Не знам българинът да се е дразнел от това. Чудо на чудесата е констатацията, че ЯПОНЦИТЕ са на дъното на таблицата в българските представи. Митът за арабския тероризъм.... Това социологията е толкова дискредитирана, че повече не знам.

ОК. И сега - как се съчетава това в исторически план? Как му влияят историческите събития, новите институции? В България например. И КАК СЕ УСТАНОВИХА КУЛТУРНИТЕ ПОКАЗАТЕЛИ НА НАРОДИТЕ ПРЕЗ СРЕДНОВЕКОВИЕТО? С какви изследвания?

Това е в началото, когато наистина е имало остър недостиг на винтовки. Да се чуди човек къде са й на РККА винтовките... Иначе руската техника си има постиженията.

Но се дължи и на развитието. Никой няма да прави ЕЦ в западащ град. Нали трябва да печели?

Това е много, много спорен текст. Ние не можем да му вярваме повече, отколкото на Суворов. Какво казват архивите?

Но как религията да не влияе на културата??? Ти по-горе каза обратното. ОК, значи имам два въпроса: 1. Ако културните показатели са вечни, константни (вие така цялата история ще отречете, ей!), то тогава какво става във древните времена, когато религията е равна на правила. Защо тревожна Япония създава свободна религия? А в по-късни времена, създава твърди правила?! 2. Как реагират културите на външно дошлите религии? Тези въпроси не са изяснени от културологията и наистина, тя още не се е срещнала истински с културологията.

Малко съм ги чел, това е.....

Абе аз ще го прочета, но и от това, което научавам от теб тук се вижда, че връзките не са ясни. По-горе казваш, че тревожните култури раждат догматични религии - Япония видимо е изключение. А какви култури и как възприемат готовите религии? Тези, които им идват отвън? Ами как, веднъж възприети, тия религии влияят върху културите, какво генерират, какво катализират и какво подтискат? И то в Средновековието. Да не ги смесим съвсем.

А в тревожната Япония шинтоизмът предписва да се уважава всяка религия, във всичките й форми..... Затова с удилвение гледах на една сватба в Св.София как цяла японски група се кръсти като византийски иконоподръжник.... На репликата ни - я, японци християни един вещ и знаеш човек, десетлиетен търговски представител в Япония каза - ами, иди ги заведи в джамията и гледай сеир. Връзките май не са толкова преки и на настоящия етап от науката - не дотам ясни. Затова мисля, че трябва по внимателно да се отнася културологичния инструментариум към историческия; обратното, разбира се, също важи.

Хм, по начало за религията, но не е невъзможно (не съм се запознал още) и за другите, тяснокултурологичните измерения.

Е именно, и аз това казвам. Те са факт особено през средновековието. Че и до днес...

Южната част на Южна Америка е доста по-близка до Сев.Америка, отколкото северната. Чили, Аржентина, Парагвай... Макар, че тук нещата са по-сложни. Например, вместо Съединени щати се образуват нации, че и се сбиват. А езика, религията и принципите на които се създават държавите са горе-долу еднакви. Мексико минава монархия, но останалите - президенстви републики....

Франция добре, САЩ - донякъде, Англия също. Изобщо цялата Версайска система, + настъплението на комунистите.

Които, разбира се, не са част от културата, както Рене Артоа не познава френската съпротива? :)

Веднъж и аз да се съглася с Невски.

Не смея просто да гласувам....

Завръщат се в градовете, а не в равнините. Селското население след 1878 г. не се увеличава за сметка на градското, а обратно.

То защото, като гледам, няма разлики между Хърватска и Сърбия или между Унгария и България. Хич. )

Немислимо е да се подвежда Сталин. Когато стана ясно, че панфиловци, 33-те бронебойни и групата на комисаря пред Севастопол е измислица, Бешанов обяснява това с факта, че командването си измислило, че немците имали танкове на място, където са липсвали. Това е абсурд. Ето този човек http://www.hrono.ru/biograf/voznesen_n.html е обвинен в милион грехове и е осъден на смърт от Сталин по Ленинградското дело, САМО ЗАЩОТО Е СКРИЛ ОТ НЕГО СПРАВКАТА ЗА НЕИЗПЪЛНЕН ПЛАН. Това след войната. А през войната - немислимо.

Защо, на какво основание смяташ, че 23 000 съветски танка не са били достатъчни за окомплектоване на танковите части? Това трябва да се разгледа детайлно и да се докаже. Защо да е златно сечение на Вермахта 3500 бр., а за РККА да не е. Какъв е проблема да имаш повече танкове? Ако ще правиш пробиви точно това е нужно и точно така прави и Гудериан, като се откъсва от пехотата. Такова количество танкове по начало може със сериозна основателност да се тълкува като ясен сигнал за агресивни намерения. За отбрана са нужни много по-малко по чисто военни правила и съображения. Освен това, руското количество не отстъпва на немците по качество, отстъпва само в някои аспекти, най-вече на оптиката и свръзките, където наистина, нещата са плачевни. Но организационните и управленски дефекти на РККА как дефинират отстътвието на намерение да се напада? Пак питам – нали не спорим, че СССР гради РККА за дълбоко проникване? Да не говорим за съпоставката на моделите и тяхните ТТ данни. Че то в този момент Вермахта няма и тежък танк, камо ли плаващ. Кажи най-накрая защо Вермахта няма плаващи танкове? (Има танкове, годни да преодолеят водна преграда. )

Хърс, между Германия, където е ЕДИНСТВЕНО ВЪЗМОЖНОТО място за използване на БТ с колелата им и СССР стои Полша. Следователно отблъсването на агресивните Германия и евентуално Полша с доктрината за дълбоко проникване ще е включвало и завладяването на Германия. По начало планирано. ОК - да оставим това, спорно е. Но извода, че РККА е била готвена и снаряжаване не да отбранява, а да атакува територията на врага и дълбоко да прониква в нея е безспорен, нали? Спори ли се по това?

Е в целия свят има толкова, колкото са БТ-тата САМО. А СССР има още 2.3 пъти отгоре, колкото целия свят. И да не е точен В.Р., танковете са достатъчно много.

Но СССР прави именно скрита мобилизация ПРЕДИ нападението.

Всичко, което има значение трябва да се разгледат. Особеностите на най-масово произвежданото оръжие не може да се подминат. Уважения към Казуса, но обясненията не са задоволителни. пп Инж. не съм, ама нещичко поназнайвам за танковете, малце така съм ги покарвал едно време. )