КГ125

Добре, но точно тези артефакти са РАЗЛИЧНИ и индикират различия! При това в историята динамиката им е огромна. http://www.nasamnatam.com/compics/max/663693063.jpg Василий Блажени. http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTIO...IMAGE_ID=737592 Света София http://www.panoramio.com/photo/12974 Шартр; За Бога, различни са!!! Да не поствам сега икони и фрески.....

Цървките, картинит, сградите въобще, всички видими артефакти, са материален израз на културата. Не мога да приема, че цялото невероятно богатство, създадено от различните народи, не е култура. Това е глупост. Съжалявам ако звуча хулигански, но очевидно културологията, ако това са нейните постулати, е в зората си. Всъщност, къде в света има кадетри по културология?

И не се променят???!

Такааа - този разговор сме го водили в другата тема. Въпросът ми е конкретен - правени ли са културологични изследвания на СРЕДНОВЕКОВНИ културни феномени. Иде ми на ум древния РИМ, с неговите воини, и днешните италианци. Или Вермахта и днешните германци..... Или превзелите Одрин и днешните български младежи... Или Наполеоновите французи и днешната френска младеж.... Или пък сърбите и хърватите... Или Византия и държавичките от Свещената римска империя... Или българския севаст и френския дук.... Или света София и катедралата в Шартр. За да съм по-образен слагам по-долу снимки... Дотук на въпроса на какво се дължат разликите межди Изтока и Запада в Средновековието видях само отговора - НЯМА ТАКИВА. Ами демек между Москва и Рим няма разлика.... Петър Мутафчиев цяло изследване е написал за това. "Изток и запад в европейското Средновековие.. " За пореден път се убеждавам, че на културологията й е рано да обяснява исторически феномени. Изтърва се невъобразимото богатство на историческата хронология и конкретика и на изобразената и овеществена в артефакти материална и духовна култура на обществата, която каквото и да пишеш, за мен е различна!

Тя всъщност е налице. Горното изследване..... се нуждае от допълнителни проверки. Силно се съмнявам 10% от българите да са готови на брак с роми. Виетнамци в България няма отдавна, камо ли да са малцинство. Не знам 1 българин да възразява срещу китайците. Че те какво правят - работят като мравки. Не знам българинът да се е дразнел от това. Чудо на чудесата е констатацията, че ЯПОНЦИТЕ са на дъното на таблицата в българските представи. Митът за арабския тероризъм.... Това социологията е толкова дискредитирана, че повече не знам.

ОК. И сега - как се съчетава това в исторически план? Как му влияят историческите събития, новите институции? В България например. И КАК СЕ УСТАНОВИХА КУЛТУРНИТЕ ПОКАЗАТЕЛИ НА НАРОДИТЕ ПРЕЗ СРЕДНОВЕКОВИЕТО? С какви изследвания?

Това е в началото, когато наистина е имало остър недостиг на винтовки. Да се чуди човек къде са й на РККА винтовките... Иначе руската техника си има постиженията.

Но се дължи и на развитието. Никой няма да прави ЕЦ в западащ град. Нали трябва да печели?

Това е много, много спорен текст. Ние не можем да му вярваме повече, отколкото на Суворов. Какво казват архивите?

Но как религията да не влияе на културата??? Ти по-горе каза обратното. ОК, значи имам два въпроса: 1. Ако културните показатели са вечни, константни (вие така цялата история ще отречете, ей!), то тогава какво става във древните времена, когато религията е равна на правила. Защо тревожна Япония създава свободна религия? А в по-късни времена, създава твърди правила?! 2. Как реагират културите на външно дошлите религии? Тези въпроси не са изяснени от културологията и наистина, тя още не се е срещнала истински с културологията.

Малко съм ги чел, това е.....

Абе аз ще го прочета, но и от това, което научавам от теб тук се вижда, че връзките не са ясни. По-горе казваш, че тревожните култури раждат догматични религии - Япония видимо е изключение. А какви култури и как възприемат готовите религии? Тези, които им идват отвън? Ами как, веднъж възприети, тия религии влияят върху културите, какво генерират, какво катализират и какво подтискат? И то в Средновековието. Да не ги смесим съвсем.

А в тревожната Япония шинтоизмът предписва да се уважава всяка религия, във всичките й форми..... Затова с удилвение гледах на една сватба в Св.София как цяла японски група се кръсти като византийски иконоподръжник.... На репликата ни - я, японци християни един вещ и знаеш човек, десетлиетен търговски представител в Япония каза - ами, иди ги заведи в джамията и гледай сеир. Връзките май не са толкова преки и на настоящия етап от науката - не дотам ясни. Затова мисля, че трябва по внимателно да се отнася културологичния инструментариум към историческия; обратното, разбира се, също важи.

Хм, по начало за религията, но не е невъзможно (не съм се запознал още) и за другите, тяснокултурологичните измерения.

Е именно, и аз това казвам. Те са факт особено през средновековието. Че и до днес...

Южната част на Южна Америка е доста по-близка до Сев.Америка, отколкото северната. Чили, Аржентина, Парагвай... Макар, че тук нещата са по-сложни. Например, вместо Съединени щати се образуват нации, че и се сбиват. А езика, религията и принципите на които се създават държавите са горе-долу еднакви. Мексико минава монархия, но останалите - президенстви републики....

Франция добре, САЩ - донякъде, Англия също. Изобщо цялата Версайска система, + настъплението на комунистите.

Които, разбира се, не са част от културата, както Рене Артоа не познава френската съпротива? :)

Веднъж и аз да се съглася с Невски.

Не смея просто да гласувам....

Завръщат се в градовете, а не в равнините. Селското население след 1878 г. не се увеличава за сметка на градското, а обратно.

То защото, като гледам, няма разлики между Хърватска и Сърбия или между Унгария и България. Хич. )

Немислимо е да се подвежда Сталин. Когато стана ясно, че панфиловци, 33-те бронебойни и групата на комисаря пред Севастопол е измислица, Бешанов обяснява това с факта, че командването си измислило, че немците имали танкове на място, където са липсвали. Това е абсурд. Ето този човек http://www.hrono.ru/biograf/voznesen_n.html е обвинен в милион грехове и е осъден на смърт от Сталин по Ленинградското дело, САМО ЗАЩОТО Е СКРИЛ ОТ НЕГО СПРАВКАТА ЗА НЕИЗПЪЛНЕН ПЛАН. Това след войната. А през войната - немислимо.

Защо, на какво основание смяташ, че 23 000 съветски танка не са били достатъчни за окомплектоване на танковите части? Това трябва да се разгледа детайлно и да се докаже. Защо да е златно сечение на Вермахта 3500 бр., а за РККА да не е. Какъв е проблема да имаш повече танкове? Ако ще правиш пробиви точно това е нужно и точно така прави и Гудериан, като се откъсва от пехотата. Такова количество танкове по начало може със сериозна основателност да се тълкува като ясен сигнал за агресивни намерения. За отбрана са нужни много по-малко по чисто военни правила и съображения. Освен това, руското количество не отстъпва на немците по качество, отстъпва само в някои аспекти, най-вече на оптиката и свръзките, където наистина, нещата са плачевни. Но организационните и управленски дефекти на РККА как дефинират отстътвието на намерение да се напада? Пак питам – нали не спорим, че СССР гради РККА за дълбоко проникване? Да не говорим за съпоставката на моделите и тяхните ТТ данни. Че то в този момент Вермахта няма и тежък танк, камо ли плаващ. Кажи най-накрая защо Вермахта няма плаващи танкове? (Има танкове, годни да преодолеят водна преграда. )

Хърс, между Германия, където е ЕДИНСТВЕНО ВЪЗМОЖНОТО място за използване на БТ с колелата им и СССР стои Полша. Следователно отблъсването на агресивните Германия и евентуално Полша с доктрината за дълбоко проникване ще е включвало и завладяването на Германия. По начало планирано. ОК - да оставим това, спорно е. Но извода, че РККА е била готвена и снаряжаване не да отбранява, а да атакува територията на врага и дълбоко да прониква в нея е безспорен, нали? Спори ли се по това?