КГ125

И какъв конформизъм!?!?! Точно в тая история?? Та Бълагрия спря Хитлер, егати конформизЪма....

Казано е, и още как. Unter Bulgarische Fervaltung . България по този въпрос няма никакъв избор. Макдония и Тракия НЕ СА в българския сувеенитет, а в немския. България е допусната там само за да замества немците. Когато Екзарх Стефан остро упреква цар Борис, как допуска това от Македония и Тракия, той казва: "Ръцете ми са вързани, те принадлежат на немците". Когато Рибентроп пита Борис къде са българските евреи, той отговаря - е, от Македония и Тракия нали ... и онзи го прекъсва: ТЕ СА НАШИ И БЕЗ ТОВА. Къде са вашите? Само нашите са български поданици и там Борис може да се застъпва колкото иска пред Хителр, което и прави, като прави номерът със строежите на пътища....

И впрочем, не ЗЗН праща влаковете, там не пише такива работи, ами немците пращат влаковете празни и те СИ ТРЪГВАТ ПРАЗНИ. Това е може би най-великия хуманизъм на ВСВ...

Грешна интерпретация. Не българските политици са ги качили, а те са ги свалили от влака! И не, в България няма фашизъм. Този закон е приет за замазване на очите на немците и е нарушен моментално след това от целия народ. Правото познава едно понятие "мълчалива отмяна". Имало е няколко фашиста в България и за тях е съществувал един малък, скрит сянката на Гешев и Праматаров, отдел на ДС, по-точно Трето отделение, което е ръководено от един македонец и е следяло шепата фашисти в България. (За да осъди и него на нещо си, т.нар.нар.съд го кара да каже, че е давал хора на Гешев понякога, но не го чува всъщност че отделът му е следял именно няколкото български фашиста). В българското народно събрание има прогермански настроени хора и дотам. Има и БРП, която е легалното крило на БКП. Да абдикир?? Хората тогава имаха по-високо чувство за дълг от сега .... Не беше нужно да абдикира, можеше въобще да не го подписва. Иди го кажи на хората в Добрич дали щеше да им е добре да останат румънци. Или на македонците дали им беше добре да са сърби и гърци ... Ами я го кажи на 50000 български евреи, които са в основата на Израел днес какво ли щеше да им е на тях? Работата е следната: България в назряващия пожар е принудена да лавир и ЗЗН е част от това лавиране. Както и впизането в Тристранния пакт. Хубаво трява да знаете, че избор България няма! Само лавиране. Което и право. ОБАЧЕ... Когато идва часът на истината, Бългаия се изправя срещу Хитлер. В т.ч. и цар Борис, и Народното събрение, и цялата интелигенция, и най-вече прогерманското мнозинство в парламента, защото точно то е в основата, заедно с царя, църквата и целия народ. И това е, исторически погледнато и етически - ВЕЛИКО нещо... Защото ако България беше абдикирала и клекнала на Германия, днес потомците на 50 000 човека нямаше да ги има, отделно на още много хиляди българи. Защото хубаво четете ЗЗН, ама не виждате че през март 1941 г. и през 1940 Франция и Англия са свършени, СССР Е В СЪЮЗ С ГЕРМАНИЯ, Югославия без малко не влиза в Тристранния пакт, Румъния е яко с немците, Турция е неутрална, а Гърция - тя си знае как щеше да влезе в Пловдив. Историята изисква обективност, ей. А не взимане на един детайл и превръщането му в същностен белег, какъвто той не е. Гледайте и четете професор бар Зохар, там всичко се казва.

Перифразирайки един стар унгарски филм за призраци: "Който е чел Спиноза знае, че нещата имат реални фактически и земни основания". Или както казват: "за каквото и да ти говорят, става дума за пари".

Неизвестен, но вероятно с ирански или някъде там произход. Но да, неизвестен. И тази неизвестност е показателна. Не може 200 годишна държава и то голяма, третата в тогавашния свят в Европа, да е с неизвестен език. Нито пък да е неизвестна на хронистите смяната на езика й със славянски. Напротив. Славяните тук са разни племена и групи тук там. В мига, когато идват българите, стават част от българското общество и държава. "Старославянски" го наричат руснаци и сърби, за да не кажат старобългарски. Политиката .... Иначе книжовният език, който идва в основата на техните книжовни езици е точно съответна редакция на старобългарския. Диалекти на солунските говори. И българите на Борис плеснаха с ръце, па проговориха "македонски"? :))) Всичко сочи, че българите са си говорили на езика на който после са почнали да пишат в книжовните им школи. Обратното значи огромна езикова революция, която: А/ не може да остане неспомената - щеше да е централна тема, даже българските вътрешни конфликти щяха да са посветени точно на това. и Б/ тя е възможна само ако тука има славянско море, а шепата яростни български войни вземат, та се цивилизоват. Но историческата картина не е такава. Тук идва голям и високоорганизиран народ, който моментално и почти безконфликтно, с изключение на разправиите на Омуртаг с някакви далечни на запад славяни, които най-вероятно са пиратствали по търговския път към западна Европа или към аварите, се включва в България. И, като се има предвид, че славяните са и около Кубратова България

Съвсем обратно. Всичко под българска власт, що е славянин, става българин с пристигането на българите.

Езикът бил, какъвто е бил - следите от него са в днешния български - и са ирански. Но фактът, че толкова малко знаем за него сочи, че той е останал някъде много, много много назад преди идването тук. Полуостровът се българизира, това е голямата политическа промяна. Дотогава идват тия с еднодръвките и превземат, да наистина, защото тези точки са бледа сянка на някогашното римско величие. Хиатус, пустота, разорени от хуните Балкани.... И като превземат, какво става? Заселват се близо до ромеите и стават част от обществото им, и това е. Докато не взеха, та не дойдоха българите Имам предвид славяните от 7 век или от 5 век. Ние, ние, колко да са ние. Това са сърби, хървати, българи, руснаци, поляци, чехи.. Още тогава са си разделени, това не е един народ по никой начин.

Археологията казва, че тука няма много славяни като идват българите; Лингвистика ... каква лингвистика. Езикът на който българите пишат и четат е славянски и е в основата на славянските литературни езици, наречен старобългарски.. Лингвистиката трябва да обясни защо има два големи български диалекта - единият звучи като западните славяни, другият - като днешний русский ... Звучи казвам, фонетично. Мьеко и твърд. Нье и Не. и т.н. По генетиката точно сега вървят големи изследвания и скоро ще има яснота, то вече има. Съпоставката на всичко това пък дава висока вероятност точно на тая теза.

защото?

Топоними има, но това е една маса от племена, пръсната тук там из полуострова, без особена политическа значимост. Славянизацията на българите не е причинена от балканските славяни. Впрочем, това обяснява моменталното лидерство на българите над всички останали местни славяни, което така учудвваше навремето руските учени - 200 години никакъв българославянски конфликт. Нивото е несравнимо просто на двете общества. Тук българите носят мощна държавна традиция, сред хора, която плуват с еднодръвки

Но ако анализът е наистина внимателен, ще види, че тези извори трябва първо да се пресеят критично. От това, което остава, се вижда, че има движение на българи из балканите, но българска държава, построена на основата на сразяването на светония хегемон тогава - защото победата над Брадатия може да се сравни с откъсване на няколко щата от Щатите днес .... = та всичко това го прави държавата на българите на Аспарух. Останалото са гравитации.

Ами нормално - има някои племена по перифериите. Нали не забравяме, че славяните са езикова група, а не нещо цяло. Хазарите имат в държавата си огромно славянско население. Арабска наемна армия, славянски народ и хазарски юдейски елит. Аналогията се натрапва - славянизацията на езика е древен или хайде по-стар процес, който в най-добрия случай е завършил тук на Балканите.

Няма. Най-вероятно Кан или Княз.

За Бога, човек. Българите СА славяни, не само славяни, ами и създатели на славянската култура. Като това не изключва древният им ирански генезис... От 15 до почти края на 19 век българите са живели в състава на Османската империя. Решаващ принос за премахването на османската администрация има именно Руската империя. Останалото не струва да се коментира. И не тук баш в таз тема, където с обсъжда на човека книгата.