Кухулин

Училищната история в държави като нашата се учи със съвсем друга цел - изграждане на национална идентичност. А понеже това понятие е дълбоко "абстрактно" и все пак "напълнено с конкретика", така да го кажем, много често се налага зазубрянето на всякакви глупости. При това за различните страни глупостите са различни. Няма връзка с формирането на критично мислене и прочее екзекутивни функции

Окей, да ги наречем "данни", за да не се впускаме в дефиниции. Имам предвид входните сигнали, които постъпват в церебралния кортекс. Те най-често са вече обработени данни от други неврони. Ако видиш например, че някое девойче е хлътнало по теб и съответно трябва да генерираш реакция, това данни ли са? Нека са данни. Тук стои въпросът трябва ли да смятаме ефективността на първичната обработка за интелект. Интересен въпрос. Скоростта е релевантна в огромното мнозинство от случаите. Включително поради факта, е при повече разполагаемо време може да се генерира по-качествен краен резултат. А в случаите, когато скоростта не е фактор, можем да кажем, че интелектът също не е фактор. Както стана дума по-горе - всеки може да се научи на всичко, стига да няма патологии. Разбира се, че крайният резултат зависи от изградените мисловни матрици. Собствено самата скорост на обработка зависи от матриците.

Ако трябва да се задълбае още по-дълбоко, интелектът в крайна сметка е скоростта, с която се обработва новопостъпилата информация.

Едно време е било така - подобно съждение е имало почти универсална валидност. Днес нещата се променят, защото върховите постижения в много области са достигнали невероятни висоти и изискват както предразположеност (биологична, социална), така и максимални усилия в конкретната област. Тоест, ако отклониш част от усилията в друга посока (обща култура), рязко сваляш вероятността да се изкачиш до върха. Например шахматистите. Навремето са били всестранно развити личности - учени с постижения и т. н. И по силата на високия си интелект паралелно с това са били елитни шахматисти. Годините минават, шахът става все по-сложна и по-сложна игра, докато се стига дотам, че огромна част от днешните елитни шахматисти владеят само шах и нищо друго. В останалите области са като деца. Обаче ако ги пратиш назад във времето, дори един среден гросмайстор ще разпердушини старите световни шампиони без шансове. Разбира се, тук възниква друг въпрос - а трябва ли да се гонят върховете в дадена област...

Именно, в случая няма смисъл от общуването. Засега.

По принцип е хубаво човек да се интересува. Смея обаче да предположа, че твоите обяснения не са от интерес за никого. Далеч по-добре ще е да минеш по нормалната схема и в началото да четеш обясненията на другите. На първо време - етимологичните речници в интернет. https://en.wiktionary.org/wiki/chakra https://bg.wiktionary.org/wiki/църква https://bg.wiktionary.org/wiki/чертог

Всичко това е чудесно, обаче "конкретна линия" предполага именно конкретика, а не предславянски аналогии. Думата "чертог" се е появила в старобългарския от този и този език, а там пък от еди-къде си. Така можем да видим дали наистина се изключва "тюрко-хуно-хакасо-чувашката линия", каквото е мнението на makebulgar.

Проблемът е, че детето може да покаже успехи в произволна дисциплина, особено ако му се въздейства. Дори в области, където няма никакъв талант. Така е устроена биологията.

Тази концепция не съответства на фактите. Тесните специалисти ще стават все по-тесни, защото материята се усложнява и фронтовете на научно-техническия прогрес се достигат все по-трудно. Това важи и за тесните интердисциплинарни области. А общата интеграция (ще) се постига чрез взаимодействието на различни специалисти.

В случая употребих "нужда" чисто описателно, без никаква връзка с желанията на зайчето. "Нужда от нещо" означава, че това нещо би подобрило еволюционната статистика. При хората не е така, защото желанията пряко влияят на еволюционния процес посредством изкуствения отбор и генните модификации. Как се отнася това към ЕМПолето не мога да кажа, не ги разбирам много тези неща.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ala_(demon)#Etymology

Сам си го написал по-горе. Една от задачите на социалистическото образование беше да осигури бойна устойчивост на населението в условията на тотална война. Днес живеем в други времена, обаче старите навици умират трудно. Ако ни нападнат зомбита, пеенето няма да помогне

Каква по-конкретно е иранската линия в случая?

Тук отново имаме проблем с логиката, както е обичайно. Нищо не пречи единомислието да прави някаква група хора по-силни и те въпреки това да претърпят поражение.

Дай конкретен пример.

Инакомислието винаги е реална опасност, защо в света съществува борба за ресурси. В тази борба най-силното оръжие е единомислието - хората се обединяват на някаква база и заедно стават по-ефективни. А инакомислещите са конкуренти. Разбира се, в някои случаи са потенциални единомишленици и следва да се подхожда по съответния начин. Което обаче пак не изключва наказания

Християнството е всичко друго, но не и модерно. Това е един много стар Уиндоус с безброй пачове и ъпгрейди, който вече едва крета. Ислямът например е доста по-модерна версия в същата технологична линия и като цяло доминира в религиозното противопоставяне. Стига се до такива куриози като Кенет Копланд, за да се крепят духовните нужди на паството. Определено е време за някой нов месия

Тялото е машина и като всяка машина се износва. За да се възстанови, има нужда от резервни части, вкл. белтъци. Колкото е по-стара машината и колкото повече работи, толкова по-голяма нужда има от резервни части. А иначе си прав - прекомерният прием на белтъци трябва да се избягва. Особено строго трябва да се избягва горенето на белтъци за енергия (вместо мазнини и въглехидрати), защото е много вредно.

.

В общия случай е така, съгласен съм.

Не става дума да се търси лесното, а да се полагат усилия и труд в тези области, където ползата ще е най-голяма. Пълно е с деца, с които се работи интензивно в дадена област от най-ранна възраст и всички успехи приключват след пубертета.

Там етичните проблеми са безкрайни. На първо място трябва да се проведат мащабни изследвания на творческите способности и връзката им с мозъчната структура, защото в момента нещата са ясни отгоре-отгоре. А там току-виж се оказало, че негрите са по-глупави от белите и всякакви такива неща. "Результат немного предсказуем", дето се вика.

Именно това е идеята - Файнман е имал заложби и ги е реализирал. Други хора имат други заложби и получават други удоволствия. За някои математиката е адска мъка и по никакъв начин не могат да я усвоят. А социалистическата система е с акцент върху универсалното образование, в което всеки така или иначе се мъчи по малко. Но пък ставаме универсални

Е то по принцип съществуват и идеи за т. нар. cerebral sorting - снимаш му мозъка и го разпределяш по направление. На практика обаче различните способности могат да се проявят (да станат видими за околните) и доста по-късно. Особено при децата със сложно положение, вкл. семейно. Не може системата да се гради само с оглед на идеалните случаи. А иначе да - днешното образование далеч не е оптимално, понеже корените му още в социализма. Двете системи са различни, съответно нуждите са различни, а преходът между тях не е много читав.