Кухулин

Не разбирам много добре каква е тезата ти. Уран 235 се обогатява в огромни количества за енергийни цели. Много от морските реактори работят на уран, който е подходящ за бомби. Но въпреки това никой не прави бомби от уран. С това се занимават само по-изостаналите страни, които не могат да произведат плутоний. Плутоният се използва само за оръжейни цели (с някои много малки изключения, които в случая не ни интересуват). Горивото, от което се добива плутоний, не се използват за енергийни цели - има там някои технически пречки. Тоест, за да получиш плутоний за бомби, трябва да "умъртвиш" достатъчно голяма част от енергийния си потенциал и след това да се занимаваш с крайно неприятна радиохимия. Но въпреки това всеки, който може да си го позволи, прави бомби изключително от плутоний. САЩ например скоро вдигнаха производствения си капацитет. Друг е въпросът, че днешните плутониеви бомби са с изключително сложен дизайн и това също е пречка пред по-изостаналите страни. Но ми се струва, че няма връзка с темата.

1 : 0 за Магнус. Машина.

Днес ще се лее кръв. Сериозен екшън.

Сега я втасахме. Ще погледна докъде е стигнала науката, явно съм изпуснал нещо.

Факт е, че като дете много пътувах със самолети по вътрешните линии (София, Варна, Бургас). И с Ту-134, и с Ан-24, май и с някакви Ил. Не беше скъпо и масово се ползваше. Без придружители, без нищо. Обаче не се знае дали и тая работа не е била на дотации.

Не знам за каква граница става дума. Това са две групи (множества), които се застъпват. Някои ЛС са номади, други не са. Някои номади са ЛС, други не са.

Не, приятелю, това не е единствената причина. С плутоний се получават по-хубави бомби - по-компактни и по-ефективни. Днес уранът се използва само за някои специфични детайли. Вече не сме 45-та.

Брийдинг-небрийдинг, сравняваме енергоизточници с положителните и отрицателните им страни. А "брийдинга на натурален уран" е всъщност брийдинг на 238 (99% от натуралния уран). 235 не се брийдва Ник, аз разбирам какво пиша и съм го разбирал още по времето, когато ти не си чувал за уран 233 Има една ли, та две бомби на У233 за цялата история на ЯО и сигурно 50 000 на плутоний. А плутоният се получава при брийдинг на 238

Хм. Тук изглежда трябва да уточним какво означава ИЕ. Скитите са смес на иранци със сибирци. Аз имах предвид по-горното ниво ИЕ (протоиндоиранци)+ БМАК = иранци.

Преди всичко смесване на ИЕ с БМАК, които са всичко друго, но не и ЛС

Прочетох, но от прочетеното се видя, че темата е нова за теб и още не си я разучил много добре. Реших да не споря, понеже и без това беше офтопик. Торият е по-евтин от горивото с 235, а не с 238. Последното никога не съм го твърдял. Днешните АЕЦ горят 235. Големите технически трудности не са свързани с брийдинга, а с радиохимията. Но са решими. Предимствата на тория пред 238 (обеднения уран) са следните: - много по-малка опасност от аварии; - много по-малка опасност от двойно използване (за ЯО); - много по-чисти отпадъци; - някои други неща (например лесно използване в безводни зони).

Именно за това иде реч. Вероятността от грешки е много по-голяма, когато се балансират три страни с възможност за убийство, вместо две.

Ние това го разбираме. Само че в момента обсъждаме бъдещето, а не настоящето. Сам пишеш за гореща война. Там нещата се решават от това кой кого може да убие, чисто физически. А не кой колко е богат. Разбери, а е хубаво и Европа да разбере, че не може днешната пачанга да продължава вечно. Ще дойде време, когато трябва да се убива.

БВП е колкото на Италия, обаче ядреният потенциал е достатъчен да гарантира много неща. Тя и предната Студена война на хартия изглеждаше странна, само че на практика всички се споглеждаха уплашено.

Според мен нещата ще са много по-сложни, защото "студена война" означава на първо място ядрени оръжия. Напоследък китайският ядрен арсенал нараства и вероятно ще стигне американския. Следователно трябва да се постигне баланс между три сили (САЩ, Русия, Китай), а не между две. От всяка гледна точка задачата е пределно сложна.

Не е елементарно и не е ясно. Проблемът с ипсилона е достатъчно сложен за неспециалист. Но моята мисъл беше друга - редно е да имаме известно доверие на хора като Бешевлиев, особено по такива общи казуси (старогръцко разчитане през девети век).

Къде излага позицията си, че разчита титлата през старогръцки?

Не звучи много уважително към акад. Бешевлиев.

В статията, която беше така добър да ми посочиш, подробно е описано какви са връзките. Както може да се очаква, нямат нищо общо със синджира.

Ами ако имаш желание, може точка по точка да пишеш тук какво не можеш да разграничиш и уважаемите съфорумци да коментират. Аз нямам сили да правя разбор на целия шедьовър - и в исторически, и в семантичен, и във фонетичен смисъл. Само бих отбелязал, че е странно да етимологизираш през старотюркската измишльотина siŋar akıt , а да не споменеш унгарската дума sereg.

Ти чел ли си я тая статия да видиш кви глупости пише

Тази хипотеза трябва да се съвмести със σαρακτον (~ cerig), иначе увисва.

Това е така в сравнително мирна и спокойна обстановка. Само че, ако ни сполетят още една-две кризи като ковида, не е ясно кой към какво ще се стреми. Най-вероятно и САЩ ще изменят своя модел.

Преди малко завърши петата партия - пето реми. Натиска Ян, натиска, но Магнус не се дава.