Кухулин

По принцип е хубаво човек да се интересува. Смея обаче да предположа, че твоите обяснения не са от интерес за никого. Далеч по-добре ще е да минеш по нормалната схема и в началото да четеш обясненията на другите. На първо време - етимологичните речници в интернет. https://en.wiktionary.org/wiki/chakra https://bg.wiktionary.org/wiki/църква https://bg.wiktionary.org/wiki/чертог

Всичко това е чудесно, обаче "конкретна линия" предполага именно конкретика, а не предславянски аналогии. Думата "чертог" се е появила в старобългарския от този и този език, а там пък от еди-къде си. Така можем да видим дали наистина се изключва "тюрко-хуно-хакасо-чувашката линия", каквото е мнението на makebulgar.

Проблемът е, че детето може да покаже успехи в произволна дисциплина, особено ако му се въздейства. Дори в области, където няма никакъв талант. Така е устроена биологията.

Тази концепция не съответства на фактите. Тесните специалисти ще стават все по-тесни, защото материята се усложнява и фронтовете на научно-техническия прогрес се достигат все по-трудно. Това важи и за тесните интердисциплинарни области. А общата интеграция (ще) се постига чрез взаимодействието на различни специалисти.

В случая употребих "нужда" чисто описателно, без никаква връзка с желанията на зайчето. "Нужда от нещо" означава, че това нещо би подобрило еволюционната статистика. При хората не е така, защото желанията пряко влияят на еволюционния процес посредством изкуствения отбор и генните модификации. Как се отнася това към ЕМПолето не мога да кажа, не ги разбирам много тези неща.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ala_(demon)#Etymology

Сам си го написал по-горе. Една от задачите на социалистическото образование беше да осигури бойна устойчивост на населението в условията на тотална война. Днес живеем в други времена, обаче старите навици умират трудно. Ако ни нападнат зомбита, пеенето няма да помогне

Каква по-конкретно е иранската линия в случая?

Тук отново имаме проблем с логиката, както е обичайно. Нищо не пречи единомислието да прави някаква група хора по-силни и те въпреки това да претърпят поражение.

Дай конкретен пример.

Инакомислието винаги е реална опасност, защо в света съществува борба за ресурси. В тази борба най-силното оръжие е единомислието - хората се обединяват на някаква база и заедно стават по-ефективни. А инакомислещите са конкуренти. Разбира се, в някои случаи са потенциални единомишленици и следва да се подхожда по съответния начин. Което обаче пак не изключва наказания

Християнството е всичко друго, но не и модерно. Това е един много стар Уиндоус с безброй пачове и ъпгрейди, който вече едва крета. Ислямът например е доста по-модерна версия в същата технологична линия и като цяло доминира в религиозното противопоставяне. Стига се до такива куриози като Кенет Копланд, за да се крепят духовните нужди на паството. Определено е време за някой нов месия

Тялото е машина и като всяка машина се износва. За да се възстанови, има нужда от резервни части, вкл. белтъци. Колкото е по-стара машината и колкото повече работи, толкова по-голяма нужда има от резервни части. А иначе си прав - прекомерният прием на белтъци трябва да се избягва. Особено строго трябва да се избягва горенето на белтъци за енергия (вместо мазнини и въглехидрати), защото е много вредно.

.

В общия случай е така, съгласен съм.

Не става дума да се търси лесното, а да се полагат усилия и труд в тези области, където ползата ще е най-голяма. Пълно е с деца, с които се работи интензивно в дадена област от най-ранна възраст и всички успехи приключват след пубертета.

Там етичните проблеми са безкрайни. На първо място трябва да се проведат мащабни изследвания на творческите способности и връзката им с мозъчната структура, защото в момента нещата са ясни отгоре-отгоре. А там току-виж се оказало, че негрите са по-глупави от белите и всякакви такива неща. "Результат немного предсказуем", дето се вика.

Именно това е идеята - Файнман е имал заложби и ги е реализирал. Други хора имат други заложби и получават други удоволствия. За някои математиката е адска мъка и по никакъв начин не могат да я усвоят. А социалистическата система е с акцент върху универсалното образование, в което всеки така или иначе се мъчи по малко. Но пък ставаме универсални

Е то по принцип съществуват и идеи за т. нар. cerebral sorting - снимаш му мозъка и го разпределяш по направление. На практика обаче различните способности могат да се проявят (да станат видими за околните) и доста по-късно. Особено при децата със сложно положение, вкл. семейно. Не може системата да се гради само с оглед на идеалните случаи. А иначе да - днешното образование далеч не е оптимално, понеже корените му още в социализма. Двете системи са различни, съответно нуждите са различни, а преходът между тях не е много читав.

И Леденика да не забравиш.

А може причината да е, че съставът на "интелектуалния елит" слабо зависи от интелекта.

Хм, променя "степента на случайност", т. е. вероятността. Изменя скоростта и посоката на процеса. Ако зайчето има нужда от по-добър слух, а дължината на ушите му е генетически консервативна, по-вероятно е в следващото поколение те да се разширят. И вместо дългоухо зайче ще се получи Чебурашка

Да речем, че радиационните мутации са разпределени случайно в пространството (или по съответното сечение). Това не означава, че са разпределени случайно по генома, защото самите хромозоми са нагънати в доста сложни структури. Възможно е дадена зона да има по-малко ефективно сечение от друга.

Зависи от мутацията. Това еволюционно предимство изобщо не е очевидно и представлява доста сложен баланс (уравнение) между вероятността за полезна и вероятността за вредна мутация. А тези стойности зависят от спецификите на самия организъм - какви ниши заема, как се размножава и т. н. Напълно е възможно при някои организми подобни защити да не дават еволюционно предимство. Значи трябва да се изследва всеки конкретен вид поотделно. Особено човекът, защото при него темпът на мутациите е свързан с важни генетични датировки.