Кухулин

Човек яде това, което има. Има ориз - яде ориз. Има торти - яде торти. В исторически план има достатъчно социални групи, които са хапвали месо веднъж на високосна. Не защото е хубаво и здравословно, а защото е скъпо и забранено за лов. Обаче като ги вземат в армията, започва голямото плюскане. Защото гладна мечка хоро не играе

Мозъкът на човека е продължил да расте (при това нелинейно), защото челюстите му се смаляват. Ако беше продължил да расте, без да се смалят челюстите, щеше да му падне главата. Сега (т. е. последните десетки хиляди години) обемът на мозъка намалява, обаче и вътрешната структура се променя. Не съм сигурен, но ми се струва, че сензорните области намаляваха за сметка на предните полушария. Неандерталците имат по-голям мозък в по-голямо тяло, но най-вероятно са били доста по-глупави - с по-примитивен език, по-слаба социализация и т. н.

Гръцки, хунски, готски - окей. Как обаче се появява огромният пласт, който е в най-тясно родство с балтийските езици? Именно този пласт оформя облика на славянските езици и първо него трябва да обясним. По същия начин, както латинският пласт оформя старофренския, ако се върнем към твоето сравнение. Евлия Челеби е крайно ненадежден извор по езиковите въпроси, пише всякакви фантазии.

Мозъкът му става по-голям, след като сменя диетата. Първо се увеличава, след като прояжда месо. После се увеличава втори път, след като почва да го готви.

А според теб кои езици са се смесили, за да се получи този нов български език?

На мен ми се струва, че тук има известен прогрес. Значи от една страна българският език е наречен "склавински", а от друга страна Черноризец Храбър го нарича "словенска реч". Следователно "склавински език" и "словенски език" са едно и също?

Е, щом лодката не се ускорява към дъното, значи сумата от всички сили е нула. Значи нагоре действа също толкова сила, колкото и надолу, само че с обратен знак. При това в горното разсъждение никъде не се споменава вода. Лодката може да плава и в мляко

Човек, какъв разширен смисъл, какви пет лева. Исус е евреин и проповядва на евреите учение, базирано именно върху общите им еврейски ценности и култура. Богът на Исус е еврейски бог. Отвори някое евангелие и прочети какво пише вътре. Виж, да кажеш, че днес християните са общество само в пределно разширен смисъл - това бих го разбрал, ама тогава...

А тогава защо си пуснал тема за езици, че и във форум за наука?

Ще ти открия голяма тайна - обществото, което не е единно, пак е общество. Всеки се бори за нещо, всяка група се различава по нещо от останалите, но това е в реда на нещата. И в ония времена, и в тия.

Да, още в началото на темата стана дума, че трябва да извличат трития от плазмата. Останалото зависи от това как е построен процесът. Ако се поддържа достатъчно висока концентрацията на хелий-3 и активната фаза на цикъла е достатъчно кратка, може да преборят голямото сечение на реакция (1). Вероятно са измислили нещо.

Много свежа интерпретация

Звучи странно. Религиите обикновено се раждат във вече съществуващи общества. Готов съм да заложа една бутилка черно Джони, че не можеш да докажеш това твърдение Това е частен случай на фундаменталния проблем, а именно, че християнството е остаряла социална технология. Много е ъпгрейдвана през вековете, но модернизационният и потенциал отдавна е изчерпан.

Не за да се чувстват добре, а за да действат по определен начин. Идеологията (и религията в частност) е най-ефикасното средство за управление на големи групи хора. А дали резултатът от тези действия ще е положителен или отрицателен - това зависи от конкретния случай. В този смисъл религията може да бъде както много полезна, така и много вредна. А комунизмът си е религия пар екселанс.

14 MeV дава реакцията на деутерий с тритий. Нашият неутрон е 2.45 MeV от общо 25+, значи около 10%. (2i) 2 1D + 2 1D → 3 1T ( 1.01 MeV ) + p+ ( 3.02 MeV ) 50% (2ii) → 3 2He ( 0.82 MeV ) + n0 ( 2.45 MeV ) 50% (3) 2 1D + 3 2He → 4 2He ( 3.6 MeV ) + p+ ( 14.7 MeV ) https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fusion

В случая D + D е спомагателна реакция за добив на хелий-3. Основната реакция е He3 + D, където собствено се ловят тия токове от плазмата. Тоест при всички положения ще има неутрони, но тяхната енергия ще е много малка част от общия баланс. Ако правилно сме разгадали схемата де.

При тази дефиниция можем да кажем, че огромна част от естествената храна на съвременния човек е растителна. И така трябва да бъде, иначе има сериозни рискове за здравето. С останалото съм в голяма степен съгласен.

Един от любимите ми канали. Някакъв изял 800 души...

В предните постове помолих, ако ще обсъждаме "естествената храна", да се дефинира това понятие. Различните дефиниции предполагат различни отговори. Например от еволюционна гледна точка това би била храната, при която популацията достига максимална численост. Днес на планетата се прескачаме девет милиарда калпака, следователно се храним съвсем естествено. Може би твърде естествено. Еволюцията не адаптира организмите да преработват боклуци, а да разпространяват генофонда. Да убиват, да се размножават, да заселват. И да умират, защото това е полезно за групата. Ако месото помага за тия неща, боклуците са незначителна цена. А то е помогнало много в миналото. Днес времената са други, различните хора гонят различни цели в живота, съответно манджата може да е най-разнообразна. Ако човек реши да живее 100 години като кактус под някоя сянка и да размишлява за тайните на съзнанието, може би боклуците в месото ще му пречат. Не знам, нямам идея. Колкото до склерозата, дай му на един лъв да пуши, да пие ракия и да се занимава с глупости 50-60 години, па да го видим... Е, принципно нищо не пречи. А на практика мене ми пречи луканката в хладилника

Не разбирам кое съотношение имаш предвид. Реакцията е D + D -> He3 + n.

В такъв случай не разбирам защо са всички тези словесни напъни. Хората това твърдят - че са регистрирали неутрони от Д + Д. Дали ще постигнат нещо друго - кой знае. Дали ще подпалят хелий-3 с някаква прилична ефективност - твърде съмнително. Обаче по-добре е да се пробва, отколкото да не се пробва.

Ами аз вече не съм първа младост, но доколкото ме слушат очите, виждам само стойност на тройния продукт, а не сравнение с 1974 г. Хубаво, реакцията е с по-ниска интензивност, но затова пък загубите са по-малки. Различни технологии, различен баланс. Твърде вероятно е да практикуват "вуду синтез" и всичко да е бошлаф, по това никой не спори.

Трябва много да се внимава с този етноним, защото се среща в най-различен контекст. Твърде вероятно е древните автори да бъркат едни народи с други чисто по названието. Има мнение, че това е праназванието на западните индоевропейци, тъй както източните се наричат "арии", а може би и общото, ама това е друга тема.

Аз не виждам в дадения цитат такова сравнение. Ти ги сравняваш.

Нещо не излиза сметката на електрическите заряди