Кухулин

Не знам защо не си прочел. Имаше период, в който пишех по същество за тези глупости, докато не разбрах от първа ръка колко безполезно е това занимание Ако много държиш, ще ти дам пример за глупост от горната книга, но наистина - ако я зачетеш, сам ще откриеш за какво говорим. Само фундамента на Турчанинов може да ти докара конвулсии (с всичките му ашуйско-финикийско-санскритски връзки), което е напълно обяснимо с оглед на научния му ментор Николай Мар - доста известно име в лингвистиката. Да не говорим за осетинските напъни на самия г-н Войников, който на места дори не е погледнал какво пише Абаев.

Темата е много хубава, поставя интересен въпрос. Познанията ми в староанглийския са някъде около (или малко под) нулата, затова ми се ще да си изясня ситуацията. Според OED (цък) формата mierce има значение "хора от границата", а не "граница" (пак там дадена mearc). При това положение преходът Mierce > Mercia става много убедителен и не се нуждае от допълнителни словоформи, а и не би могла да се очаква горната форма *Miercingas. Въпросът е какво точно означава староангл. mierce - "граница" или "хора от границата"? Относно прехода Myrcna > Mercia възникват фонетични въпроси - 1) може ли да се обясни липсата на носова съгласна и 2) по какъв начин гласната /y/ (доколкото разбрах [ю]) преминава в /ie/ или в /e/. Знам, че имат големи шифтове в късното средновековие, но тези промени могат ли да се обяснят чрез тях?

Кажи ми честно, ти чел ли си тази книга "Алано-древнобългарското писмо"? Аз днес следобeд я свалих в pdf и оттогава не съм спрял да се плескам по челото в израз на мазохистично недоумение. Направо страшна работа... Мисля, че с чиста съвест ще се присъединя към групата на Гарвана, игнорирайки оттук нататък всичко с инициали ЖВ.

Това езиково обяснение трябва малко да се прецизира, за да не изпадаме, както казва уважаемият съфорумник БатеВаньо, в грехове пред бъдните поколения Важно е да разберем дали това допълнително значение на думата е в пряка или в преносна употреба. Например в израза Шефът ми е гаден кръвопиец, писна ми да му робувам! има явен паралел между семантиката на кръвопиец и робувам. Дали тук използваме думите в преносен смисъл, или напротив - те по естествен начин са разширили своето значение в българския език? С други думи, дали изразът турско робство не е просто художествен похват за описание на ситуацията?

Кухулин е твърд центрист и голям фен на строгите научни разсъждения, затова с интерес следи информативните Ви постове. Въпреки това, в тях от време на време се забелязва (ако мога да си позволя терминологична аналогия) леко ляв екс-центризъм , например при твърдението, че митохондриалните неандерталски хаплогрупи могат да се загубят заради преобладаващото мъжко потомство. Би било прекрасно, ако укрепите иначе твърдите си десни позиции и в това отношение

WTF, кажи ми, че си правиш майтап Това ли ни препоръча да четем?

Няма такъв филм "заемането е изключено", всичко е въпрос на вероятности. Освен това устойчивата лексика не е много интуитивна, т.е. не винаги се усеща коя дума е устойчива и коя не е. Погледни за справка списъците "Сводеш" 35, 100 и 200.

Имай предвид, че османотурският език е много различен от съвременния турски. Огромен брой персийски заемки (мисля, че над 30%) са излезли от употреба в началото на XX в.

Що се отнася до прабългарски етимологии, от моя страна има сериозен интерес.

Де па ти Одрин, пише че от Хризопол идва

Няма нужда да е магистрала, погледни пак извора (ГИБИ VI, 319). Войската идва от Босфора и ако приемем, че отива към Девня, пътят и е баш през Дюлинския. Айтос и Поморие са встрани.

Оо, къде ме прати да адвокатствам на Бургаския музей... нищо чудно и да лъжат гадовете

Моля, моля. Нека не мешаме иранизъм с тохаризъм

Хубаво е да изясним понятията, за да има смисъл от целия разговор. Образование, морал - това са все неща, затворени в една малка част от психиката. Някои я наричат Свръх-Аз. Има други, много по-обширни психични пространства, които остават сравнително встрани от тези процеси. Ловът в гората не е "първично" умение в смисъл на генетична информация. И той е част от културата, и той се учи. Цивилизацията като явление не е функция от натрупаната информация, а от посоката на мимикрия - водеща роля играят творческите малцинства. Следователно дори древните хора с малко информация (и примитивна култура) могат да формират цивилизации. Има разлика между диваците и нас, разбира се, но има и достатъчно прилики. Те са танцували около огъня, ние танцуваме в дискотеки. Те са залитали по дебели жени, ние залитаме по манекенки. Разликите са породени от това натрупване на информация, а приликите са останали въпреки натрупването

Е, ако приемем, че Овеч контролира Айтоския проход, не виждам защо да не контролира и Дюлинския. Между другото, сега погледнах за какво става въпрос и ми се струва, че топонимите на основа сидер- "железен" не са били един и два. В това число и проходите. Конкретно за сведението от Скилица-Кедрин, като че ли няма основание да придаваме голяма важност на прохода. И все пак, Бургаския музей твърди, че Дюлинския проход е бил важна артерия

Всичко това е много хубаво, но по мои впечатления лингвистите в огромното си мнозинство не разсъждават така. За тях интердисциплинарния подход се изчерпва с интегриране на съответните математически модели. Историята и археологията се възприемат повече като консуматори на тяхната наука, а не като източник на данни. Това си има своите дълбоки причини - лингвистиката е в голяма степен точна наука, а другите две не са. Математиката също не получава кой знае какво от географията, например Пак казвам, това са само мои впечатления. Що се отнася до предмета на последните няколко поста, какво налага да се ограничим в рамките на българската наука?

Е, отдалечаваме се от примитивните хора, спор няма. Дори и в най-дивите места има културно развитие през последните 10 000 години.

Разбира се, в исторически план не можем да очакваме кой знае каква прецизност от изворите. "Северно" може да означава със същия успех както "северозападно", така и "североизточно".

Да не го бъркаш с Поморийския проход. От ляво на дясно - Айтоски, Дюлински и Поморийски проход. И трите са от един калибър, около 500 м. надморска височина.

Ако търсим южно от Девня, по-скоро ще да е Дюлинския проход.

Това са много хубави и описателни думи, но за съжаление не изясняват конкретния смисъл, не дефинират. Изразите "първично дивашко варварство" и "съществени характеристики на психиката" остават леко неясни. Човек, както и всяко нещо на този свят, се променя. Променя се под въздействие на околния свят, променя се и по разни случайни причини. Психиката не прави изключение, разбира се. Промяната е непрекъсната - всяко ново състояние представлява леко изменение на предходното. С други думи, нещо се запазва, друго не се запазва. Доколко това нещо е "съществено" зависи изцяло от вложения смисъл в определението. За мен например е съществено да погълна днес определено количество белтъци, за палеолитните ми прароднини това също е било доста съществено. Наистина, аз ги набавям примерно чрез консумация на печен свински врат, но изобщо не е трудно да си представим ситуация, в която ръфам сурови зайци. Между другото, науката отдавна е признала аналогията между еволюционното развитие на човека като вид и биологичното развитие на зародиша до възрастен индивид. Въпросът за същестените дивашки остатъци у съвременните хора може приблизително да се сведе до детското във всеки от нас. То съществена част ли е?

КГ125, какво разбираш под "същност на човека"? Може би, ако се изясни това понятие, последните няколко поста ще добият смисъл за читателя

Не е инфлация. Заплатите на висшите военни са били над 200 пъти по-високи от войнишката. В рим този коефициент е бил още по-голям, там разликата между легионер и центурион е 10 пъти (във Византия е около 7). Ето едно изследване за социалната ножица: Milanovic, AN ESTIMATE OF AVERAGE INCOME AND INEQUALITY IN BYZANTIUM AROUND YEAR 1000, 2006

Доказана, заключена, снета от обсъждане до появата на някой екстравагантен иранист-суицидист

Става дума за алтернативната теория на Вендрамини, т.н. Neanderthal Predation Theory. Според нея неандерталците са ловували... нас