Кухулин

Ако Европа имаше на разположение 50 години, вероятно можеше да прояви геополитически реализъм и да развие мощна атомна енергетика. Само че вече ги няма тези години. Я остават 5 години, я не. Това е времето, в което трябва да се въоръжим енергетически и всякак, за да посрещнем предстоящата криза. Живот и здраве, след 5 години може пак да вдигнем тази тема и да видим докъде сме я докарали

Ти да видиш... German industry unlikely to fully recover from energy crisis, warns RWE boss https://www.ft.com/content/5d98bcab-c8bc-49c8-83a0-88522194f64d През 24-та им е била ясна връзката, а днес аргументи няма. Всичко е под контрол

Ако трябва да разсъждаваме в такъв мащаб, то Европа е в криза, защото позволи да и разрушат отношенията с Русия. Нищо не ни пречи, разбира се. Това е най-вероятният вариант за развитие на ситуацията. Друг е въпросът колко ще са тези години. Америка се активизира, палантирите смятат...

С други думи Европа е в състояние на доста сериозна политическа криза, макар на пръв поглед да не е съвсем очевидно. Как и защо се набута в нея - това е отделен въпрос за друга тема, а по-точно за друг форум. Както и да е. Така или иначе трябва да се излиза от тази дупка, ако не искаме да останем просто статистика в естествения подбор. Погледнато обективно, историята познава къде-къде по-дълбоки дупки, от които са се измъквали хортата - Цезар, Македонски, Наполеон, Хитлер, Ленин, кой ли не. И вероятността такъв вариант да е свързан с някаква форма на диктатура е близка до 100%. Трябва за известно време да забравим думата "демокрация". Колкото до Украйна, ако този регион е толкова важен за Европа, по-нататък може да си го върнем. Имаме пред себе си пример с Бресткия мир. Било е тежко решение, но необходимо. В такива ситуации трябва да се проявява гъвкавост. Да не забравяме, че някой между другото взриви Северен поток Какво казва Джемини по въпроса?

Съществуват хипотези, че страхът се заражда именно при раждането. При това буквално - в процеса на раждане. Стресът там е много сериозен.

Да кажем, че с орязването на социалните разходи могат да се освободят някакви ресурси. С тези ресурси обаче трябва: 1) да се финансира икономическата борба със САЩ; 2) да се финансира въоръжената борба с Русия и с останалите играчи (вкл ядрена надпревара); 3) да се поемат допълнителните разходи, породени от съкратените социални разходи. Разбира се, сметката не може да излезе дори и теоретично. Накрая винаги ще опрем във факта, че средният американец разполага с два пъти повече енергия от средния европеец. Освен ако не успеем по някаква случайност да изградим общество, два пъти по-ефективно от американското

Според теб какво трябва да се случи, за да преподават в СУ на английски, вместо на български?

Това не са фантазии, а историческо развитие на лингвистиката. Първото генетично родство е фиксирано между немски и санскрит, оттам и индогермански езици.

Тези неща са свързани едно с друго, Амазон. Няма как да изковеш обща идентичност с джендъризми от сорта на "едновременно съюзници и икономически конкуренти – това не е „фронт“, а нормална динамика в развитите икономики". Нормалната динамика е борба до смърт или до робство. Днешното положение е отклонение от нормата. Чисто икономически на Европа и трябва много енергия, за да се противопостави на САЩ. Погледни какво енергопотребление има тука и при вас на глава от населението. Погледни колко енергия отива за хайтека. Конфликтът с Русия не само души Европа откъм газ и нефт, но може да лиши Франция от африканския уран. Засега сривът е основно в Германия (погледни динамиката на безработицата), но ако френската атомна генерация намалее... Както и да е. Паживьом - увидим.

Всичко това е чудесно, но не е нещо ново. А хората търсят нещо ново, защото не са доволни от текущото положение на нещата. По някаква причина инвестициите отиват в САЩ, вместо в Европа. Ако трябва да говорим по-общо, това е някакъв набор от принципи, по които Европа живее и които са я докарали дотук. Може би е време тези принципи да се преосмислят като теория и най-вече като практика. Историята е пълна със субекти, които са отстоявали докрай принципите си и вече ги няма.

Ако Европа иска да е високотехнологичен конкурент на САЩ, не е лошо да си подобри отношенията с Русия. Иначе ще и е трудно на три фронта - и срещу САЩ, и срещу Китай, че и срещу Русия. На бизнеса ще му е трудно да повярва в евентуалната победа.

Ако искаш да сравниш дигиталното евро с банковата сметка, то дигитално евро = финансова централизация + техническа централизация + законова централизация. В такава плътно централизирана система дигиталното евро щеше да е аналог на банковата сметка. Всички финансови потоци ще са напълно прозрачни и напълно контролируеми в нормален режим, а не чрез извънредни пълномощия.

Никой не може да ти блокира сметката конкретно за покупка на алкохол.

Струва ми се, че тези "брокери" нещо са ви пързаляли

Скоро един хасид разправяше, че религията е спасявала евреите 3000 години и ще ги спасява още 3000 По тоя въпрос аз поне никакви въпроси нямам - и същността на юдаизма (избран народ), и историческата му роля, и текущото положение на нещата (демографията) предполага много висока религиозност. Дай боже всекиму, дето се вика, ама с християнството случаят е по-различен.

В България 30% били абсолютно сигурни в съществуването на бог, но само за 19% религията играела значителна роля. Явно българинът има много ниско мнение за този бог - някакъв небесен статист, седи си там и се занимава с неговите си работи

Трудно ми е да го повярвам.

Бързият сърч покава много комични резултати, поне според моето разбиране за нещата https://www.pewresearch.org/religion/2018/10/29/eastern-and-western-europeans-differ-on-importance-of-religion-views-of-minorities-and-key-social-issues/ Да вземем за пример Ирландия, като сме я подхванали. Според тази публикация 24% вярват в бог с абсолютна сигурност, а 44% вярват в него не чак толкова сигурно. Какво по дяволите означава да вярваш в бог не толкова сигурно... загадка. Можеш да предполагаш едно или друго, ама да вярваш в бог на 50-60% звучи странно. Страхотна вяра. Така спокойно могат да се изкарат много десетки проценти не само в Ирландия, а навсякъде. Дето се вика, по-добре за всеки случай да се застраховаш, и да го няма тоя бог, отколкото да не се застраховаш и изведнъж да вземе да се появи

Трябва да се видят по-подробно тези изследвания, за да се прецени кое е по-достоверно. Ако изобщо отговорите на въпроси могат да се приемат за достоверни данни. По делата им ще ги познаеш, беше казал някой. Ако толкова много хора вярват в бог, би трябвало цяла Ирландия да се стреми към праведен живот според неговите критерии Иначе бог ще ги накаже

Държавата може да ограничава много неща по много причини. Например заради нисък социален рейтинг. И не само държавата, корумпираните чиновници също биха могли да ограничат туй-онуй.

Ти поставяш два съвсем различни въпроса - вярата в бога и религиозната принадлежност. Силно се съмнявам 95% от ирландците да вярват в бог (източник?), но напълно нормално е всички да се идентифицират религиозно. Там все пак от много години се води религиозна война.

При така формулиран въпрос нищо чудно да са еднакви. Дали някакъв бог съществува ли не съществува някъде далеч в небесата - дреме им на шапката. Нека да си съществува. Виж, като дойде време тоя бог да наказва, нещата почват да се избистрят.

Тука нещо са омешани нещата и то по начин, изгоден за властите. Дигиталните валути (цифров долар, цифрово евро, цифрова рубла) и криптовалутите (биткоин) са принципно различни неща в почти всеки аспект. Например, ако заплатата ти е в цифрови евро, държавата може да ти забрани покупката на повече от две вафли дневно. Ако си вафломанка, трябва да минеш на натурална търговия

Тук съм, така да се каже, съгласен наполовина. Езикът в САЩ е много важен технически фактор, но не е основата за изграждане на американската нация. Основата е Конституцията на САЩ. Нещо подобно е бил моделът на Наполеон, който е свързан и философски, и исторически с американския. Езикът като фундамент на нацията е германски модел, разпространен впоследствие върху много общества, включително върху българското. Най-голям размах добива, разбира се, при Хитлер. Един от главните проблеми на ЕС е конфликтът между двата модела. За да се наложи някакъв тип общоевропейски "конституционен" модел, в който езикът е просто техническо средство за комуникация, трябва да се изкоренят локалните "езикови" модели за национална идентификация. А тъй като при тях езикът е проявление на някаква по-дълбока същност, наречена от немците "фолксгайст" (духът на народа), изкореняването трябва да добие така... доста солиден характер. Което, разбира се, е юридическата дефиниция за геноцид и няма как да стане с мирни средства. На мен ми се струва, че по-лесно може да се осъществи германският модел (а ла Хитлер) в който и политически, и културно ще доминира една сила със своя език. Тоест ще господства над другите по имперски модел. Ако такъв проект успее да се реализира в рамките на ЕС (в далечното бъдеще), може би езикът ще е френски. Ако не успее да се реализира в рамките на ЕС, вероятно ще е я руски, я английски. Зависи дали ЕС ще стане протекторaт на Русия или на САЩ.

Принципно трябва да е някаква нова форма на комунизъм, версия 3.0 или 4.0 Обаче какви ще са преходните форми - олигархия, неофеодализъм, кой знае. Най-вероятно олигархия. Пост-Епстийн Както и да е, много сме встрани от темата. Ако Германия тръгне да разработва свое ядрено оръжие, Путин най-вероятно ще я остъкли. Или Медведев, или който е там след него. С активната подкрепа на Джей Ди Ванс