Кухулин

457 и 458 са западни аутлаери. 461 е замърсена. 459 и 460 са интересни. Имат ли някакви по-късни роднини с много сегменти спрямо останалите?

Първите две проби, с които имаш общи сегменти (I19458 и I2165), са аутлаери за българския ранен бронз. Имигранти някъде отвън - едната от запад, другата от изток. А виж, Логкас... всички имат някакви брутални сегменти от него.

Това е много смешно. Пробвай да замениш "създателите и разработчиците на ИИ" с каквото и да е друго. Според теб кой не е склонен да пренебрегне истината заради няколкостотин милиарда, а защо не и трилионче?

Различните комерсиални сайтове най-вероятно ползват различни алгоритми за изчисляването на сегментите в сантиморгани. Затова или трябва да сравняваш цялата структура на роднините, или да гледаш дължината в снипове за всяка проба.

Точно това е загадката - как и защо са dead end. Не може просто така да се изпарят. Изнесли са се някъде.

Като гледам как всички проби обикалят по комшийския бронз, представям си да имахме и ние нещо от периода. Но ще видим. Тук, разбира се, изплува със страшна сила въпросът за българския ранен бронз. Езеро не се явява никъде по никакъв повод. Все едно не съществува. С последното си изследване Лазаридис на практика отрече каквато и да е връзка с хетите. Какво се случва? Южняк, имаш ли някакво мнение по въпроса? Според мен това ще излезе най-голямата загадка в българската генетика.

Е, за мен важи. Резултатите от МТА многократно са ми вършили чудесна работа. Ако някой има усещането, че посочените проби са на случаен принцип - "флаг ему в руки".

Гледам, че Александър вече е проверил Самоводенеца (I2525). Логкас му е роднина: Ancient Middle Helladic Elati-Logkas Greece 1861 BC Log04_wgs_trim5bp Shared DNA: (Sample Quality: 94) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 13.98 cM Largest chain: 132 SNPs / 13.98 cM Ancient Middle Helladic Elati-Logkas Greece 1861 BC Log04_wgs Shared DNA: (Sample Quality: 95) 1 SNP chain (min. 60 SNPs) / 12.86 cM Largest chain: 114 SNPs / 12.86 cM https://www.thornforum.net/viewtopic.php?p=5170#p5170

Знае ли човек. Навремето Автохтон разправяше, че има общи сегменти с Логкас. И повечето му познати имали бронзови сегменти. След това го баннаха от форума. Ако уважаемият Александър е склонен към такива рисковани авантюри, може да сподели какво е положението с неговите сегменти Или да провери двете средновековни проби: I17980 I10548

Е, мерси. Като изкуфея още малко, може да си интегрирам някъде тази интелектуална патерица

Не ми е много ясно защо след всяко несъгласие или критика трябва да се изнасяш от темите и от форума. Ако е чак такъв проблем да дискутираме (което по дефиниция включва критики и несъгласия), просто няма да дискутираме. Аз и не държа особено да пиша за генетика, ще си пиша други глупости

Не искам да се впускам в математика, тя е доста сложна. Но принципно "необходими" се свързва с някаква задача. Необходими са за решаването на някаква задача. В случая задачата е да се намери отношението между четири популации. Те са ни необходими и достатъчни. Ако задачата е по-широка, популациите също трябва да са повече. А цялата история с "пространството" и "проектирането" е свързана с факта, че ако всички популации се включат равноправно в плота, 99.999% от читателите нищо няма да разберат. Иначе, разбира се, всички популации са част от едно многомерно пространство.

С напредване на разговора логиката почва да става леко размита. Въпросът е откога присъства този компонент на Балканите и дали може да се проследи до съвременните българи. Компонентът присъства много отдавна (даже преди микенците). За да се проследи хронологично до съвременните българи, трябват надеждни данни за бронза и желязото. Оттам нататък вече може да се правят по-завързани моделни гимнастики.

Разпитах подробно Клод защо не помни. Каза, че е принципна позиция от съображения за поверителност - щом приключи чата, изтрива всичко навсякъде. И платената версия не помни.

Ако ти се занимава, пробвай в СмартПСА тези четирите, без останалите 10000 паразитни популации.

Е, а минойците откъде го вземат?

Дай да видим какво е направено. Например как се появява завишеният Кавказ в микенците?

Този източносредиземноморски профил е много древен - още от турския халколит. Тъй че за да видим кога залива Балканите, трябва качествен бронз и тракийски популации. Иначе си права - ако сравняваме българите със Западна Европа, отклонението е към този профил, а не към Кавказ.

Наличните данни сочат към този сценарий. Ранният праславянски се е разцепил някъде, част от диалектите са се оказали в Беларус и Украйна, а по време на експанзията са глътнали обратно другите диалекти. После, в края на експанзията, този късен праславянски се цепи на днешните диалектни групи. Аз на този етап съм формирал някаква такава картина. Въпросът е къде се цепи ранният праславянски и кой точно отива в Украйна и Беларус. Имам чувството, че разцепването е свързано с процесите около битката при Толензе. Там има подозрителни геноми. Но може това да е всъщност цепене на балтославите. Не знам.

При Клод не съм забелязал такъв проблем. Смята на макс, включително уравненията на ОТО в доста екстравагантни сценарии. Обаче за да си изясним сценария и свързаните с него закономерности, трябват много дълги разговори. И тук идва големият проблем - изясняваме всичко, правим сметките и чатът стига лимита. Почваме нов чат и нищо не помни. Трябва пак наново да изясняваме. Може би това има връзка с платената версия.

Седов, Славяне в древности:

Скоро стана дума за този доклад покрай етруските. По-точно за хипотезата, че северния доИЕ темематически е свързан по някакъв начин с южния догръцки субстрат. The numerous (Pre-)Greek matches of NWE Substrate words discussed above should suggest that NWE Substrate is responsible for at least some of the Pre-Greek vocabulary. Ties between NWE Substrate and Pre-Greek require additional investigation. https://andvari5.livejournal.com/217036.html Колкото до ранния разпад на балтославите и последващата славянска миграция (слайд 29 и 30), това се подкрепя от много лингвисти заради ранните контакти с прагерманите. Няма как това да стане в белоруските блата. А след това вече скитско влияние и т. н. Скоро обсъждахме при Торн разни проби, които са си чисти генетични славяни, погребани в скитски кургани.

По определение реконструираният праезик на база късни диалекти е късен праславянски - след шести-седми век. А ранният праславянски започва с разпада на балтославянския - хиляда и кусур години по-рано. Да не са и две хиляди.

Сложно. Навремето, когато бях във върхова лингвистична форма, не успях да разбера докрай фонетичните аргументи. Много сложно преплетени изоглоси между късните славянски диалекти, които не могат да се обяснят с единичен разпад и взаимни влияния. Хронологично разделянето между балти и славяни става много рано, а разпадът на късния праславянски става много късно. Минимум 1000 години между двете, вероятно доста повече. През това време има маса влияния - келти, прагермани, скити - които най-вероятно са предизвикали ранно разцепване. Късната вълна готи, хуни, авари и иранци допринасят за второто разцепване. Географски не е много ясно дали първата и втората "прародини" съвпадат. От една страна вече е ясно, че праславяните са тясно свързани с балтийския бронз, от друга страна в Панония има доста "праславянски геноми" в латенска среда (примерно 500 пне). Чакат се мащабни изследвания по темата, та ще видим.

Въпросът не е много ясен, но най-вероятно има вторично разделяне. Праславянски -> диалектно членение -> "праславянски суржик" -> диалектно членение.