Кухулин

Сега гледах докладите по-подробно. Флегонтов обсъжда qpAdm малко след графите. На 2:06:36 твърди, че при тестовете получава между 20 и 30% лъжливи миксове. Следващата му публикация (след критиката на admixture graph) ще разглежда точно този въпрос. Явно проблемът е в самата технология admixture, а не в конкретните инструменти. Резултатите не трябва да се приемат на доверие, а да се разглеждат критично.

Първа партия от мача за световната титла: Само за върли русофили коментар от Шипов:

Хубавото на Кухулин му е, че няма абсолютно никаква друга мотивация в тази тема, освен чистото познание. Нито мога пари да изгубя, нито мога да се изложа пред шефовете, нито мога да ги ядосам с критика. Ако имам някакви спирачки, то е само от уважение пред теб. Иначе, честно казано, бих покритикувал Лазаридис без някакви сериозни угризения кой съм аз и кой е той

Аз споделих моето мнение за технологията Admixture по принцип, а не за конкретен инструмент. Може да не съм прав, но засега така виждам нещата. Направих си труда да изгледам цялата дискусия за Абашево, а доклада на Флегонтов за ИБД - няколко пъти. Смея да твърдя, че разбрах за какво иде реч. Не вярвам скоро да забравим за това. Аз по принцип гледам да не обсъждам личностите на уважаемите потребители, защото не го намирам нито за много възпитано, нито за много продуктивно (!). Но като сме отворили темата, ще споделя какво мисля. Та, Кухулин е стабилен и напълно равномерен, защото навреме си пие хапчетата. Препоръчвам на другите участници също навреме да си пият хапчетата, за да ни е весело на всички...

На мен ми се струва съвсем логично и всъщност по-горе донякъде засегнахме този въпрос. Ако работиш с комбинация от компоненти, винаги е възможно да получиш някакъв статистически значим резултат с грешните компоненти, защото там процесите са вероятностни. Колкото повече компоненти включваш в сметките, толкова по-ниско пада вероятността за грешен модел. Теоретично, ако включиш всички възможни компоненти, ще свалиш тази вероятност до минимум. До нула обаче няма да я свалиш, защото самите проби са ограничен брой и не са идеално секвенирани. Ние обаче не сме магьосници и не можем да включим десетки хиляди компоненти. На форумно ниво 2-3, на професионално ниво 5-6 и до 8-9 за индивидуални проби, на свръхпрофесионално ниво 8-9 за целия комплект. И дотам. Следователно, за да сме относително сигурни, не можем да се доверяваме само на статистиките, а трябва да осмисляме резултатите, да ги оценяваме в "ръчен режим", така да се каже - от логическа, от историческа гледна точка. Да сравняваме различните модели, да гадаем къде какво се случва, да гледаме на кафе и прочее. Поне аз така виждам нещата от позицията си на лаик в тая област.

Това е минимумът, който следва да се търси при идентифицирането на микенския компонент. Колкото до реалното състояние на нещата (вкл. образците), въпросът е деликатен и аз лично нямам голямо желание да го обсъждам в момента. Преди време писах нещо при Торн: https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2316#p2316

Книгите на Библията са дефинирани от ранната църква - кое е книга на Библията и кое не е. Ако отричаш авторитета на църквата, трябва да дадеш друга дефиниция. Иначе как ще знаем от кои книги се състои Библията?

Според мен проблемът е, че КХГ имат доста АНЕ. На стр. 183 Лазаридис пише, че Месопотамия се моделира Левант + КХГ. Note that the Mesopotamian early farmers can be modeled as a mixture of Levantine ones and Caucasus hunter-gatherers (11) Това трябва да го видя де, да не стане като ИЕЛС, ЗЛС и АНЕ. Но както и да е, от историческа гледна точка двата компонента (Левант и Кавказ) със сигурност са влизали независимо един от друг в гърците. Плюс нещо може да е влязло и директно от Месопотамия, глобален свят е бил все пак. Ходи разбери кое е влязло поотделно и кое - заедно. Може би с DATES, евентуално. Всъщност, като пиша "със сигурност", това е по кавказката хипотеза на Лазаридис (чист Кавказ през Анадола). И там има някакви въпросителни.

Всъщност единият е средноасирийски (1500-1200 BCE). I6441/NMRK-2701; NK/2701 (petrous bone), genetically male, mature adult*** (grave D, layer MA).

Лазаридис ползва някакви неолитни месопотамци от Северен Ирак. Там е по-сухо. https://en.wikipedia.org/wiki/Nemrik_9

Такива проби няма, но логиката на изследването, което цитира Atom, е друга. Първо, всички изследвани гърци от колониите носят значителен микенски компонент. Дорийците явно са се мешали активно със заварените микенци, преди да започнат колонизацията. Второ, в самото изследване са проучени две битки - Химера 480 пне и Химера 409 пне. Във втората битка всички гръцки войници носят този микенски компонент. В първата битка обаче няколко гръцки войници рязко се отличават като компонентен състав от останалите - нямат такова наследство. При един от тях присъства, но е много ниско. Трето, тези няколко аутлаери много добре пасват на вече известни негръцки популации - степняци, балтийци, испанци и други. Четвърто, изотопният състав на зъбите им рязко се отличава от изотопния състав на останалите гръцки войници. От всичко това може да се предположи, че не са гърци, а някакви наемници. Което пък от своя страна затвърждава мнението, че на този етап можем да определим необходимо условие за "типичен грък" - да носи значителен микенски компонент.

Няма картинки в анализа, затова Днес следобед пак прегледах онзи доклад на Флегонтов, тоя път малко по-добре подготвен теоретически. ИБД му е майката, иначе при толкова сложни комбинации компонентите явно дават лъжлив сигнал от време на време. Мислиш го за ТБД, а той Месопотамия. Обаче дали е Месопотамия... Много високи п-стойности на индивидуалната разбивка.

Ако добре разбирам, имаш предвид хомогенизация на популацията. Тя без съмнение се хомогенизира, вижда се по всички плотове.

Според мен много ясно се усеща, че на Самоводене 5 компонента са му малко. Прелива всичко от модел в модел, също както Хаак прехвърляше. Кавказ отива в ИА и ТМБ, БЛС и Леванта се компенсират. Явно му трябват повече компоненти и то в контекста на останалите проби. Не знам как стои въпросът технически.

Доста интересно, ще се разучава. Имах аз чувство, че Велико Търново не е много българско.

На мен все повече ми се струва, че там ще е истината. Това днешното са само апроксимации. Но все пак, като излезе 5-компонентният анализ, някои неща все някак ще трябва да се обяснят. Кавказ и т. н. Ряховец е на 11% КЛС-ИЕЛС. Допускам, че ще се окаже бъг в статистиката, с което междувременно ще оневиним и английските антрополози

Всичко това е хубаво, но тук възниква много важен въпрос: ако бекчиите са такива полови атлети, защо Ряховец е толкова близо до днешната популация? Или песните са силно преувеличени, или сме ударили джакпота. Или... статистиките се бъгват в тоя момент...

Моля. https://www.vesti.bg/vicove/lyuibimi-geroi/2586-ivancho

Ако приемем за истинен авторитет само този, който се основава на Библията, възниква следващият въпрос - а как дефинираме Библията? Какво е Библията според теб?

=>

Физически може да се датира производството на материалите - кога са отсечени дървата за хартията, кога са изгорени саждите за мастилото и т. н. А самите документи, особено с толкова малка разлика (1 година според уики) - само по архивни данни.

Еми, както пише горе в статията - чакаме 2024 г. Не изключвам да има връзка между политическите пречки, за които спомена Южняка, и руснаците в екипа. Тъй че дано войната да свърши до 2024-та...

В такъв случай конкретната проба не е от най-ранните, защото е неотличима от останалия балкански неолит. The Genomic History of Southeastern Europe (фигура 1) Пещерата Земуница на картата

Доколкото разбирам, тази схема свързва E-L618 с неолитната експанзия. Приема се, че хаплогрупата тръгва от Леванта и се разпространява със земеделието. Основание за това дава фактът, че най-ранните открити проби се съгласуват добре като време и място с експанзията. Това са 5860 пне Хърватия и 5000 пне Испания по южния клон, 5000 пне и 4860 пне в две последователни унгарски култури. haplotree.info https://en.wikipedia.org/wiki/Cardium_pottery https://en.wikipedia.org/wiki/Sopot_culture https://en.wikipedia.org/wiki/Lengyel_culture При тази хипотеза трябва да очакваме E-L618 на Балканите около 6500 пне. А засега имаме над 5000 години дупка. Стана малко като вица за майката и дъщерята

За сметка на това математическите модели по Y-хаплогрупа не са толкова сложни. Възможно е там вече да има някакъв резултат. https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2352#p2352