Кухулин

Подкалибрени снаряди с обеднен уран се ползват от танкове срещу други танкове с много висока степен на защита. Особено ефективни са срещу модерните динамични защити, а също и срещу активни защити. В Украйна няма такива ситуации.

Това разсъждение е вярно за кинетични боеприпаси. При кумулативни и ОФ плътността няма толкова голямо значение. Тоест при една и съща дебелина на бронята урановите елементи ще дават по-добра защита срещу подкалибрени и сходна защита срещу останалите. Но ще тежат повече.

Скрити механизми могат да се измислят. Например постъпването на жени в армията, за да раждат (със съответните бонуси). Тук обаче разглеждаме въпроса по принцип.

Окей, демокрацията е перфектна.

Изисква го естеството на природата. Силните изяждат слабите. Ако не внимаваш, ще те изядат. Ако постигнем някой ден глобално обединение, нещата ще са по-различни, но засега са такива. Признаците (количествените оценки) на силата могат да бъдат различни, но на този етап като обективен критерий се очертава научно-техническият прогрес. Той зависи и от популацията, и от богатството, и от други неща.

Така е, силните стават по-силни, но това не прави обществото като цяло по-силно. Някога го е правило, днес вече не. Няма значение какъв обект разглеждаме като основен блок - дали човечеството като цяло, дали някакъв съюз или държава. Оптималната система е тази, която осигурява максимален ръст на силата. Ако нещо пречи на този процес, значи е проблем.

Както стана дума по-рано в темата, обективният критерий е само един - силата. Силните са прави, слабостта е проблем.

Разбира се, че е расист (или както там е думата за етничека дискриминация), но от това проблемите не изчезват. Няма значение как наричаме нещата, има значение какво е фактическото положение. Какво мисля аз по въпроса няма никакво значение, но за твое успокоение ще споделя - изпитвам най-топли чувства към циганите

Винаги има проблеми, но някои са по-сериозни от други. Пример за равенство пред закона и върховенство на закона: ако някой реши, че циганите ни превземат и иска да ограничи конкретно тяхната раждаемост (или да повиши конкретно българската), трудно може да го направи в рамките на тази демократична парадигма.

Тук има един тънък момент - трябва ли законите да са еднакви за всички. Ако постулираме неравенство, тогава можем да разглеждаме върховенство на закона. Ако постулираме и равенство, и върховенство, възникват социални проблеми.

От технологична гледна точка руските танкове имат конструктивни ограничения по маса. Трябва да са леки. Уранокерамиката е с голяма плътност и не може да се впише в тази концепция. Американците нямат такива ограничения. От икономическа гледна точка в Русия разглеждат обеднения уран като гориво за бъдещия затворен цикъл. В САЩ не се предвижда такова развитие. 12. Комплексная программа долгосрочного сотрудничества в области реакторов на быстрых нейтронах и замыкания ядерного топливного цикла между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Агентством по атомной энергии Китайской Народной Республики. http://kremlin.ru/supplement/5918

=>

Като цяло научният метод предполага най-новите резултати да са най-достоверни: В случая става дума за търсене на математически модели, които съчетават най-добре различните компоненти. Нормално е в процеса на изследването един модел да замени друг, особено при толкова сложен геном. Разбира се, тези работни хипотези трябва да се приемат с едно или две наум, докато не се появи читава научна публикация. Друг е въпросът дали в този (а и във всеки друг) научен процес не са намесени някакви околонаучни или ненаучни фактори, които да го отклоняват от правия път. Но според мен не е много етично да отхвърляме предварителните резултати от изследването на тази основа, без да имаме сериозни основания. Аз лично не виждам такова основание в драмата с "милитаристичното погребение", тъй като двата аспекта на изследването могат да бъдат разделени много ясно - археология и математика. Различни хора ги движат, различни методи и т. н. Щом и Южняка прави намеци за разграничаване, значи определено има нещо гнило, но засега можем да го локализираме само в първата част.

Като рових в старите теми, мернах някакви изчисления от Атом и Тантин на Г25. Но не знам кое какво потвърждава, изобщо не съм следил проекта. Доверявам се на Стамов.

Урановите проектили имат грубо 10% по-висока бронебойност. Като плътност е близък до волфрама, но при пробива се самозаточва. Освен това задброневото дейтвие е по-добро - уранът се самозапалва.

Не разбирам защо трябва да съсипваме нещо. Ако излезем от ЕС или ако ни спрат кранчето, всичко достатъчно бързо ще се съсипе и само. Съответно военната диктатура би могла да облекчи положението. Или ти имаш предвид някакви проактивни мерки за съживяване на нацията? В такъв случай нещо ще трябва да се съсипе, така е. No pain, no gain.

Някой от абасидските халифи караше робите да изгребват солта с кофи, но не помня вече кой беше. Хилядолетия запуснати земи.

Е колко пъти да го напиша, май трети път вече. Не е измислена още системата, тепърва трябва да се отработва в контекста на глобален свят (с възможност за световно правителство). Познатите системи не са оптимални, човечеството още не се е сблъсквало с такава ситуация в количествено и в качествено отношение.

Ако по някаква причина напуснем ЕС, допускам, че най-добре ще преживеем преходния етап под военна диктатура. А виж, накъде ще се запътим - това е въпрос.

А има ли значение? Просто ще се анализира това, което е сигурно - геном и датировка.

https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2062#p2062

По принцип е така, мен ме интересува човечеството като цяло в дългосрочен план. България, Русия, това са второстепенни теми, които изискват особена публика. Не всеки може да ги обсъжда разумно, дори и наглед крайно интелигентни хора. За България вече се уточнихме - политическо решение с бъдеще в ЕС, защото така сме си го избрали. Естествено, че при това положение най-добрата схема е западната демокрация. Не защото преливаме от хуманизъм, а защото ни дават пари. Добре е, защото Европа ни дава пари. Ако спре да ни дава пари, няма да е много добре. Върховенство на закона и други глупости тук нямат голямо значение, защото емигрантите бягат основно за пари, а инвестициите идват основно за ниски данъци и евтин труд. Западът има повече пари не поради разни ценности, а по други причини. И дай Боже да е все така щедър, защото ние никога няма да имаме неговите пари Всичко това е с едно голямо НО, ама да не дърпаме дявола за опашката.

Така е, но следва да се уточни откъде идва тази харизма. А тя не идва от нефелните му публични изяви, а от факта, че им оправи живота. Вдигна им заплатите на порядък, да не говорим за пенсии, майчински капитал, инфраструктура и т. н. https://www.statista.com/statistics/1010660/russia-average-monthly-nominal-wage/ Освен това Березовски е мъртъв, Абрамович е момче за всичко, а Ходорковски е политически комик рилийф. Това също е част от харизмата. Това е набор от думи без информация в тях. Клишета. За да се оцени рискът, трябва да се постави в контекст. Всичко зависи от конкретната ситуация. В едни условия харизматиният лидер може да е най-рисков, а в други условия може да има и по-големи рискове. Институциите на Елцин бяха по-голям риск за Русия от харизмата на Путин.

Причините за двете кризиса различни, но същността е обща - това е гигантския балон от финансови инструменти, който на порядък превишава световния брутен продукт. Да не говорим, че БВП сам по себе си е балон в балона. https://www.investopedia.com/ask/answers/052715/how-big-derivatives-market.asp Причините за пукането на балона всеки път са различни, а огромните вливания на свежи долари са все по-бързи и по-умели кръпки. Балонът се надува, инфлацията си върви и всички се надяват, че няма да се получи някоя твърде широка пробойна. А тя рано или късно ще се получи - просто съдба.

Аз от генетика не разбирам, обаче като знам колко усилия ми струваше навремето да не те псувам в езиковите теми, мога да предположа какво му е на Южняка