Кухулин

Проблемът е, че по пътя към величието си Китай трябва да вдигне енергоразхода. Към 2014 г. средният китаец гори 3 тона нефтен еквивалент годишно, а средният американец - 7 тона. Китайците са много, индийците и те станаха много, а планетата не е чак толкова богата. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_energy_consumption_per_capita

Една от причините, а може би основната причина, е от технологично естество:

С възгледа за уникалната древност и обем на гръцката литературна традиция (след 4:50) трябва да се внимава. Индийците може да се обидят

Абсолютно неясни разсъждения. За да "разрушиш" каквото и да било в космологията, трябва да поставиш сериозни експерименти, да изкараш в орбита телескопи и т. н. С добро планиране и финансиране можеш да ги изкараш за 5 години, вместо за 25. Да не говорим за ускорители, детектори и какво ли не. Напълно достатъчно, стига да се действа бързо и целенасочено.

=> Това не е конкретно решение.

Ами аз писах по-рано в темата - трябва да се осмисли целият досегашен опит на човечеството. Кое как се е появило, кое как се е крало и т. н. На тази основа да се градят идеологии. Излишно е да ме питаш за енти път какви ще са конкретните решения. Не ги знам. А ако не се осмисли и не се изградят нови идеологии, значи така е било писано. Има области в науката, където нищо ново няма да се открие. Както казва Борис Щерн - не че не знаем какво има в стаята, а сме преровили цялата стая и знаем, че няма нищо. В такива области може да се работи по специфичен начин. Например в близката енергетика. Другаде може да се инвестира във фундаментални проучвания. Всичко това подлежи на планиране. А нещата, които принципно не подлежат на планиране, могат да изчакат.

Не съм съгласен. Там, където е нужна конкуренция, ще бъде осигурена конкуренция. При това формите и могат да бъдат доста по-ефективни от днешните.

Много точно отбелязано. Концепцията, че индивидуалното щастие е съвместимо с колективното щастие, изживява времето си.

Аз не разбрах много ясно какво имаш предвид под "хербаризиране". Положението в момента не може да се "замрази", планетата няма достатъчно ресурси за това. В най-добрия случай ще се изколим за въглеводороди и уран, тровейки се междувременно в боклуци. Резултатът наистина може да е някакво устойчиво равновесие, но цивилизационното ниво ще е нещо от типа "биологичен вид++". И тия плюсове ще са до първия планетарен катаклизъм.

Съгласен съм. Значи трябва да се конструират социално-политически институти, които да максимизират НТП. Тоест да се ликвидират всички паразитни разходи и да се осигури съответната социална мотивация. Проблемът обаче няма да се реши с обединение на човечеството в някаква глобална свръх държава с "вертикаль власти". Ако това се реализира, по-скоро след известно време НТП ще спре напълно. Не знам коя ще е най-ефективната политическа система, но знам каква задача стои пред нея - обединение на всички човешки ресурси в посока НТП. Дали ще е вертикал, дали ще е хоризонтал, без разлика. Но имаме право само на един опит, значи трябва да се действа с достатъчно стабилни структури. Не можем да си позволим още сто години проба-грешка. Става дума за изключително мащабна философска задача, на порядъци по-сложна от разработването на целия марксизъм-ленинизъм. Що се отнася до бъдещото забавяне на НТП, това не е голям проблем. Тогава ще го мислим. Важното е сега да реализираме скок, който да осигури нови енергийни рерсурси (ЗЯТЦ, космически соларки, синтез) и базова експанзия в Слънчевата система. После можем да си вземем почивка. Просто в момента сме заседнали на най-неподходящото място в кривата на развитието. Разбира се, може и да не се окажем върху ново плато. Може да се изстреляме право нагоре https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity

Грубо казано, срещу кинетичен боеприпас 1 кг уран и 1 кг стомана защитават еднакво добре. https://en.wikipedia.org/wiki/Impact_depth Именно така. С уточнението, че минимална дебелина не съществува - колкото по-дебела броня, толкова по-надеждна защита. Не разбирам много добре каква секретна информация ти е необходима в случая. При кумулативните боеприпаси (за разлика от подкалибрените) бронебойните качества са пропорционални на диаметъра, т. е. нямат горна граница. Съществуват например (и се ползват в Украйна) кумулативни снаряди за тежката артилерия. Винаги, във всички времена, тежките танкове са били с тежка броня, а леките - с лека. Тежката броня невинаги означава дебела броня, но това е отделен въпрос. Не знам кое точно ти звучи странно в случая, но бих предположил, че не разбираш защо на руснаците им трябват леки танкове. Това е доста сложен въпрос. Първо, логистиката е по-лесна - мостове, ЖП транспорт. Второ, проходимостта е по-висока - по-трудно затъват в калта. Тези фактори са коренно различни на европейския театър и, да речем, в Близкия Изток. Трето, за тежките танкове трябва по-мощен двигател, което е свързано с определени технологични трудности. Четвърто, леките танкове са по-евтини, което облекчава бюджета Доста смешно е да се предположи, че някой се съобразява с този фактор - било то руснаци, американци, украинци или патагонци. Дори когато има подписани международни конвенции, прилагането им често е в сферата на "желателното". Войната е достатъчно жесток процес и мекосърдечните бързо стават жертва на естествения отбор. В Сърбия работеше авиацията, а там калибрите са малки. Обедненият уран е неизбежен. В Ирак имаше сериозни танкови битки на големи дистанции, където урановите боеприпаси дават решаващо предимство. Имаше случаи, когато иракските подкалибрени проектили просто стърчаха от американските брони. В Украйна танковите битки са върла екзотика и то в градска среда, където по принцип се ползва ОФ. А самолетите избягват да стрелят с оръдия по врага Даже някой да е заредил подкалибрени, няма много възможности да се развихри.

Според мен този нов свят така или иначе ще дойде, значи трябва да се адаптираме. А ако не дойде, нищо добро не чака човечеството, но това е друга тема. По-назад я обсъждахме. Конкретно по айкюто. В този нов свят горната кохорта IQ няма да е достатъчна за стабилен ръст на НТП и ще бъде активно подпомагана от ИИ. Много активно. В същото време самият IQ е с нормално гаусово разпределение, следователно в основата ще има огромен брой абсолютно ненужни хора с ниска интелигентност. Тази бройка не може да се редуцира с никакви средства, защото ще наруши гауса. Според мен най-простото решение на проблема е безусловния базов доход. Друго решение е някаква врътка с генната инженерия, за да се избяга от нормалното разпределение. Много сложна тема и доколкото имам впечатления, засега никой не я изследва задълбочено.

Това е отделна тема. Първо, връзката растеж - НТП не е линейна. В момента НТП практически отсъства. Растежът задвижва други неща. Второ, концепцията за икономически растеж трябва да се ревизира. Това днешното не е много ясно какво точно представлява.

Тук в София много се използват цигани и турци. Познавам твои колеги, знаеш, и по техни думи разликата е просто небе и земя. Турците залесяват, режат, всичко на максимално ниво. Песен е да се работи с тях. С циганите нищо не става. Лично аз съм работил с цигани по други направления и лоша дума не мога да кажа. Явно е до специфики (в това число и финансови).

Това съм го пропуснал снощи. Армата има конструктивни ограничения по маса, а бронята трябва да е дебела. Затова оптималният вариант е стоманен композит, което се и реализира. Виж, Абрамс теоретично би могъл да има цялостна уранокерамична броня със съответното екраниране, но тогава ще излезе многократно по-скъп. Тоест за същия бюджет ще разполагат с много по-малко танкове. Затова усилват с уран само най-уязвимите зони.

Тук бих добавил - не просто "разнообразие", а "единство в разнообразието". От еволюционна гледна точка всички възгледи са полезни, но еднвременно с това всички трябва да копат

Щом те интересува, ще пробвам да ти обясня. Тоест да резюмирам политическата мъдрост от предните 15 страници в темата Специално за теб, заради хубавите дискусии по други места. В българското общество има разделение по линията "българи - цигани", има и напрежение. Това е факт, никой не го отрича. Е, верно, различните хора имат различен поглед върху този факт - някои мислят, че циганите са дискриминирани, а други мислят, че българите са дискриминирани. Това обаче в случая не е важно, няма отношение към следващите разсъждения. Важното е, че такова разделение ни прави по-слаби, следователно е проблем. Както гласи народната мъдрост: "съединението прави силата". Тоест, редно е да търсим начин за ликвидиране на тази разломна линия. За целта трябва преди всичко да разберем какво я поражда, защо изобщо съществува такова разделение. А съществува поради факта, че българската държава се основава на българската нация, която е от т. нар. етнически тип. Тоест българите приемат за българин само човек с български майчин език. Справка - Паисий Хилендарски. Защо се получава така е дълга тема, но с две думи - историческите обстоятелства ни принуждават да градим българската нация по германски модел. Тогава как да се борим с този проблем? Има няколко способа. Първо, можем да интегрираме циганите. Тоест да изменим същността на българската нация - да я превърнем от етническа в гражданска. Преведено на български, това означава да избием от главата на българи и цигани ценностите на Хердер и Раковски (ценността на езика) и да им набием ценностите на Жан-Жак Русо (свобода, равенство, братство). В резултат българи и цигани ще започнат да се възприемат като братя, дискриминацията ще изчезне и всички ще заживеем в една демократична България от европейски тип. Това се опитваме да правим в момента, с променлив успех. Има някои проблеми по настройките на западната демокрация в български условия. Втори вариант - асимилиране на циганите в българската етническа нация. Циганите трябва да заговорят на български майчин език. За тази цел трябва да се постигне социално и културно превъзходство над циганския етнос, което в момента не ни е по силите. Нивото на българската етническа нация в това отношение не е много високо. Или трябва рязко да го подобрим, или вариантът отпада. Трети вариант - промяна на съотношението българи-цигани в полза на българите по демографски път. Трудна работа, има редица политически и демографски пречки. Опитите са обречени на провал, освен в някакви много екстремни ситуации (например война). Четвърти ватиант - също като третия, но в полза на циганите. Естествен процес, закономерна екстраполация на сегашните тенденции. Нужно е просто да не правим нищо. И тъй като се интересуваш от личното ми мнение, аз предпочитам петия вариант - пълна замяна на политическия модел и унищожаване на концепцията за "нация". Няма нужда хората да се обичат и да са лоялни в някакви локални общности. Просто трябва да работят в една посока, под центализирано ръководство. За целта са нужни глобални политически промени и нова идеология, под която това да се случи. Ако някой ме пита за пети път каква ще е тая идеология - не знам. Но бих преположил, че ще е нещо китайско.

Подкалибрени снаряди с обеднен уран се ползват от танкове срещу други танкове с много висока степен на защита. Особено ефективни са срещу модерните динамични защити, а също и срещу активни защити. В Украйна няма такива ситуации.

Това разсъждение е вярно за кинетични боеприпаси. При кумулативни и ОФ плътността няма толкова голямо значение. Тоест при една и съща дебелина на бронята урановите елементи ще дават по-добра защита срещу подкалибрени и сходна защита срещу останалите. Но ще тежат повече.

Скрити механизми могат да се измислят. Например постъпването на жени в армията, за да раждат (със съответните бонуси). Тук обаче разглеждаме въпроса по принцип.

Окей, демокрацията е перфектна.

Изисква го естеството на природата. Силните изяждат слабите. Ако не внимаваш, ще те изядат. Ако постигнем някой ден глобално обединение, нещата ще са по-различни, но засега са такива. Признаците (количествените оценки) на силата могат да бъдат различни, но на този етап като обективен критерий се очертава научно-техническият прогрес. Той зависи и от популацията, и от богатството, и от други неща.

Така е, силните стават по-силни, но това не прави обществото като цяло по-силно. Някога го е правило, днес вече не. Няма значение какъв обект разглеждаме като основен блок - дали човечеството като цяло, дали някакъв съюз или държава. Оптималната система е тази, която осигурява максимален ръст на силата. Ако нещо пречи на този процес, значи е проблем.

Както стана дума по-рано в темата, обективният критерий е само един - силата. Силните са прави, слабостта е проблем.

Разбира се, че е расист (или както там е думата за етничека дискриминация), но от това проблемите не изчезват. Няма значение как наричаме нещата, има значение какво е фактическото положение. Какво мисля аз по въпроса няма никакво значение, но за твое успокоение ще споделя - изпитвам най-топли чувства към циганите