Кухулин

Разширен коментар от Уолтър Хау и Джоузеф Уелс (1912 г.): τὸν Μυσῶν. H., our oldest authority, holds that this movement included both Teucrians and Mysians, and that they passed from Asia to Europe by the Bosporus, and conquered Thracians as far as the Peneius and the Adriatic. His grounds appear to be (cf. Stein): (1) The Paeonians regarded Teucrians from Troy as their ancestors (cf. v. 13. 2). (2) Paeonian and kindred races were settled in scattered groups from the Propontis to the Illyrian mountains, e.g., in North Thessaly, in the Pelagonian (i.e., Paeonian) Tripolis; cf. the local legends of Dyrrhachium and the Cestrini on the Adriatic (Appian B. Civ. ii. 39; Paus. ii. 23. 6). (3) The Bithynians claimed to be Thracians driven from their homes on the Strymon by Teucrians (vii. 75) and Mysians. (4) A number of similar names are found on both sides the Hellespont (Strabo 590), e.g., in Thrace a river Arisbus, in Lesbos and the Troad towns called Arisba, at Troy a Scaean gate, in Thrace a Scaean fort and river. (5) In Homer Priam’s allies extend from Western Asia Minor to the Axius. (6) The musical skill and orgiastic rites of Phrygia are attributed to the earliest Thracians. Strabo, in fact (470–1), completely identifies the two civilizations. But, as Macan points out, all of these (except (1), which is itself disputable) are consistent with a “Mysian” migration from Thrace to Asia, while (2) and (3) distinctly favour the idea that the earlier habitat of the tribes in question was European. We may therefore prefer the later view (Strabo 295, 566), which represented the Mysians as immigrants from Thrace or Moesia. This is supported by H.’s statement (vii. 75) that this Teucro‐Mysian movement drove the Bithynians from the Strymon to Asia, and by the earliest use of the word Mysian in Homer (Il. xiii. 5), where the race is placed in Thrace or Moesia. (In later passages (Il. ii. 858; x. 430) their habitat is doubtful, though presumably in Asia.) The tradition that the crossing was by the Bosporus is confirmed by the statement of Strabo (566) that it was named of old the Mysian Bosporus, and by the fact that this would be the natural crossing‐place from Moesia to maritime Mysia near Cius (E. Meyer, Troas). Again, the Teucrians seem to have had no connection with the Mysians before they met in the Troad, but are best derived from Cyprus (Meyer, i, § 491 n.). Finally, H. is led to date the migration before the Trojan war by the presence of Mysians in Homeric Thrace and their absence from the Troad. The rival theory naturally dated the movement into Mysia later, as Mysians and Teucrians are not found in the Troad in Homer. For a fuller discussion cf. Macan, ad loc. A Commentary on Herodotus, by W. W. How and J. Wells Моите фантасмагории на тема "Мизи": https://thornforum.net/viewtopic.php?t=55

На Алиреза Фирузджа нещо му стана, като стъпи в Париж. Не му подейства добре френската атмосфера, особено в контраст с иранската. Практически заряза шаха и се отдаде на моден дизайн. Повредиха го генийчето местните джендъри. А Дин Лижен полека-лека възстановява, дава бой. Резултатът след 6 партии е 2 : 2. Утре се играе седмата.

Аз не цитирам най-абсурдната част от изследването, а един от основните му резултати. Подзаглавието на публикацията: Present-day Greeks are genetically similar to 2,000 BCE Aegeans from Northern Greece Друг е въпросът колко точно са близки съвременните гърци с Логкас. След като миналата седмица пространно обсъдихме спецификите на qpAdm, няма как да не се съглася с теб - моделът 93% + Костьонки-14, макар да е формално издържан, едва ли има нещо общо с реалността. Това обаче не отменя близостта по принцип. Лично аз мисля, че тези две проби са или късни протогърци, или много ранни протодорийци. Освен това мисля, че ако някога секвенират истински дориец, ще видим доста по-висока Ямна от микенската. Струва ми се също, че ако не дай боже секвенират кокалите от Микена, също ни очаква изненада в тази посока.

Тъкмо чета за Костьонки-14, който е горе-долу от това време. Явно някаква полумаймуна. Обаче гърците имат частица от него в себе си. Много ще се израдват на тази "еволюционна" хипотеза https://en.wikipedia.org/wiki/Kostyonki–Borshchyovo#Kostenki-14

Клементе (на когото се опира Лазаридис) датира Логкас 2000 - 1800 пне. Logkas Log02 MBA Middle Helladic 1924–1831 Log04 MBA Middle Helladic 2007–1915 Освен това отбелязва голямата близост между тези двама герои и днешните гърци: our results reveal that present-day individuals from Greece (northern Greece—Thessaloniki—and Crete) are closely related to the Helladic-Logkas-MBA individuals of northern Greece, falling near present-day Greeks in MDS analysis (Figure 2), sharing the same ancestry components in ADMIXTURE (Figure 3), and having very similar D-statistics (Figure S6). Moreover, in qpWave/qpAdm analyses (Table 3), the Thessaloniki individuals could be successfully modeled with ∼93%–96% MBA Logkas-related ancestry, and a small fraction (4%–11%) of a second component (either EHG or Eurasian Upper Paleolithic populations such as Kostenki14 [Fu et al., 2016] or MA1 [Raghavan et al., 2014]). https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867421003706

Авторитета на църквата не е авторитета на църковните институции. Църквата, като събрание на божиите хора няма нищо общо с религиозните институции, а само и единствено с вярата в бога. Като такова божието събрание не се нуждае от дефинициите на съборите, кои книги са и кои не са божие слово – да не забравяме, че Библията са отделни книги и да не забравяме, че православните добавят неканонични книги, които книги лесно се доказва, че не са от бога. Така че "авторитет" не е толкова проста дума и носи определен духовен смисъл, който няма нищо общо с църквите, каквито ги виждаме и познаваме "от новините". Нищо не разбрах. Ако човек реши да приеме христианската вяра, кои текстове трябва да чете? Евангелие от Матей или евангелие от Петър? А ако реши да черпи сведения за живота на Йешуа ха-Ноцри от Булгаков? Кой трябва да му каже кое е правилно и защо нашият човек трябва да му се довери?

След час и нещо почва третата партия. Дотук 1 : 0 за руснака. Китайчугата не е добре нещо, само се въргаля по дивана в стаята за отдих. Сигурно е пипнал някакъв вирус в Казахстан. Непомняшчий трябва да го довърши, докато е топъл, че после току-виж се оправил...

Гледам в таблиците двама мъже с ИЧД (Fonyod_304, 336), и двамата R1b1.

Маса народ с ИЧД. От суплемента: Artificial cranial deformation (ACD) was found at all three of the 5th century sites we studied, but it was most prominent at Fonyód. Out of the 11 well-preserved skulls at Fonyód, at least 7 showed signs of ACD, including adult male, female, and child burials. ... There is a clear connection between the spatial organization of the site and ACD. All individuals with recognizable deformed skulls were found in Burial group V and VI, where all preserved skulls showed signs of this tradition. ... Across all comparisons (POPRES-Full, POPRES-Tv, AADR WE), we found significant associations between PCA results and ACD Остава да ги видим какви са, що са. Аз засега не мога да се ориентирам по графиките.

Отдавна се каня да те питам: унгарците как произнасят "Szolad" в разговорната реч? По сайтовете има различни варианти: https://www.howpronounce.com/words/hun/szólád

Не ми е много ясно как може защитата да нараства линейно с дебелината. Минималната критична дебелина е тази, която не се пробива от снаряда. До един момент не се пробива, а след това скокообразно се пробива. Нищо линейно няма в този процес. Тежките кумулативни боеприпаси пробиват абсолютно всичко, ако няма динамична защита. https://ru.wikipedia.org/wiki/Корнет_(ПТРК)#Тактико-технические_характеристики Тандемная кумулятивная: Масса ВВ: 4,6 кг Бронепробиваемость за ДЗ: Корнет-Э — 1200 мм гомогенной брони Корнет-Д — 1300 мм гомогенной брони Бронепробиваемость без ДЗ: Корнет-Э — 1300 мм гомогенной брони Корнет-Д — 1400 мм гомогенной брони Пробиваемость бетонного монолита: не менее 3000 мм

ДеСантис продължава да трупа актив: https://www.theguardian.com/world/2023/feb/18/florida-abortion-law-couple-birth

А дано, всички се надяваме на обективна подборка при нашите проби. И на повече въглеродни датировки...

Първата партия приключи със скучновато реми, а след един час започва втората. Руската шахматна федерация също има добър стрийм - хем с жива картина, хем с разни интересни гости. И Алина Бивол за коментатор - голяма сладуранка

Намирам го за напълно естествено. В крайна сметка става дума за векторна сума и щом измениш дори леко един от векторите, другите могат да хвръкнат в най-различно посоки. Но не мисля, че в доклада става дума точно за този проблем. По-скоро имаме 20% грешни калкулации на сумата. Но ще видим, като излезе публикацията.

Плюс IBD. Ако има достатъчно сегменти, разбира се.

Друго интересно в тази част на семинара, което засяга нашите теми. След 2:34:57 се обсъжда хаосът в базите на Райх, що се отнася до археологически контекст и датиране. Действат по проблема, но явно работата е огромна.

Сега гледах докладите по-подробно. Флегонтов обсъжда qpAdm малко след графите. На 2:06:36 твърди, че при тестовете получава между 20 и 30% лъжливи миксове. Следващата му публикация (след критиката на admixture graph) ще разглежда точно този въпрос. Явно проблемът е в самата технология admixture, а не в конкретните инструменти. Резултатите не трябва да се приемат на доверие, а да се разглеждат критично.

Първа партия от мача за световната титла: Само за върли русофили коментар от Шипов:

Хубавото на Кухулин му е, че няма абсолютно никаква друга мотивация в тази тема, освен чистото познание. Нито мога пари да изгубя, нито мога да се изложа пред шефовете, нито мога да ги ядосам с критика. Ако имам някакви спирачки, то е само от уважение пред теб. Иначе, честно казано, бих покритикувал Лазаридис без някакви сериозни угризения кой съм аз и кой е той

Аз споделих моето мнение за технологията Admixture по принцип, а не за конкретен инструмент. Може да не съм прав, но засега така виждам нещата. Направих си труда да изгледам цялата дискусия за Абашево, а доклада на Флегонтов за ИБД - няколко пъти. Смея да твърдя, че разбрах за какво иде реч. Не вярвам скоро да забравим за това. Аз по принцип гледам да не обсъждам личностите на уважаемите потребители, защото не го намирам нито за много възпитано, нито за много продуктивно (!). Но като сме отворили темата, ще споделя какво мисля. Та, Кухулин е стабилен и напълно равномерен, защото навреме си пие хапчетата. Препоръчвам на другите участници също навреме да си пият хапчетата, за да ни е весело на всички...

На мен ми се струва съвсем логично и всъщност по-горе донякъде засегнахме този въпрос. Ако работиш с комбинация от компоненти, винаги е възможно да получиш някакъв статистически значим резултат с грешните компоненти, защото там процесите са вероятностни. Колкото повече компоненти включваш в сметките, толкова по-ниско пада вероятността за грешен модел. Теоретично, ако включиш всички възможни компоненти, ще свалиш тази вероятност до минимум. До нула обаче няма да я свалиш, защото самите проби са ограничен брой и не са идеално секвенирани. Ние обаче не сме магьосници и не можем да включим десетки хиляди компоненти. На форумно ниво 2-3, на професионално ниво 5-6 и до 8-9 за индивидуални проби, на свръхпрофесионално ниво 8-9 за целия комплект. И дотам. Следователно, за да сме относително сигурни, не можем да се доверяваме само на статистиките, а трябва да осмисляме резултатите, да ги оценяваме в "ръчен режим", така да се каже - от логическа, от историческа гледна точка. Да сравняваме различните модели, да гадаем къде какво се случва, да гледаме на кафе и прочее. Поне аз така виждам нещата от позицията си на лаик в тая област.

Това е минимумът, който следва да се търси при идентифицирането на микенския компонент. Колкото до реалното състояние на нещата (вкл. образците), въпросът е деликатен и аз лично нямам голямо желание да го обсъждам в момента. Преди време писах нещо при Торн: https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2316#p2316

Книгите на Библията са дефинирани от ранната църква - кое е книга на Библията и кое не е. Ако отричаш авторитета на църквата, трябва да дадеш друга дефиниция. Иначе как ще знаем от кои книги се състои Библията?

Според мен проблемът е, че КХГ имат доста АНЕ. На стр. 183 Лазаридис пише, че Месопотамия се моделира Левант + КХГ. Note that the Mesopotamian early farmers can be modeled as a mixture of Levantine ones and Caucasus hunter-gatherers (11) Това трябва да го видя де, да не стане като ИЕЛС, ЗЛС и АНЕ. Но както и да е, от историческа гледна точка двата компонента (Левант и Кавказ) със сигурност са влизали независимо един от друг в гърците. Плюс нещо може да е влязло и директно от Месопотамия, глобален свят е бил все пак. Ходи разбери кое е влязло поотделно и кое - заедно. Може би с DATES, евентуално. Всъщност, като пиша "със сигурност", това е по кавказката хипотеза на Лазаридис (чист Кавказ през Анадола). И там има някакви въпросителни.