sir

Не визирам думите horse или кон. Имам предвид, че наследници на *h₁éḱwos (или *éḱwos според тези, за които там няма ларингиал) има във всички дъщерни клонове. В германски: староскандинавски jór, староанглийски eoh и т.н. В балто-славянски: литовски ašvà "кобила". Не ми се изброяват останалите. Това, че думата е изчезнала от славянските, както и от някои други ИЕ езици, не е някаква особена драма. В някои езици е била изместена от други думи - в едни е променила/стеснила значението си, в други се е запазила само в деривати, в трети пък е напълно изчезнала. Съвсем нормални процеси. Ти какво очакваш - да се е запазила във всичките 400+ ИЕ езика ли? Отделно има и редица други (неезикови) данни, че конят очевидно е играл значителна роля в бита и културата на древните индоевропейци, и тези данни следва също да се разгледат преди да се твърди, че не бил широко използван и че ставало въпрос за примитивни земеделци и ловци-събирачи. От там нататък в дискусии в агресивен тон нямам намерение да влизам, то този форум и без това беше превърнат в пълна кочина от някои участници, тъй че говори си с тях - те имат готови отговори на всички въпроси.

Опитите да се локализира ИЕ прародината на базата на имена на растения и животни (и на някои други думи като тези за сезоните, думата за "сняг" и т.н.) са още от 19 век и дотук са без резултат. Сега не ми се рови дали Малори или някой друг беше, който след много детайлен анализ успява да елиминира като възможни прародини само някакви съвсем мижави и маргинални региони от Западна Евразия. Тъй че това е малко кауза пердута. Специално за думата за кон обаче според мен започваш в грешна посока. Какво ще рече "няма обща етимология"?? Тази дума я има не само в изброените от теб езици, ами във всички ИЕ клонове, включително анатолийски. Струва ми се, че само в албанския липсва. Думите навсякъде са регулярни когнати с изключение на гръцкия, където се допуска заемка от неизвестен, вероятно изчезнал ИЕ, език. Тъй че изводът ти, че конят не бил широко използван, просто няма как да се приеме. Без значение дали думата е дериват на "бърз", както твърдят някои лингвисти, или е заемка от някакъв не-ИЕ език, както твърдят други, то е пределно ясно, че тя е съществувала на пра-ИЕ ниво и е наследена в (почти) всички дъщерни клонове.

Е, най-после. Ама още трябва. Добре поне, че можем да видим популярните мнения, че иначе не знам кой би седнал да преравя целия този буламач, в който беше превърната тази иначе важна тема.

Гледам, че темата много скоростно се е тантинизирала, затова само един кратък въпрос: нещо ново за заявените "около 100 проби от всички епохи от територията на България"?

Андрешковски номера, от които троловете изпадат в оргазъм. Нека да видим дали пък няма да стане като в Молдова, където от хиляда човека румънско малцинство по комунистическо време днес има почти 200 хиляди. Които не са румънски имигранти.

Това за простака не е баш така, понеже не е ясно тогава на какво основание не се допускат в клуба например Сърбия и Косово. Но това са странични неща. За останалото съм съгласен. Затова и аз като Бате ни Ваньо все повече клоня към решението от гръцки тип. В случая обаче и това не е ясно доколко би се приело от северномакедонците. Виждаме до какви правилно квалифицирани като фашистки похвати са готови да стигнат те и техните адепти. Тук Атом доста по-рано из темата твърдеше, че северномакедонците били аха-аха готови да се откажат от Средновековието. От препечатаното в Дневник обаче лъха на точно обратното - ще се брани с всички средства. А какво остава за реалиите, събитията, личностите от 19-20 век. По-нагоре видяхме и нагледен пример как се процедира по тези въпроси в Сев. Македония: биографията на дадено лице, в случая Гоце, старателно се зачиства от неудобните моменти и така, в този манипулиран, а често и директно фалшифициран, вид се вписва в официални истории, доктрини, учебници, онлайн и книжни енциклопедии и така нататък. Как предлагаш да се преборим с това и въобще как предлагаш да решим този проблем? Не ми се вижда практично постоянно да се ходи по съдилища.

С малката разлика, че в случая единият претендиращ да е баща вече е член на клуба. И от него зависи дали и другият ще стане такъв.

Много баластра в последните няколко страници, но така се получава, когато човек започне да храни троловете. А македонците предлагали ли са го за обсъждане в комисията? Само така можем да знаем или поне да предполагаме, че точно това били очаквали. Ако дори не са повдигали въпроса, откъде знаем, че наистина са го очаквали, а не плямпат само за да правят вятър като въпросния Драги и както обикновено? Аз лично не съм чувал подобно нещо, тъй че ми позволи да съм много скептичен към това твърдение. Но може и да бъркам, разбира се.

Мен пък ми прилича на бот като няколкото други подобни теми от последните една-две седмици.

Ами че ти сега ли разбираш, че Сталин още през 1910-те е считан за най-големия специалист по националните проблеми сред болшевиките? Даже има и публикация по въпроса от 1913г.

Така е то - когато им отърва, "българи" е "славяноезични християни", абе да си го кажем направо македонци, а когато не им отърва, "българи" става татари. И фашисти, да не забравяме. Както е видно, имаме си и в нашия форум представител на това мислене.

Ау, каква поредна драма. Ами отидете да ги утешите горките северномакедонци със заплашената национална сигурност. Даже може и да им се извините от името на всички ни, нали сте по извиняването. Рядко нагъл трол.

Откровено тролене. Никой не ги спира да си правят приказки, но да си направят собствени такива. Да не плагиатстват.

Да, разликата обаче си я схванал и ти: при нас е на ниво форумна спаротоковщина, а при тях - на ниво официална идеология и държавна политика. И тази разлика е голяма. Мен не ме интересува какво накърнява или не накърнява нашите интереси според прочита на Ристе Пръдлевски. Мен ме интересува какви са фактите. В конкретния случай - фактите от Средновековието. Ако тези факти накърняват нашите интереси по някакъв начин, то тогава нищо не може да се направи и трябва да се приеме. Така разсъждавам аз. Ристе Пръдлевски и неговите последователи, вкл. в медии като Дневник, обаче не разсъждават така. За тях фактите са някакво разтегливо понятие, което може да се промени, подмени, изманипулира чрез позоваване на "съвременната наука" и "световните авторитети". Това като цяло ми напомня онези дискусии, които се водеха в онази тема - дали трябвало да се доверяваме на експертите. Ристе Пръдлевски в случая е заел позицията, която тогава в онази тема заемаха някои от тукашните физици: най-общо казано, щом световната наука твърди нещо, значи то е вярно и трябва да й се доверяваме. Т.е. за Ристе Пръдлевски позоваването на Ърнест Гелнър е равносилно на позоваването на Айнщайн. А всъщност позоваването на Гелнър или на който и да било друг соц антрополог не е нищо повече от позоваване на мнението/интерпретацията на един учен. Или на двама учени, или на пет - все тая. Това не е "съвременната световна наука" и мнението на Гелнър не е същото като твърдението "скоростта на светлината е константа". Тъй че Ристе Пръдлевски може да разтяга локуми, колкото си иска, а болните мозъци от Дневник може да си го препечатват до второ пришествие, но това няма да промени фактите.

Видях я. Същите или много сходни писания съм ги виждал и друг път, включително и в този форум и даже в тази тема. Ти какво точно искаш сега - да седна да си губя времето да коментирам по същество някакъв пасквил? Какво да коментирам например това: Ако вече има смисъл да се говори за културна диференциация през Средновековието, тя по-скоро би била поставена на нивото на езикова диференциация (славянски срещу гръцки, латински и иврит), отколкото някакъв етнически българин срещу македонски, сръбски, хърватски, словенски, полски или словашки и др. Такива етнически категории се развиват много по-късно от 9-11 век и през по-късните векове невинаги е имало еднозначни и силно установени етнически идентификации или обозначения както на Балканите, така и в цяла Европа до създаването на национални държави. Ами че това е фентъзито, което фигурира в северномакедонските учебници и уики страниците им - там, където в историческите извори пишело "българи", да се разбирало "славяноезични селяни-християни". Е, и тук-таме "татари". Това ли да коментираме отново? Ти това ли разбираш под "съвременната наука"? Да или не?

Възможно е. Някои със сигурност са, но това не е нещо ново - не един или двама лидери на системата от предишни епохи от съвременна (пък и от тогавашна) гледна точка бият на психопати. Мисля, че Евристей например може да даде доста подобни примери дори и от най-дълбока древност. А иначе аз имам едно такова лично мое си виждане, че колкото по-голяма и по-могъща е системата, толкова по-вероятно е по нейните върхове рано или късно да се озоват психопати или някакъв друг вид болни мозъци. Тъй че нищо чудно и да си прав.

Няма лошо да се публикува чуждо мнение. И по-точно: няма лошо да се публикува различно мнение. Има лошо, когато се публикуват различни мнения избирателно, целенасочено и следващо дадена политическа и/или идеологическа линия. Това правят Дневник от дълги години насам и по нищо не се различават от посочените по-горе други издания. Сиреч, тук имаме един идеологически натоварен парцал, който е готов да препечата и най-жълтокафевия пасквил, стига да отразява идеологическите виждания на редакцията. Що се отнася до втория параграф - аз по-скоро си правя извода, че в твоята глава е някакъв компот. Никъде не съм коментирал към какво състояние ще се върне светът, коментирам само и единствено опасността, когато системата се разпадне/преобразува, изкуствено заметените конфликти да гръмнат с неочакван (за някои) интензитет. И фактът, че днешните формални т.нар. "лидери" на системата очевидно не са си взели поука от миналото и се опитват да заметат ("решат") проблема по сходен начин, е просто поредната причина да наричам тези лидери зелки.

Публикацията е, както и предположих още преди да кликна на линка, на северномакедонци. Това, че Дневник препечатва подобни пасквили, говори само до какво ниво са паднали в този парцал, не по-различен в днешни дни от Пик или Блиц.

Да де, нали и аз това казвам - ще опитват да решат проблема по познатия начин. С натиск и решения на конгреси от "умни" глави. Резултатите ще са същите както винаги - проблемът ще се замете временно без реално да е решен по удовлетворителен начин за никого. И след време - най-късно когато ЕС започне да буксува и да се разпада и/или преформатира/преобразува в нещо друго - заметените проблеми ще цъфнат в пълния си блясък и нищо чудно този блясък да е кървавочервен, както обикновено се случва. А за буксуването и разпадането на ЕС казвам "когато", а не "ако", понеже вечни неща няма. Ако зелките си мислят, че са сложили "края на историята", както разправяше и един политолог преди години, то това е още една причина да не им се връзваме на утопичните илюзии и да не се поддаваме на безпринципен натиск.

Нека да е така, няма лошо. Аз нямам против да свалим ветото, но не и безусловно. Обратното за мен ще бъде национално предателство, а, сигурен съм, и не само за мен. Но това вече го дискутирахме. Убеден съм също така, че и Сърбия си има своите условия за постигане на някакъв компромис относно Косово. Някои условия там са ясни и без да си специалист по геополитика - например уреждане на статута на сръбското малцинство. Никой на Балканите няма да се съгласи ей така да се забрави/замете всичко, да се хванем за ръце и да запеем кумбая. Или да погледнем заедно към звездите. А ако "великите сили" си мислят, че могат да решават проблемите на Балканите по същия начин, както всеки предишен път, то значи са пълни малоумници и съответно няма никаква причина да им се връзваме за пореден път. Затова: обясняване и изясняване на проблема и никакви компромиси и отстъпки преди на всички кухи брюкселски зелки и дементирали дядки отвъд океана да им е ясно за какво става въпрос. Просто и ясно.

Никенцето преди малко каза, че имало много приоритети - 214 или 300 или не можах да разбера точно колко - и поради това Славчо не успял да ги изчете всичките. Сигурно е имало и други неща за Сев. Македония, т.е. не е само до космическа програма. Вдигна ми се в очите Никенцето, особено като показа тая книжка с гръмкото заглавие "Модернизирай България". Явно ни чакат светли бъднини! Що се отнася до въпроса с натиска върху България. Според мен доста се надценява мястото на Сев. Македония в стратегическите интереси на ЕС и САЩ. Също така според мен в ЕС има държави, които надали са съгласни в съюза да се привнасят нови нерешени проблеми, какъвто се явява нашият спор със Сев. Македония. А на такива държави, както сме виждали в други случаи, нито Брюксел може да им повлияе, нито Вашингтон, нито Берлин и Париж. Въпрос на адекватна и далновидна политика от наша страна е да им бъде обяснено правилно за какво точно иде реч.

Защото нито Слави, нито Ники Василев и компания са участвали в т.нар. "протести" и може би не се идентифицират с тях?

Възловите постове са на двамата зам.-премиери: външни и вътрешни работи - и двамата са стари муцуни, при това поне според мен доста неприятни. Финансите също са много ключово министерство - там е предложен млад кариерист, но по всичко личи, че става въпрос за човек на Никенцето, все пак е работила в неговата фирма, същия тоя Експат. В икономиката също е стара муцуна от НДСВ. Само Милен Велчев липсва. А предложената за министър на отбраната е чантаджия. Стига сега... Това правителство освен от ГЕРБ не виждам от кой друг може да бъде подкрепено. Може би и от ДПС - все пак доста от ключовите лица са били и в правителството на тройната коалиция. Както и да е, спирам по тоя оффтопик засега. То съвсем скоро ще си покаже.

Аз нямам против младите кариеристи в проектоправителството, макар да ми се струва, че методът на подбор не е точно меритократичен, а е на базата на това какво на Слави му се струва, че е меритократичност или успешност - "има диплома и знае Х езика". На възловите позиции обаче не са тези младите кариеристи, а са едни добре познати муцуни от недалечното минало.

Въпросът е дали за тези, които гласуваха за Слави, е добър ход "промяната" да се осъществява под управлението на вицепремиера на Сакскобургготски, началника на кабинета на Сакскобургготски, финансовия зам.-министър на Сакскобургготски и т.н. А може би пък Славчо очаква подкрепа от ГЕРБ, нали и Борисов в крайна сметка тръгна от НДСВ. --- И все пак - коментари по северномакедонските приоритети? Ще гледаме ли заедно към звездите (и към Луната - тая земя македонска) или нема да я бъде тая?