sir

Ами значи явно съм се объркал нещо. Най-вероятно от твърдението, че 70% от българите подкрепяли твърда политика. Трябвало да напишеш, че 70% подкрепят тези конкретни параметри и договорености. Както и да е, аз си казах мнението как трябва да се случат нещата. След месец ще имаме ново управление, нека да видим дали нещо ще се промени в политическата линия.

Мен в случая не ме интересува какъв бил националният разказ някъде си. Аз съм сигурен, че ако някой иска, сигурно ще намери някакви основания да включи и анунаките в националния си разказ. Питам те от всяка една гледна точка, с изключение на политико-идеологическата такава, част ли са античните македонци от историята на северномакедонския народ и на държавата Сев. Македония? А това: е точно от тия дебилизми, за които говорех по-нагоре. Ако ти не смяташ, че ние и нашите политиците трябва да изискват зачистването им, то няма никакъв смисъл да продължаваме с дискусията.

Ами явно все пак нещичко се знае за историята на македонскиот народ, щом като във връзка с това се говори за античните македонци. Античните македонци част от историята на македонския народ ли са? Аварският каган Баян част от историята на австрийския народ ли е?

И каква е историята на народа им? Така в няколко изречения, ако може.

Ето, че и тук се оказах прав!

Браточка, отвори си нова тема за африканските гърци и негърските главички и стига оспамва тука. Ако има интерес, хората ще пишат. Няма да е лошо също така тук да се позачисти малко.

Писали сме си сто пъти кои са най-големите глупости. Нужно ли е пак да давам линкове като този например: https://mk.wikipedia.org/wiki/Цар_Самоил Ако и тук ще се спори отново, наистина ще заприлича вече на спор заради самия спор. Що се отнася до общата и споделената история. Тук става въпрос за история на държавата, а не за история на територията. Никой не ги спира македонците в "История на северномакедонските земи" да си пишат за Санде Големиот. Ние в историята на нашите си земи също пишем за него - той и от тук е минал. Както пишем за Варненската култура, за древногръцките колонии, за римските императори и т.н. Отделните регионални истории пък пишат с по-големи подробности и за други работи. Тук няма какво да делим или споделяме. Разбира се, ако допуснем някой хубав ден из нашите учебници да влязат като официална история брътвежите на Ганчо Ценов и съвременните му последователи, то тогава си прав - работата е изтървана, но това така или иначе няма да има нищо общо с македонския въпрос. Към момента обаче ние в това отношение сме доста по-добре не само от македонците, но и от други наши съседи като например румънците, където господстват бих казал дори още по-налудни възгледи в сравнение с тези в Сев. Македония. Въпросът с "македонския език" е пределно ясен - точно толкова ясен, колкото и въпросите около австрийския и молдовския.

Пропуснал си канибализма. И него със сигурност си го носят от Африка. Всичко това впрочем ме кара да си мисля, че зловредното влияние на африканските гърци върху българите е било видно наистина още от много ранни времена. Не е случайно, че някои родни източници изрично говорят за българи-етиопи. Какво друго би могло да е това, ако не африканогръцка демична дифузия?

Аз нямам съмнения, че мужиците имат пръст в цялата работа. То това им е запазена марка да всяват раздори, особено у "братята" си славяни. Полезен ход има. Вече го казах какъв е - поставят се на масата най-големите глупости и се изисква тяхното зачистване. Не виждам какво има да се чудим, при положение че дори и самите македонци или поне достатъчно голяма част от тях вече също са съвсем наясно, че в историческите им книги и учебници е пълно с измислици и откровени лъжи. Ако сега се даде заден и евентуално под външен натиск се приеме било безусловно оттегляне на претенции, било някакъв безпринципен компромис, то е много ясно, че който от нашите го направи, автоматично се превръща в политически труп. Също така не виждам и от какви обратни ефекти има да се притесняваме. Какъв точно обратен ефект може да има една по-твърда позиция от така очертания тип? Ще се ядосват временно, ще пискат, ще лаят малко повечко от обикновеното за последните години и накрая ще им мине. Щото, както казах, те самите вече са наясно с много неща. Т.е. минали са вече фазата на отрицанието (denial) и сега им предстои да минат и през фазата на гнева (anger). След което лека-полека ще стигнат и до последната фаза - на приемането на реалността. Разбира се, през подобни фази ще се наложи да преминат и някои елементи в българското общество, но това е неизбежно. Това е.

Много е вероятно. Но в такъв случай чакаме "човекът на САЩ" да й види сметката всеки момент.

На кои политици - на доскоро управлявалите или на днес изчегъртващите? Би трябвало, ако първите са били за 30 години вето, то вторите да го изчегъртат по най-бързия начин и може би още днес-утре "човекът на САЩ" лично да пътува до Брюксел, за да внесе кандидатурата на Сев. Македония за членство в ЕС. Не знам какво им е в главите нито на Борисов, нито на Радев, нито на чалгаря, че да ти отговоря на подобен въпрос.

Аз не казвам, че днешната ни позиция, доколкото изобщо има такава, не е аматьорска. Ние 30 години нямаме ясна и последователна позиция. Ти питаш какви са целите и аз отговарям какви според мен би трябвало да са. А пътя съм го очертал - отказване от дебилизмите, един по един. Ако трябва, ще се чака 30 години. Това е положението. Разбира се, това означава и ние да се откажем от неизпълними условия като "вие не сте македонци, вие сте българи". Сега ако ми кажеш "да де, ама ура-патриотарите не искат да отстъпят ни на йота", нищо не мога да кажа. От името на такива хора не мога да говоря и не знам какви са според тях целите и пътя.

Целите са да имаме едни нормални добросъседски отношения, каквито имат примерно Германия и Австрия. Или поне такива би трябвало да са. Това обаче минава през осъзнаването и приемането на някои истини, включително исторически и научни такива. Тука по-рано в темата някой беше казал, че сред условията трябвало да бъде и това да се откажат да се идентифицират като македонци, а да си признаят, че са българи. Това няма как да стане, както няма как да стане в днешно време австрийците изведнъж да решат, че вече са германци, или пък молдовците - румънци и т.н. Обаче има как да стане да спрат например с дебилизмите за македонския език. Така, както в Молдова езикът е румънски, а в Австрия - немски. Във Фландрия пък може и да си наричат езика фламандски, но никой не оспорва, че това е диалект на холандския или ако искаш - дъщерен език на холандския (не на франкския, не на прагерманския или нещо друго, а на холандския). В Северна Македония (и според някои хора в този форум) обаче било имало някакъв македонски език, който се бил разделил с българския преди 1000 години или даже още по-рано - т.е. тия хора твърдят, че има някакъв македонски език, който се е отделил още на хипотетичното праюжнославянско ниво или дори на праславянско ниво и съответно има общо с българския само дотолкова, доколкото и двата езика са (южно-)славянски. Сиреч, изкарват се нещо като каталунците. Ето такива дебилизми трябва да се осъзнае, че са дебилизми, да се приеме, че са дебилизми, да се зачистят и тогава ще сме една стъпка по-близо до целта. Разбира се, има го и другият вариант, който аз впрочем съм го чувал от македонец, бивш колега. Та той казваше нещо от рода на следното: "абе ние сега много ви мразим, обаче след 15-20 години може да дойдем да ви чукаме на вратата да ни вземете, а пък вие няма да искате". А защо няма да искаме? Ами защото след 15-20 години заедно с тях ще се наложи да "вземем" и една приятна бройка албанци, за които дори и към днешна дата вече не можеш просто да кажеш "албанците живеят в този и този регион", понеже вече живеят почти навсякъде, вкл. в доста райони на Скопие. И това самите македонци вече много добре го осъзнават.

Аз обидени не виждам, а виждам хора, които за има-няма ден вече не Ви приемат насериозно. Сиреч, удряте греда с позитивната си подстрекация. Но Ви желая успех в начинанията.

Уважаеми г-н Денев, мен ми се струва, че Вие сте с настройката, че тук е някаква масонска ложа или секта и си имаме някакъв "гранд дойдолог", който ни лъже и манипулира, а ние му вярваме безрезервно. И Вие сте тук да го изобличите и да ни отворите очите. Много далече сте от истината. Ето например какво съм писал аз за въпросния "гранд дойдолог" само преди около две седмици: Човекът има някакви виждания, публикува си, не виждам какво лошо има в това. Щом смятате, че така сериозно манипулира и това толкова много ви тежи, ами публикувайте и Вие. Или пък отивайте на съд. Но да го обвинявате тук в този форум, а индиректно и нас, останалите потребители - от това полза няма, той дори вече и не пише тук. Последното му мнение, ако не съм пропуснал нещо, разбира се, е точно "сервирането" на въпросната една проба. А що се отнася до тази проба - ако се върнете по-назад в тази тема, ще видите и обширните дискусии около нея. Сиреч, хубаво казвате, че много сте чели, но очевидно не достатъчно. Така че успокойте малко топката, няма нужда така с рогата напред.

Аз нещо не мога да схвана какво е това напиране да ни се обясняват някакви работи сега, при положение че явно сравнително скоро се очаква да излязат резултатите от "около 100 проби от различни епохи" от територията на България. Тогава си правете експериментите, анализите и демичните градиенти.

Италианците играят силно, обаче не знам дали Швейцария и Турция са мерило. Специално турците леко неочаквано за мен са пълни туристи.

Още имат шанс.

Скуби, как е настроението в Унгария? Ще я печелите ли тази група?

Абе аз сега хвърлих един поглед над Валтер Пол, на когото Чобанов се бил позовавал. Нищо такова не пише Пол за единствени източници и за обърквания на тюрките с аварите. Напротив, той смята, че наистина става въпрос за война с аварите, но не за отхвърляне на васалитет или нещо такова, а за "символична хегемония в степите". Не, че това решава някакви въпроси, понеже ако в степите авари няма, то не знам за каква война за хегемония може да става дума, но това е положението дори и при уж големите специалисти. Спекулации до дупка.

Не знам дали точно така го е казал, но по-точно би било следното: Да се прекрати практиката всяка една по-екзотично звучаща дума да се обявява за "прабългаризъм".

С поредните безплодни препирни къде се е намирала СВБ честно да ти кажа не ми се занимава. Но нека да пробваме едно упражнение за ума. Всички обикновено се вторачваме в Аспарух, кои реки бил преминал, защо не пишело нищо за Дон и т.н.. Хубаво, но хайде да видим какво пише за четвъртия и петия брат: Няма Днепър, няма Днестър, няма северен, южен или някакъв друг Буг. Пресичат Дунав и се озовават при аварите в Панония. Толкоз. Същото е и у патриарха. И сега питането е - откъде тръгват и къде и в каква посока пресичат Дунав, за да се окажат в Панония? Ако подходим така, както подхождаме в анализите на движенията на другите братя и най-вече на Аспарух, то ей така на прима виста ми изскачат два варианта: 1. Намират се някъде в Карпатите или на запад от Карпатите, пресичат Тиса (макар за такова нещо да не пише никъде) и след това пресичат Дунав в посока изток-запад; 2. Тука по-тихо, че да не ни чуе Спароток - намират се някъде на Балканите и пресичат Дунав в посока от юг на север. Примерно при Белград или Нови Сад. Противоречи ли някъде една такава постановка на изворите? --- По другите въпроси общо взето наистина няма какво толкова да се каже с категоричност при оскъдните сведения, с които разполагаме. Поради тази причина обаче не може и да се отхвърлят варианти, които са напълно възможни и за които съществуват достатъчно исторически паралели. Например вариант, в който българите да са формални васали на аварите, но реалното им участие във военни действия да става на базата на наемане. Плащаш и/или обещаваш плячка - идваме. Не плащаш - гледай си работата, нищо, че си ми формално "шеф". То не е случайно, че всичките "подчинени" и "васали" почват да се цепят от колектива след провала при Константинопол. Кранчето спира, а на васалите вече нещо не им се васалства. А и аз подозирам, че разликата между понятията "васал", "подчинен", "съюзник" и "наемник" е доста тънка. Не знам как може да се каже какви точно се падат на аварите например аланите, които осъществяват първоначалния контакт между аварите и ИРИ. Или пък тарниахите и коцагирите, които избягали от тюрките и се присъединили към аварите. А гепидите, които Приск избил и пленил при "най-бляскавата" победа на ромеите - те като какви точно са в аварската войска? И така нататък.

Струва ми се, че бъркаш нещо събитието - тази случка е с участието на стратега Петър и се развива на юг от Дунав. А Приск българи среща в Белград, което също малко не е баш на изток от Карпатите, като при това ги "гони" от града, т.е. тези българи като какви са там - гарнизон? Освен това има и други любопитни сведения като например това на Фредегар за Алциок, който заедно с хората си избягал от аварите... в Бавария. Надали е тръгнал да бяга от Днепър или откъдето и да било толкова на изток. Аз неслучайно питах това българите ли са или са някакви българи, които са подчинени/съюзници/наемници на аварския каган. И същите българи ли са тези като българите на Кубрат, които според теб живеят някъде около Днепър? Разбира се, нищо не пречи аварите да са ги викали от Днепър - може би пък българите са били много способни и ценени войници и затова са ги разкарвали по 1000+ километра да изпълняват предполагаемо важни задачи като например да охраняват Белград. Ама пък тогава какво пречи да са ги викали и от Дон - от Белград до устието на Днепър са 1200км, от устието на Днепър до това на Дон са още около 500-600км, а от там пък до Кубан са около 300км. Въобще всъщност всички тези българи, които се споменават във връзка с деянията на аварите и аварските кагани, народ ли са (в смисъл на хора, живеещи някъде, със семействата си и т.н.) или става въпрос за войски?

Българите ли са засвидетелствана част от аварската квази държава или "някакви българи"? Което впрочем ме подсеща и за една друга линия на аргументация на хипотезата за тюркския васалитет - че патриарх Никифор всъщност се бил объркал и това, което е писал, се отнасяло за Кубер, а не за Кубрат. Ако не се лъжа, подобно твърдение съм чел у Комар. А иначе да си васал или подчинен на някого не е задължително да си част от държавата му. Няма, защото е археолог и гледа на първо място археологията, която му казва "там, където предполагаемо са българите, следи от авари няма". Което аз не се наемам да оспорвам, но пък мога да кажа, че в целия този доста обширен регион грубо казано между Карпатите и Волга има доста археологически обекти, за които няма яснота, няма и единно мнение с кого могат да се свържат. Това важи например и за групата Сивашовка, както и за цялата т.нар. "Перешчепинска култура" или "Перешчепински хоризонт", което не е и никаква култура, ама айде да не задълбаваме излишно. То даже и по хронологията на региона няма единно мнение. Освен това, ако написаното от патриарха е вярно - т.е., че е имало някаква аварска войска в земите на българите и толкоз - то е леко наивно да се очаква, че ще се намерят някакви следи точно от тази войска. За кога обаче става въпрос тук? За времето на Кубрат или за времето на Истеми?

Аз поне с категоричност нищо не мога да кажа. Знае се, че Шегуй, западен каган около 611-619г., разширява територията си "на запад до морето", без да е ясно обаче кое море - Каспийско или Черно, по-вероятно първото. При наследника (и брат) му Тун ябгу (ок. 618/619-628 или 630) вече знаем, че западните тюрки присъстват и воюват в Северен Кавказ. Какво точно реално владеят и за какъв период от време - това го оставям на по-големите специалисти. И тука стигаме неизбежно до цялата втръснала ни фантасмагорична история с Дуло-Дулу, в която не ми се влиза отново, т.е. преплитат се нещата с въпроса на кого е васал Кубрат. Предполагам, че тези, които настояват за тюркски васалитет, използват и нея като аргумент в подкрепа на твърденията си. Иначе като си казал за Ираклий, беше ставало въпрос и другаде, че Ираклий си има съюзник - лицето Зибел, действащо от името на "краля на Севера" (вероятно някой от тюркски кагани, но неясно кой, по-логично западният - споменатият Тун ябгу). Което води и до въпроса от какъв зор Ираклий ще си подкопава отношенията със западните тюрки като търси някакви съюзи с предполагаемите им васали българите. А по въпроса къде са българите и кое е предпоставено и кое - не. Дали ще ги сложиш по Дон, Кубан или Днепър, все е тая - застъпниците на хипотезата за тюркски васалитет ще ти отговорят, че авари няма и по Днепър.