sir

Дебилщина е определението "братски народи", което продължава да се използва само по нашите ширини и то от определена прослойка, която го използва като оправдание да се сниши и да изчака да мине бурята. Не беше ли ти пуснал онази песничка на Васко Кръпката, наистина много добре описва поведението на домакина в лицето на "натовския генерал".

Но пък е някак отрезвяващо да го лепне в лицето на "натовския генерал".

Какво имаш предвид? Това, че протестират срещу дебилщината "братски народи" ли?

ОЧЗ!

Няма такава опция, тъй като за преговори са необходими две страни. Опциите за нападнатия са точно три - да се отбранява, да бяга или да свали гащите.

Е, за сега говорим, много ясно, не за някакви конюнктури от преди сто години. Не знам какво мълчим и какво ядем, но е нужно човек само да погледне някои елементарни икономически показатели, за да му стане ясно. Румъния ни е вторият най-голям търговски партньор след Германия. Румъния е водещата дестинация за български инвестиции; пълно е и с румънски фирми, опериращи у нас. Румънските туристи в България са повече от всякакви други - има дестинации у нас, в които не можеш да се разминеш от румънци, примерно Търново, където явно идват да гледат дворците на влахо-българските царчета. В Румъния също е пълно с български туристи, вероятно сме някъде на второ-трето място като бройка. И така нататък, и така нататък. Какво има да говорим повече.

Да, точно това им е проблемът. Псевдонаучната теория за дако-римския континюитет, която противоречи на всички факти и на здравия разум. Горе-долу добре е описана в този линк, макар и там да има глупотевини от типа на тази, че язигите били предците на унгарците. От друга страна смятам, че Евристей е прав. От всичките си съседи най-нормални отношения имаме с румънците. Най-голямата спънка в историческо отношение идва от измислицата Дриду, заради която няма никакво смислено археологическо сътрудничество и на практика нищо ранносредновековно не се копае в Румъния, за да не вземе да излезе нещо българско изпод земята. Но то и в България в последните десетилетия почти нищо от периода не се копае, а всички се занимават само с траки и злата, тъй че, честно казано, нямаме особено основание да се сърдим на румънците.

Ами нека да се самоцитирам: Писал съм също така за това, че румънската историография доста се доближава до северномакедонската. Мисля, че някъде из темите на Макето за псевдонауката. Вмъкването в тази уики статия на "румънци" през 12-13 век е точно в този дух. Но това е далеч по-дребен проблем - най-малкото никъде не се отричат българите, не се зачеркват от историческите източници, не се цензурират повсеместно фактите и т.н. Има разлика, не мислиш ли? При румънците големият проблем е друг, с по-ранната история и т.нар. теория за континюитета. ВБЦ е дребна работа на фона на размаха на паранауката в писанията им за по-ранните периоди.

Както казах, ще видим. Иначе за меритократичния принцип, разбира се, че съм съгласен. Въпросът е дали се спазва такъв принцип или седи някъде само на хартия. И въобще седи ли на хартия или е само голо заявление. Същите неща можем да ги чуем и от американски политици, обаче предимно от едната партия, докато от другата можем да чуем и прочетем неща като например следното (както и много други в същия дух): https://socialequity.duke.edu/news/the-deep-rooted-myth-of-meritocracy-is-widening-the-racial-wealth-gap. Най-простичко казано, "мериторкацията е расистки наратив". Това се просмуква и в западноевропейските академични и политически среди. Затова нека не намесваме Сингапур тук.

То всичко сме го минали преди N страници, сега само повтаряме и разтягаме локуми. Това цитираното обаче е умишлено замацване, замъгляване на действителността. Така можем да кажем, че и по комунистическо време, и сега все имаме "селектиране на факти" и да приключим с въпроса. Можем да кажем, че и риа-новости (примерно) просто "селектира факти", сиреч нищо кой знае колко необичайно. Всичко е в реда на нещата, няма какво да се види тука. Nothing to see here, move along. Тъй ли? Да, ама не. Никакво сравнение не може да има.

Е, добре де, така е за националните разкази, няма смисъл да го обсъждаме на всеки няколко седмици като се активизира темата. Но може ли да има сравнение между нашия разказ и северномакедонския? Разликата в нивото не просто на пропагандата, а на тоталните фалшификации, е от земята до небето. Тук говорим за повсеместни фалшификации. За шизофренни писания, които нямат нищо общо с действителността, нищо общо с науката и научния подход, нищо общо със здравия разум. И какво ще рече "точно с нашата пропаганда"? Исторически факти ли наричаме пропаганда вече? Ама добре, нека да не е с нашата "пропаганда". Нека да е с английската, с немската, с руската или с която си поискат. Направи си едно упражнение и разгледай уикипедия страниците на различни езици за които си пожелаеш от "спорните" лица и събития. След това сравни със северномакедонските версии. И открий десетте разлики. С изключение на сръбските страници, където понякога (но далеч не винаги) се застъпват поне частично северномакедонски трактовки, всички останали по основните моменти са на 99% като българските. Защото всички те описват фактологията такава, каквато е. Дори и сръбските версии поне не фалшифицират и не цензурират; или поне не толкова масово и повсеместно. Тъй че за каква "наша пропаганда" изобщо може да става въпрос? Съвсем ясно и просто е - да спрат да фалшифицират историческите извори и да спрат да крият и да цензурират. От там нататък да си градят техен си разказ въз основа на фактите. Както искат, така да си го градят. Никой не ги спира. Но на базата на фактите, а не на базата на фалшификации и цензура. Елементарно. И точно тук гълта вода и - извинявай много, но няма как по друг начин да го нарека - смехотворното сравнение с украинския случай. Подобни повсеместни фалшификации и манипулации в украинската историческа наука просто няма. Рови, търси, колкото искаш, но подобна картина няма да намериш. Това е положението.

Е, хубаво. Ако според теб статии като тази https://mk.wikipedia.org/wiki/Самоилово_Царство или тази https://mk.wikipedia.org/wiki/Теофилакт_Охридски са нещо нормално, не са пълни дебилщини и откровена пропаганда и няма нужда да изискваме да бъдат зачистени, то не знам какво да ти кажа повече. Същите неща им седят по учебниците и академичните истории. Пък ти им викай, ако искаш, врат, ако искаш - шия.

Разликата е, че руското е пропаганда, докато нашето е изискване да се спре пропагандата и да се напишат нещата такива, каквито фигурират в многобройните исторически извори.

Именно затова, поне според мен, нашият ход трябва да бъде такъв, какъвто съм го описвал многократно из тази тема - да зачистим всички измислици и манипулации, особено по учебници, енциклопедии и т.н., и след едно-две поколения фактите може и да са се променили. С настоявания от утре вече да се пишат българи няма да стане работата, това е обречено на пълен провал.

Не. Просто някакъв палячо е качил видео от името на BBC хахаха.

А, добър ден.

Никъде не съм казвал, че имат право. Точно обратното, както може се види и от мненията ми в темата.

Фактите са си факти - северномакедонците в голямото си мнозинство днес се считат за нещо различно от българите. Всякакви опити да им се налага отвън да си сменят самосъзнанието или идентичността (или както искате, така го наречете) са обречени на неуспех.

То и столиците на хазарите, начело с митичния Итил, не са открити, но не пречи да наречеш каганата "достатъчно урбанизирана страна". Фльоров, който за мене е най-сериозният и обективен изследовател на каганата, например винаги поставя "градове" в кавички. Но не е за тук тази дискусия, това не е ли тема за новини? Ако имаш тема в твоя форум, нямам против да се регна там и да си говорим.

Той може и да е имал столица, но отдавна е пределно ясно, че това не е Фанагория. Безсмислена драма.

Тия бълват изследвания едно след друго. А ние кога? Виждам, че в това има и проби от 4-5 век, което е хубаво.

Да, хукнах да разпитвам някакъв интернет самодеец. Питам теб, понеже ти го пускаш. В интерес на обективността ето това вече ми прилича леко на измислица. А и дано да е, понеже ако се тръгне към химически оръжия, нещата наистина може да ескалират грозно.

Да де, това и аз го схванах. Въпросът ми е какъв е този източник и на базата на какво е класифицирал всички ракети в тази табличка като украински, в смисъл на принадлежащи на украинската армия?

Е, хайде сега, за съвсем друга ситуация става въпрос. То така можем да го изкараме и че следва сценария на ООН. Владимир Владимирович Миротворен Василевс. Пък и да не забравяме, че Петър Стоянов може да е искал да прати войски и на Марс, но това не зависеше от него. Може да не са били мнозинство, но поне доста значимо малцинство. Коментирахме го този въпрос някъде из големите теми. Видяхме и настроенията по отношение на Полша и т.н. Такива настроения не се формират от днес за утре.