Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

sir

Потребител
  • Брой отговори

    5141
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    140

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ sir

  1. Първият запис на балтийски е от 14 век - епиграма на старопруски от 1369г. Така е, "доказателства", каквито търсиш ти, за наличето на балто-славянска общност няма. Няма такива и за наличието на индо-европейска общност, на индо-иранска общност, на прагерманска общност, на праиталийска общност, на итало-келтска общност, на картвелска общност, на сино-тибетска общност и т.н. Елементарно - няма записи на езика на нито една от тези общности. Но както казах и по-рано, дискусиите с теб на тема лингвистика са загуба на време. Уви.
  2. Окей, явно това е по старото издание на Корпуса на Йорданов. По меродавното от 2016-та са "III.2c". Или, ако искаш, III.2в на български. Може би е редно да си актуализирате библиотеката, natan? ... И все пак не става ясно как точно тези печати "създават България". Мнението на Йорданов не се приема, понеже имаме по-ранни свидетелства за владетели "от Бога". Който е поставен от Бога, няма как да е зависим от когото и да било на земята. Въобще, ако нещо прозира от тези печати, то това е желанието на Симеон да става римски император. Никаква България не го интересува.
  3. И откъде накъде печатите тип "Симеон василевс на ромеите" - които по Йорданов са 2c, а не 2d - ще създават България?
  4. Спароточето явно чете форума. Даже може и да се е обидил на Бате ни Ваньо, който му даде по 20-30 коментара на постинг - гледам, тука за няколко дни е набрал 460.
  5. Не, не казвам това. Казвам, че праславянският е периферен балто-славянски диалект или евентуално няколко близки балто-славянски диалекта. Моето мнение съм го споделял и преди - смятам, че процесите на окончателно отделяне на славянския са свързани с появата на готите.
  6. Както е писал и Кухулин, Орхонските надписи са достатъчно добре проучени. Въобще, старотюркският е достатъчно добре проучен и известен и всеки, който е тръгнал да прави революционни промени и да поправя разчитания, би следвало първо поне да се запознае с базовата литература по темата. Казано простичко, думите "бага" и "таркан" са достатъчно широко засвидетелствани и няма абсолютно никакви съмнения в тяхното разчитане. Освен във въпросния надпис на Тонюкук комбинацията "бага таркан" се среща, така като гледам след кратка справка, поне в още два надписа - Суджи и Тариат, който е от времето на Уйгурския каганат. И по-важното: за разлика от надписа на Тонюкук, където "боила бага таркан" седи слято и за такива като колегата революционер - ако изобщо е наясно с този факт, което силно ме съмнява - това дава основания да си развихрят фантазията и да обвиняват епиграфите в алкохолизъм, то най-малкото в Суджи (не ми се проверява другия) "бага" и "таркан" са разделени от двоеточие (:), което е най-използваният разделител на думи в старотюркската руника. Съответно няма и няма как да има каквито и да било съмнения, че става въпрос за "бага таркан", а не за някакъв спуснат от кораба-майка "багатар кан". За сметка на това, а вероятно и за голяма изненада на колегата, дума "багатар" в старотюркския изобщо не съществува.
  7. Бих казал, че дори и наличието на относително хомогенен език не е задължително в конкретния случай. Напълно възможно е това да са били няколко близки диалекта, някъде в южната периферия на балто-славянския масив. Напълно възможно е, както смятат и част от славистите, впоследствие да е имало сближаване, един вид "нивелиране", на тези диалекти. Въпросът си остава дискусионен.
  8. Няма и да я срещнеш, понеже колегата е тотално взел-дал и навсякъде му се привиждат "грешни прочитания". Естествено, че няма никакъв "багатар кан". Пълни глупости са това. Що се отнася до ДТС, това е най-куцият старотюркски речник. В случая това няма значение, тъй като това четене, разбира се, не е тяхно.
  9. Както се появяват всички диалектни континууми. Хора, живеещи на 50, 100 или повече километра едни от други започват с времето да произнасят думите по по-различен начин, да измислят нови думи, нови значения на думите, нови граматически форми, заемат думи от други езици и т.н.
  10. Под "това е само един Спароток" имам предвид, че визирам само неговото творчество - като количество, като аудитория и т.н. Трако-автохтонските блогове, форуми, ютюб канали, фейсбук страници и т.н. са безброй. Тъй че общата аудитория най-вероятно е многократно по-голяма от тази на един Спароток. Който, пак казвам, дори нямам представа дали е и най-влиятелният към днешна дата тракоман. И не, никъде не съм писал, че другите теории си нямали своя Спароток. Любимата ти славянска теория например и десет Спаротоковци (или не знам какви - примерно Хацоновци и Акамировци) да си има, тях ще ги четат пет човека на кръст.
  11. Аз лично нямам представа дали Спароток е флагманът на автохтонците. Може и да е някой друг, не се интересувам особено. Конкретно при Спароток обаче неговият основен ресурс е блогът му, а не фейсбук. Виждам, че има и ютюб, а освен това издава книги, гостува в телевизионни предавания, дава интервюта за уж сериозни медии, а предполагам, че пропускам и други негови начинания. Тъй че бакалската ти сметка го подценява много сериозно. И всичко това е само един Спароток. Всички останали хипотези и теории, включително (пан)славянските, взети заедно нямат и толкова аудитория.
  12. Няма проблем да споменаваш цялата верига. Има проблем, когато веригата започва с траки и завършва със съвременни българи и нищо друго преди или между тях. Впрочем, и в това няма проблем - за всеки влак си има пътници.
  13. Подразбира се, но очевидно не от всички.
  14. Представям си какъв е ужас е било за Погонат да види отново 500 години по-късно същите тези митологични зверове, за които мама и тати са му чели страшни истории преди лягане: "Коце, внимавай в картинката и бъде добро дете, че иначе ще се върнат българите-траки и ще ти завладеят половината територия".
  15. По-скоро "през ромеите", тъй като през неолита няма нито ромеи, нито траки, елини, македони или илири. И тук отново опираме до въпроса защо разни мирокита са си заплюли точно траките, а явно ги е срам да са наследници на неолитчиците Сульо и Сульовица.
  16. Имаш право на мнение. Има шанс да хване дикиш сред разните му автохтонци. По отношение на каракачаните - да, железен е. Такива са фактите. Смятат се за гърци, понеже говорят гръцки. Очевидно това е основният фактор, а не примерно екзонимът "каракачани", който е от турски. И да се тръшкаме, и да не се тръшкаме - това е положението.
  17. И преди, и след езиковата им реформа множеството съвременни гръцки диалекти (някои дори по-скоро отделни езици като например цаконският) съвсем елементарно се проследяват назад във времето. Но с теб за лингвистика е безсмислено да се дискутира.
  18. Просто пояснявам за пореден път. Дали действително смяташ, че сме траки, или си решил да го играеш адвокат на дявола - все тая. И от генетична гледна точка гърците имат по-солидна връзка с древните, отколкото ние с траките. Въобще, кауза пердута е всичко това с тракоманщината от всякаква гледна точка. Що се отнася до каракачаните - огромната част от тях се смятат за гърци по простата причина, че живеят в Гърция и говорят гръцки.
  19. Ами и само езикът да беше, малко ли е? При нас какво има от траките? Езиково - нищо. Някакви традиции и обичаи, които да могат еднозначно да се свържат с траките и да са уникални за българите? Но сериозно изследвани и аргументирани по научен път, а не какво били писали Сульо, Пульо или Спароток в блоговете си за кукери, мартеници, нестинари и тем подобни "древни тракийски обичаи". Май и тук практически нищо. И какво остава? Имало евентуално може би вероятно някакъв генетичен принос, какъвто обаче има и от всички останали "заварени" към 6-7 век - наследници на древните елини, на италийски колонисти, на келти, готи, хуни и т.н. Никаква аналогия няма с гръцкия случай.
  20. Това е факт, но само в нечия фантазия. Връзката на съвременните гърци с древните е много ясно проследима езиково още от микенски времена.
  21. Че кой те е спрял да си кръстиш детето Ситалк или Реметалк?
  22. Няма какво да те чакаме. Пуснал съм два печата - един на Йоан и един на Михаил. Ти изобщо четеш ли какво пишат другите или си пляскаш ей така по инерция някакви неща? Не е, ама е.
  23. Няма никакъв Иртхит. Има иртхΘин, където под Θ се крие неясно какъв точно звук.
  24. И грешно. Този превод е правен върху полуизтрити печати. Сега вече имаме открити напълно запазени (по-горе). И стана още по-сложно за произнасяне, но това е положението - да му мислят феновете на тюркската хипотеза как ще го произнасят.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.