Last roman

една легенда си отиде!

римляните са ги попретопили

е какво толкова да пишем; сегашното състояние е напълно нормален, очакван и закономерен процес - част от "финалната права" /или по-скоро крива/ от еволюцията на всяка цивилизация от близо 3000 години насам.

колкото повече данъци и държавна намеса - толкова по-бедно и икономически нестабилно общество, без свободна инициатива и тоталитарно рестриктирано на всяка крачка. То плоският данък да ни е проблема :)))

Почвам с поясненията и корекциите: Принципно някой като започне да примира от вълнение пред писания и картинки на разни мечове, копия ,колесници и пр древен исторически боен арсенал ,пред императори дето половината по произход нямат нищо общо с римляните,всичко това съвсем не ми звучи искрено освен ,че не звучи и достоверно. Дефинирай понятието 'римлянин'. Макар че аз достатъчно ясно съм го дал в темата, ама кой да чете. Накратко - 'римлянин' не е етнос, а социален статус. Независимо какъв си по произход, ако имаш самосъзнанието на римлянин живееш по римските закони и правила, ти пренадлежиш към най-успешното антично общество. Ей го - нашият приятел Йосиф Флавий е прекрасно доказателство за интегрирал се римлянин от еврейски произход. Докато обикаля човек из Акропола никъде не вижда табела да пише ,че римляните са го опазили ,но пък исторически сведения... Ще се изненадаш, но римляните даже са облагородявали града по време на владичеството си. Това не го пише по табелите, разбира се, но Атина била един от любимите градове на император Адриан, който построил там театър, че и красива Триумфална арка, реставрирал повечето публични сгради. Разбира се малко е оцеляло през вековете, но градът е бил поддържан и разкрасяван и по време на Средновековието, докато бил в пределите на ИРИ. Освен че се грижели за старите културни центрове, римляните създавали и нови - изграждали на мястото на невзрачните варварски селища процъфтяващи градове, развивали пътната мрежа, позволяваща свободно движение на хора и стоки и променили Европейския континент завинаги. Именно благодарени на тях и на наследството, което оставили Европа е това, което е в момента. Нито гърците, нито картагенците не могат да се сравняват с тях по отношение на цивилизоване на варварите и размаха на облагородяване на провинциите. Рим е държава в която хора са били превръщани в роби. Не е така. Разбира се, подобна участ очаквала разбунтувалите се и част от новопокорените племена /зависи от условията при които били победени/, но останалите били инкорпорирани в империята. А и робът е можел да бъде освободен или да се откупи, след което живеел без по-нататъчна дискриминация. Далеч от холивудските клишета, държавата на римляните не използвала повсеместно робски труд, нито робите били най-големият процент от обществото. Всъщност повечето строежи в империята били извършвани от легионерите, гребците по корабите били свободни хора. Разбира се любимият ти Амфитеатър на Флавиите бил изграден с помощта на роби от Юдея, което било вид наказание за бунта им. Както обичам да се шегувам - едно от малкото древни юдейски творения, запазени и до днес Тит е ограбил всичкото съкровище от храма в Йерушалаим ,без римляните да си направят труда да му направят копия Колкото до съкровищата от Йерусалим, те били депозирани в храма на Юпитер. Векове по-късно при разграбването на Рим вандалите ги задигнали оттам, а след това следите им се губят. Пък и римляните били фенове на гръцката култура, не на непонятната им юдейска. Но пък арката на Тит ни дава прекрасна представа как са изглеждали /макар че и там има стилизация/. Рим е империя на завоеватели. Всичко съществено ,което е в тяхната култура е привнесено от покорените народи. Да, римляните са завоеватели, както и повечето антични и сегашни империи. Малко империи обаче са оставили такава ярка следа в световната история. Разбира се, не всичко при тях е изобретение на завладяните народи, но те са били прагматични и са обичали да заимстват, доразвиват и синкретизират, създавайки уникална по своето същество глобална култура. Днес никой не ползва римските пътища. Напротив, през Средновековието ги ползват активно. Днешната пътна мрежа в много случаи копира римската. А и май не си се разхождала по Via Appia Antica Нито римските акведукти, които съвсем не са римско изобретение. Aкведуктите са имплементирани из цялото средиземноморие от римляните. Изкуството на постройката на тези съоръжение при римляните достига до висоти, останали ненадминати до модерната епоха. Милиарните камъни там където са останали отдавна не служат за нищо Но точно римските обозначения се използват и досега,а системата за обозначения на разстояния и посоки е почти непроменена до днес. Визитната картичка на Рим, която го представя от векове и която винаги е била синоним на коварство и подлост е - "Разделяй и владей" в което няма никакъв хуманизъм. Не търси хуманизъм в империите и държавите. Нито дори в религиозните общества. Разделянето и владеенето съществува във всички общества от зората на човечеството, за да може малка група хора да управлява останалите. Другото е демагогия. Но сравнено с останалата 'антична конкуренция', държавата на римляните в разцвета си е била уредена, благополучна и гарантирала достатъчна правова защита за обикновения гражданин, ето защо повечето народи се стремели да живеят по римски, ползващи се от благата и привилегиите на римската цивилизация. Ето защо съм им фен и от 10-тина години популяризирам тяхната култура и военно дело в интернет пространството.

ами не съм ги събирал. Повечевто ги има в различните броеве на списанията Бг Наука.

специално в Дура Европоската сграда няма по-късни изображение - към 250 г. персите унищожават града.

те сегментните шлемове се появяват към 70-80 години на 3 век, така че не е толкова анахронистично

Интересен начин да опазиш една култура ,като първо сринеш държавата. Оставам с впечатление, че охарактеризираш гръцките полиси и съюзи с термина държава, което е невярно. Освен това ако римляните не бяха изработили многобройни копия на гръцките произведения на изкуството и не бяха преписвали и разпространявали техните философски трудове и литература, определено днес древна Елада щеше да ни е също толкова мъгливо понятие, колкото и Бактрия, да речем. Иначе териториите в дн. южна Гърция са едни от най-безпроблемно и бързо присъединените към империята.

Поздрави, за подобно пристрастие у Попея пише и Тацит. Цитата ще го намеря малко по-късно.

Похвално самочувствие. Но някои от обясненията ти бяха полезни. За което съм благодарен.

Определено не правиш разлика между държави, времена и епохи. Но това си е твой проблем. Колкото до израелтянското нахлуване в Ханаан, има достатъчно засвидетелствани следи от разрушения и пожари отнесени към времето но инвазията.

Ето сега и ти ми говориш наизуст като девственица, разсъждаваща за първата брачна нощ. Запозната ли си изобщо с държавното устройство на древна Елада и завладяването й от Рим?

Като цяло юриспруденцията, държавното и църковно устройство, военното дело и унифицираното градоустройство са унаследени през Средновековието от римската цивилизация и е белег на съвременната такава. Рим е е причината днес изобщо да знаем нещичко за постиженията на елинизма и културното му наследство.

Май и на теб не ти е ясно какво съм ти показал или просто не си запозната с конкретните находки. Ясно е, че синагогата е молитвен дом и в показаните два примера сградите явно са аранжирани според вкуса на домакините на сградата с определени сцени /исторически или митологични/, за да внушат нужните послания на молещите се. Това вече не е моя интерпретация; археолозите разкопавали обекта в Сирия също го класифицират като молитвен дом. В края на краищата те са специалистите, не аз или ти. А това дали юдеите са се молели точно в това помещение /фреските на което пуснах по-горе/ или то е било за срещи - да обсъждат светски дела е друг въпрос.

"The extraordinary greatness of the Roman Empire manifests itself above all in three things: the aqueducts, the paved roads, and the construction of the drains". (Dionysius of Halicarnassus, Roman Antiquities)

точно това е въпросът - зато тази мозайка е в синагога. Иначе и синагогата в Дура Европос /дн. Сирия/ от средата на 3 век /което си личи и по облеклото на персонажите/ е пълна с фрески, представящи също старозаветни сцени: Така че изключения от правилото явно има. Е, ще почакаме тълкуването на археолозите в публикацията им догодина.

тоя договор е изгоден само и единствено за американските корпорации.

Ханибалските слонове са от т. нар. североафрикански подвид, който е изчезнал. Битката при Рафия между Антиох III и Птолемей IV /сириецът - екипиран с индийски, а египтянинът - с африкански слонове/ - показва предимството на източните братовчеди.

New Mosaics from the Huqoq Synagogue Нещо за изображението 'H' на наметките: Beginning on the left, the top register shows three men clothed in tunics and mantles marked with gammata or gammadia (here the Greek letter eta [H], a symbol of unknown meaning that sometimes appears on clothing of this period). http://members.bib-arch.org/publication.asp?PubID=BSBA&Volume=39&Issue=5&ArticleID=9

Май не се изрзих ясно. Причината юдеите да са в цивилни дрехи, че и по римски образец е времето, когато е правена мозайката - 5 век. Имаме население, възприело римските дрехи и начин на живот /за вярванията е друг въпрос/.Същата ситуация е, когато ренесансовите художници са рисували митологични герои в средновековни дрехи, примерно. Големият въпрос е, ако Александър е изобразеният на мозайката, откъде са тези слонове. Той докарва слонове от Индия, но чак след срещата си с юдеите. А и защо държи бика за рогата, а те го посрещат на нож? Жената сред 9-мата си е моя спекулация, тъй като участъкът е прекалено повреден, за да се различи. Не, не е свиня, а бик. Виж внимателно мозайката.

Затова - криптовалута и спестявания далеч от тази абсурдна държава

Ясно, мерси за отговора

бесни ора :)))

този императивен тон по принцип се ползва от модератори и администратори. Ти не си нито едното, нито другото, а най-обикновен /че и нов/ форумен потребител. Така че го имай предвид като кратко напомняне за порядъка на виртуалните обноски. Мозайката е интересна, защото показва, че въпреки преекспонираните репресии срещу юдеите през 1-2 век, част от тях още живее в римската провинция Палестина - малко по-късно даже вдига въстания по времето на Юстиниан. Така че тази мозайка може да е направена с идеологическа цел - да припомня на поклонниците, че трябва да се бият срещу 'вековния поробител' /неслучайно противникът е изобразен с римска екипировка - подобен похват в изобразителното изкуство ползват и християните/, както някога Макавеите. Та въпросът ми като човек 'навътре в нещата' е как я виждаш ти тази сцена - дали ти напомня на някое друго упоменание в юдейската традиция, свързана с посочените персонажи /Александър, Юлиан, Антиох/? Интересува ме, дали интерпретацията ми е правилна. За източници - нетът е пълен с тази раздухана новина, от всевъзможни сайтове, така че не мисля че боравенето с гугъл може да те затрудни. И все пак, ето на прима виста едно линкче /считай го за извънредно благоволение от моя страна/: http://news.nationalgeographic.com/2016/09/mysterious-mosaic-alexander-the-great-israel/