Atom

Прегледах набързо отзивите на широката публика в руското интернет пространство. Първите повърхностни впечатления са, че широката публика този път е разделена - половината подкрепят, другата половина не подкрепят признаването на двете републики. Радост обаче не видях нито при едните, нито при другите. Даже, не толкова радост, но изглежда няма дори удовлетворение. И тези които подкрепят и тези които не подкрепят са по-скоро разтревожени. За нещо подобно на еуфорията която вървеше с "Крым-Наш" този път изобщо не може и да се говори.

Т.е. мършояди, които вървят след хищниците е добиват мозък от остатъците. Възможно е. Правен ли е количествен анализ например за една група от 20-30 индивида колко трупа са нужни и какво количество мозък за седмица. Съответно от каква територия може да се набави това количество.

Каква е алтернативата?

С появата на рода хомо. Или поне така е според Дробышевский. Тук дава някакви примери след 47:30:

От следите оставени от режещи инструменти по разни животински кости.

Ха, само някои? Всичко, което не му отърва се пропуска. Нещата са много прости, но не иска да ги проумее. Има месо, мозък и карантии в диетата и то редовно - има хора. Няма редовно месо и т.н в диетата - няма хора, има маймуни, австралопитеци и т.н.

Сигурно е така. Въпросът не е какъв е академичния успех на носителите на дипломите, а доколко тези ученици ще отговарят на условията изобщо да са в състояние да учат в подобни програми. Например преди няколко години ИУ Варна закри специалност статистика и иконометрия, а преди 2-3 години същото направи УНСС. Причината не е, че тези програми не са актуални нито, че липсва търсене на подобни специалисти. Напротив - търсене има и ще се увеличава. Проблемът е, че студентите които ги записват изобщо нямат качества да учат подобно нещо. Университетите затвориха тези програми просто да не се излагат. Като не могат да правят нещо като хората, няма смисъл изобщо да го правят. И това е правилно. Тенденциите според мен само ще усилват подобния явления.

Това няма как да се оспори. Става въпрос за несравними неща. Макар и де си движи по ръба, все пак Курта не го преминава, докато за Коломийцев няма прегради и скрупули. В случая Булгариод цитира точно Коломийцев, при това негов коментар, която е откровена лъжа. Проблемът общо-взето е същия за който писах в темата "Защо доста хора вярват в лъжи и лъжеучения": Не бих имал нищо против в този форум (все пак уж е форум за наука) някой да се позове на Курта или дори Палига. Аз също съм се позовавал на Курта със сигурност, за Палига не помня, но е напълно възможно. Това е съвсем легитимен подход. Коломийцев обаче, както каза ти е господин никой. Абсолютно всеки може да намери подобни "господиновци" и с тяхна помощ на "защити" която и да е теза, независимо за какво става въпрос. Още повече в посочения "цитат" имаше явна и прозрачна манипулация или по-скоро откровена лъжа. Не виждам за какво може да има спор тук. Когато Булгароид използва нормални научни подходи аз не му се сърдя. В случая обаче пусна някакъв цитат, при който от хеликоптер се вижда, че е менте. Затова и в началото писах, че авторът му може да е само "някой като Коломийцев", то пък се оказа самия Игор. Което е още едно доказателство за тезата ми, че ако човек търси потвърждение на идеите си в интернет, винаги ще намери нещо подходящо. Такова е търсил, такова е намерил.

Знам ли. Един от доводите е, че растителното суровоядство изисква много време за дъвчене, поглъщане и т.н. Общо взето видовете които разчитат основно на растителна диета непрекъснато "набиват" нещо. Шимпанзетата и горилите не правят изключение. Тук по-рано има линк към статия за този въпрос. Не си спомням съвсем точно, но времето отделяно от шимпанзетата за дъвчене и поглъщане на храната беше от порядъка на 6-8 часа на денонощие, а при горилите 8-10. Всички видове имат от време на време периоди, при които основната им храна се набавя трудно и преминават на "резервна храна". Тезата е, че когато животинската храна намалява и хората преминават на "резервна" растителна, те би трябвало да отделят време за дъвчене и поглъщане колкото горилите - 8-10 часа на денонощие. При това положение няма да имат време за нищо друго. Печенето на грудките би намалило това време значително. При това положение първобитните хора биха спестили значително време, което да отделят за търсене на и без това трудната за намиране животинска храна ( поради някакви временни затруднения - смяна на сезони, извънредно засушаване и т.н.) Тук е направен някакъв обзор, който разглежда по-подробно тези въпроси и проблеми - https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.1086/692113

Резултатите от националното външно оценяване в 10 клас могат частично да ни ориентират какво да очакваме през следващите 15 години. Или за времевия период зададен от Ник. Тези изпити за задължителни за всички ученици в 10 клас. Т.е. може да се приемат за представителна и пълна статистическа информация. Средният резултат за страната по БЕЛ е 22,50 точки от максимум 50 (45%). Успехът по математика е по-нисък – средно 13,84 (27,68%). https://nova.bg/news/view/2021/06/25/331490/излязоха-резултатите-от-външното-оценяване-след-10-клас/ От МОН не са обявили скала за приравняване на точките към оценки. Какво все пак може да представляват тези 13,84 точки от максимум 50 по математика? Ако използваме скалата за балообразуване за 7 клас, там оценките които участват в състезателния бал се преобразуват по следния начин 3,00 -15т.; 4,00-26т.; 5.00-39 и 6,00-50т. Ако използваме скалата за оценяване на матурите в 12 клас, която е с максимум 100т., то там резултат от 27,68% (нашите 13,84т.) отговаря на оценка от 3,125. С други думи средният резултат по математика на десетокласниците през миналата година е бил между 2 и 3,125 по нашите стандарти. По международните това би трябвало да е твърда и безусловна двойка. Всички ученици от тази кохорта, които заминат да учат в чужбина ще са от горния сегмент - този с най-високи резултати. Разбира се и тук ще останат деца от горния сегмент. Проблемът е, че броят им и без това е много малък. От тези които останат да учат в български ВУЗ 45% ще се запишат в специалности в които е необходим базов минимум по математика. Базовият минимум обаче го няма, хванала го и липсата. При липса на основа и базов минимум за тези деца образованието във ВУЗ ще е проформа и формализъм, а ползите изключително спорни. След 15 години това ще са хората в разцвета на своите сили. Тези които би трябвало да задават насоките и да започнат да предявяват претенции за определяне бъдещето и за участие в управлението.

Точно. Рамките на науката са ясно формулирани. Това са научния метод и научните стандарти. Проблемът е, че малко от хората разбират как точно работи науката. Т.е. мнозинството от хората потребяват научния продукт на основа на вярата. Повечето от религиите също имат ясни рамки. Там обаче хората почти изцяло възприемат религиозните "истини" на основа на вярата. Границите и рамките на идеологиите са по-размити. Те и затова са само идеологии, а не религии и там също става въпрос за вяра. С други думи повечето от хората възприемат света на основа на "вярата". При това положение "на кого и в какво да се вярва" зависи от конкретния индивид. Начинът по който е възпитан, образованието му, кой има по-голям авторитет в очите му (наука, религия.....) или пък съответно няма авторитет и т.н. Тук идва следващия момент, това за което писа Кухулин: И накрая, но не и като значимост това е ролята на интернет. До появата на интернет за масовия потребител достъпът до информация е затруднен, особено що се отнася до научните публикации. Изискват се усилия. Да се иде в библиотеката, да се открие нужната информация и т.н. Т.е. ако човек има някакви собствени мисли и съмнения, които са различни от масовите представи, рискува да бъде отхвърлен от общността или най-малкото осмян, че се занимава с лъжеучения. При това независимо дали става въпрос за лъжеучения от гледна точка на наука, религия или идеология. В ерата на интернет отделният индивид може да намери "потвърждение" на почти всяко свое хрумване (колкото и да е невероятно то за повечето хора) и да открие достатъчно съмишленици, които споделят неговата идея с няколко клика и почти веднага (без загуба на време). По такъв начин той намира "потвърждение" за себе си, че не е сам, не е чудак, а може би той е правия, а мнозинството са в грешка. Като обобщение причините са следните: 1. В масовия случай хората не разбират как работи науката, какво представлява и какви са нейните рамки. 2. Въпросът с честта. "Фонът" на индивида - образование, възпитание, лични убеждения и т.н. не позволяват да се възприеме "здравомислието" и научната истина. 3. Интернет където човек може да открие "потвърждение" и съмишленици за своите идеи, колкото и странни да са те. Т.е. той вече не е сам със собствените си мисли, а открива и съмишленици.

То ако продължи с тези темпове (продължаване на ускорението) има голяма вероятност да се случи. Или хунта, или международна спасителна мисия да ни спасява от нас самите. При продължаване на ускорението институциите съвсем ще се смахнат.

Да, общо взето това е големия проблем. От друга страна суровоядството към момента също не е задоволително като хипотеза. Иска една камара време за дъвчене. Не знам, някъде ми се губи цялата работа. Освен да са набавяли огромно количество мозъци ежедневно, които се поглъщат по-лесно. Реална ли е обаче такава хипотеза?

Има да. Естествени вдлъбнатини или изкопани нарочно за целта дупки и обмазани с глина, готварски кошници (пак обмазани с глина) и т.н. Именно тях имах предвид като писах за "сложни технологии" и затова варенето е най-късно. Все пак за подобни технологии е процеси се изискват вече развити когнитивни умения. Пърженето например най-вероятно е било много по-рано. Леко вдлъбната каменна плоча в която се събира разтопената от печене на месо мазнина и тиганът за пържене е готов. Това може да възникне и по случайност, докато варенето трябва да се измисли.

Има хипотеза, че консумацията на сурова храна, дори и месо, изисква много време. С други думи необходимо е готвене. Понеже няма ранни следи от обгорени кости, се предполага, че първоначално на термична обработка са подлагани само корени богати на нишесте, докато месото е консумирано сурово. Т.е кулинарната хипотеза е горе долу следната: -увеличаване на консумацията на месо, вкл. мозък и костен мозък без допълнителна обработка - първи кулинарни методи - нарязване и начукване на месото, начукване на грудки - употреба на огън за печене на грудки, месото продължава да се консумира сурово. - печене на месо - варене Варенето е най-късно, тъй като изисква сложни технологии за съхранение и загряване на водата.

Чудесно кореспондира с фантазиите. Kazakhstan_OutTianShanHun е конкретна проба от конкретно проучване - 137 генома ..... Това проучване сме го обсъждали в този форум сигурно вече 10 пъти. Човекът е "Out" защото пробата се различава от останалите тяншански хуни. А се различава по това, че става въпрос за почти 100% източно-азиатец. Имаш 4 "хунски" проби - двама "китайци", един "метис" и един "бял", които ако ги сложиш в един куп с хунну от Монголия не може да ги различиш от последните. Причината е много проста - хунну са същата мешана салата като тези четири проби. Останалите "хунски" проби са на европейци. Сармат има един - белият от първите четирите проби. Другите "сарматски следи" са по-скоро по пра-прадядовска линия в някои от индивидите. Що се отнася до R1a-Z93 това е най-масовата мъжка група при скити, сака, хунну, разни тюрки и още не знам кой. Не знам защо се учудваш, че се среща и при хуните.

Ами виж ги пак в изследването тези двамата които са "наполовина". Къде го видя това "наполовина", освен в писаниците на манипулатора? В статията пише ли подобно нещо? или в допълнителните файлове пише? В статията пише следното: Two individuals, MSG-1 and VZ-12673 (the same sample as HUN00113, resequenced with higher coverage) site at the extreme eastern pole of the cline, close to modern Kalmyks and Mongols. И двете проби се моделират по следния начин : Distal qpAdm modeling from pre-Iron Age sources indicated major (70-94%) Wuzhuangguoliang and minor (6-30%) Mongolian Bronze Age ancestries in MSG-1 and VZ-12673, Или по следния начин: while proximal modeling from post-Bronze Age sources gave two types of alternative models representing two different time periods (Supplementary Table 5a and 5b). The best P-value models showed major late Xiongnu (with Han admixture) and minor Scytho-Siberian/Xianbei ancestries, while alternative models indicated 78-100% Kazakhstan_OutTianShanHun or Kurayly_Hun_380CE and 0-12% Xiongnu/Xianbei/Han ancestries. Виж и допълнителната таблица. Що се отнася до "сарматите" имаш един 100% сармат. Останалите проби имат разни прадядовци за сармати, но самите те надали са били сармати.

Понеже стана въпрос за Франция, хвърлих едно око да видя какво правят там. През май 2020 Макрон създава специална комисия, която да предложи решения по три основни проблема: 1. Изменение на климата 2.Икономическо неравенство и несигурност 3. Демографски проблеми - застаряване, здраве, имиграция В комисията са поканени 26 световни учени. Председателстват я Оливие Бланшар и Жан Тирол. Втората под-комисия, тази за икономическо неравенство и несигурност се ръководи от Стефани Станчева (за която писах по-горе) и Дани Родрик

Курта в общи линии не се занимава с произхода на славянския език. По отношение на езика, най-много да умува за начините на неговото разпространение. Основният акцент при него е, че няма славяни като етническа общност. С това няма как да не се съглася и тук тази теза съм я застъпвал многократно. Със същия успех обаче може да се напише книга, че няма германска, иранска, балтска или някаква друга подобна етническа общност. И авторът и ще е 100% прав. Палига от своя страна оспорва точно произхода на славянския език. Неговото обаче не може дори да се нарече хипотеза и общо взето никой не му обръща внимание за разлика от работите на Курта. Палига по-скоро е са вътрешна употреба в Румъния. Горните двама са нещо като "професионален клуб". Коломийцев е начело на аматьорския клуб. Оспорва произхода на славянския език, славяните като етнос и всичко останало свързано с тях. За целта е създал цяла "теория". Досега не съм забелязал Булгароид да се опира на нещо конкретно от Курта, още по-малко пък от Палига. Не съм сигурен дори дали е чул за последния. С идеите на Коломийцев обаче се запознах точно покрай активността на Булгароид в този форум. Преди изобщо не бях чувал за него, но като тръгне човек да проверява твърденията на Булгароид и източниците му почти винаги се натъква на Коломийцев.

Нацията ни е органично свързана с държавата и е продукт на държавата. Те са скачени съдове и не може да се разглеждат поотделно. Разпада се държаната - разпада се и нацията. Няма държава - няма и нация. Какво ни обединява без държавата? Ние не сме като евреите, където религията е водеща и запазва общността независимо къде се намират самите евреи и на какъв език говорят. Във Франция най-вероятно се качва плодовитостта на българските гражданки - ромки, а не на българките. Дори и да са българки обаче, силно ме съмнява "някой ден" семействата им да са допълнение или каквото и да е по отношение на нацията или страната. Българите са българи в имиграция първото поколение. Второто и третото са французи, американци и т.н.. В най-добрия случай могат да ти кажат, че имат някакъв български произход и до там. Ако някой може да играе ролята на свързващо звено и запазване на националната идентичност на българите в чужбина това пак е държавата. Няма кой друг. Като стана въпрос за Франция, вземи една Стефани Станчева. Тя дори не е родена във Франция, а само е израснала там. Родното и място е тук в България. Тя е топ икономист - звезда от световна величина. През 2018 The Economist я определя като един от от 8-те най-добри млади икономисти за десетилетието в света. В 2019 е определена като най-добър френски икономист През През 2020 и е присъдена наградата Илейн Бенет Член е на френския съвет за икономически анализ. Станчева е признат икономист в САЩ и Франция. Колко хора в България са чували името и? Във Франция е поканена и участва във френския съвет за икономически анализи, който подпомага вземането на решения за управлението на страната. В САЩ е ангажирана с един куп неща. Някой сетил ли се е да я покани в "българския съвет за икономически анализи" (нищо, че такъв няма). Като родена тук, за нея все още има някакъв шанс да се "присламчи към нацията". Нацията обаче не се интересува от нея и тя е много повече французойка, отколкото българка. Тъй като работи в САЩ и е оценена там, шансовете освен французойка да стане и американка са много по-високи, отколкото някой ден да си спомни, че като дете е била българка. Ако Станчева беше родена във Франция, нямаше да има дори и минимален шанс да се осъзнае за собствената си принадлежност към българската нация.

TFR безспорно ε важен показател, но е само един от показателите. Важно е също да се види какъв е делът на жените в детеродна възраст. Тази в която се изчислява TFR - 15-49г. Населението ни остарява. През 2010 делът на жените в тази група е 23,4% от населението, а през 2020 - 21%. Проблемът обаче не е само в състаряването на населението. През 2010 момичета и жени на възраст 5-39г. или тези които през 2020 ще отидат или ще останат във "фертилния диапазон" 15-49 са 1561111. Десет години по-късно същите хора, вече в диапазона 15-49 са 1451645. Разликата е в размер на 109466. Тази разлика не се дължи на висока смъртност (все пак става въпрос за млади хора), а на емиграцията. Тази разлика обаче е по списъците на ГРАО. Списъците на ГРАО не могат да обхванат изцяло колко човека са напуснали страната. По тях НСИ отчита общ брой на населението в страната към 31,12,2020 в размер на 6 916 548. Според преброяването обаче сега сме 6 милиона и 520 хиляди. Разликата е в размер на 396548. Тези хора са живи и здрави за списъците на ГРАО, но отсъстват от страната. Половината от тях да са жени, при всички положения поне 100000 са в диапазона 15-49г. С други думи жените във възраст 15-49 по груби сметки сега са 200-250000 по-малко, благодарение най-вече на емиграцията.

Възможно ли е подобно нещо, дори и чисто теоретично? 1. Има достатъчно примери за военни хунти, които влошават нещата. Вместо технократи, на власт идват още по-големи клептократи. 2. Нашите военни са по-скоро "чугуни", въпреки всичките натовски обучения. И като интелектуален потенциал, и като отговорност/патриотизъм, и като авторитет, "зелените чорапи" не могат да се сравняват с офицерското съсловие преди век 3. За да се направи подобно нещо трябва да напуснем ЕС. Формално със затваряне на границите или неформално, като ни изключат от всякакви форми за вземане на решения в рамките на съюза. Първоначалният ефект при това положение може да е обратен - още по-скоростно напускане на "територията".

Как кой? - Биг-босът ти, човекът който стои начело на клуб "славяни няма" и когото всички останали членове на клуба цитирате като папагали. Що се правиш, че не си чул за него? Игор Коломийцев е задръстил руския нет със собствени книги, интервюта и всякакви писаници да доказва, че "славяни няма". Той е "мозъкът" който стои зад почти всяка хрумка която поддържа тази идея. Всички останали само го цитирате или си подхвърляте един на друг неговите идеи. Не ми харесва, че авторът на този текст най-нагло лъже. Това например е лъжа: "Те два аутлаера, что были выделены в «ядерную кладу Азиатских гуннов» могут быть смоделированы как смесь 46-52% сарматов и 48-54% восточных хунну, потомков монголоидной культуры плиточных могил." В изследването няма такъв извод. Авторите на научната статия никъде не твърдят такова нещо. Руснакът който коментира също не може да стигне до подобно заключение защото данните не дават повод за такова. Не ми харесва затова, че не става въпрос за заблуда. Т.е. някой нещо не е разбрал както трябва. Руснакът който цитира е прочел статията, разбрал е какво пише, но съвсем умишлено е изкривил и манипулирал информацията така, както му отърва на него самия. Целта му е такива като теб да захапят и да се вържат. От там нататък когато стане въпрос за конкретната научна статия ти няма да се сетиш за самата статия, а в главата ти ще е останала една манипулация. п.п. След кратка проверка се оказа, че не си цитирал "някой като Коломийцев", а самия Игорь Коломийцев: цък. Ех, Булгароиде, Булгароиде, ревеш срещу руската пропаганда, а сам се явяваш един от най-дейните разпространители на такава.

От къде го изкопа този руски текст? Това може да го напише само някой като Коломийцев - фантазьор. Вземи най-накрая да се ги четеш сам тези генетични проучвания, вместо вечно да настъпваш мотиката и да цитираш разни руски шарлатани.

Сега провeрих как стоят нещата в Литва. За да се класира един студент в места държавна поръчка, при завършването на средното си образование трябва да държи три задължителни матури - литовски език, математика и една по избор. Математика се държи от всички които се борят за място финансирано от държавата, независимо дали искат да учат математика, ИИ, физика, педагогика, история или литература. Класирането за тези места става по един и същ начин във всички университети. Формулата е 0.4*оценка от водещия предмет (за икономика, бизнес, ИТ, инженерни - математика, за история-история и т.н.), две други оценки от несвързани науки с коефициент 0.2 за всяка и оценка от матурата по литовски с коефициент 0,2. По-различно е само в разни академии по изкуства и спорт. Ясно се вижда, че тяхната система е къде, къде по смислена от нашата. Поне в местата финансирани от държавата трудно би попаднал човек, който не отговаря поне на някакви минимални стандарти.