Atom

Това пак е оправдание. Турция например прави значителен прогрес и в момента е 10 места преди нас.

Не знам дали соца е виновен. В общата класация на ПИЗА за 2018 Естония, Полша и Словения са в топ 20, а Естония е абсолютен лидер от "белите страни". Пред нея са само азиатци. Русия е на 30 място, а ние на 50. Очевидно е, че има нещо не наред в нас самите. Не може 30 години да обвиняваме за всичко соца. https://factsmaps.com/pisa-2018-worldwide-ranking-average-score-of-mathematics-science-reading/

Пак не става. Това може да стане, но намалените часове и по-малкото натоварване по математика, химия и т.н. за внучката на Пейчев да се компенсират с нещо смислено, което да помогне на внучката за реализация в бъдеще. Например някакви часове които създават умения за полагане на грижи за стари хора. Защото в бъдеще там ще е голямото търсене на специалисти. Да, но той не иска това, а Фотошоп. Ако просто намаляваме часовете и натоварването, без идея децата да се насочат към нещо смислено и полезно за бъдещето не правим нищо.

Коя реалност - политическата? По отношение на икономиката обществените настроения дори не отразяват съвремието, а са отражение на тенденции и неща които са били актуални преди 10 и повече години. От кога се знае например, че съвремието и бъдещето е на изкуствения интелект? Знае се, но обществените настроения игнорират тази информация все едно, че такова нещо няма и не може да има. С други думи обществените настроения отразяват икономическата реалност от поне -20 години от днес, а образователните системи трябва да отчетат ситуацията поне +20 години ако броим от днес. Как го виждаш да стане този номер?

Не става. Те специалистите не могат да прогнозират какво ще бъде след 10 или 20 години, а какво остава това да се направи от "обществените настроения". Например това което се знае със сигурност е, че обществата в развития свят застаряват. Предполага се, че след 10-20 години най-голямо търсене на трудовия пазар ще има за хора които да се грижат за възрастните - болногледачи, социални асистенти, психолози специализирани за работа със стари хора, медицински сестри и т.н. В момента общественото мнение обаче не е склонно да вижда децата си като "болногледачи" или асистенти на стари баби и дядовци и няма да се юрне с ентусиазъм да пренастройва образователната система в тази посока.

Сигурно е така. Въпросът е, че никой не знае какво точно трябва да се промени. В момента се провеждат какви ли не експерименти, но още никой не може да налучка оптималната система. Причината е елементарна. Всичко се променя много по-бързо, отколкото времето необходимо на една система да даде реални и измерими резултати.

Малко са, затова и успяват. За масово образование частните училища или университети не са най-доброто решение. В САЩ например частните университети с идеална цел изпълняват много добре функциите си като елитни институции. Частните for-profit университети, които се стремят да се намърдат в масовия сегмент са много, мнооого зле.

Ами за житието е български. Какво очакваш друго? Славяните изчезват от византийските източници още към края на 12-ти век. В гръцките извори се "побългаряват" или "посърбят" всички, дори и хора които живеят на територии които никога не са принадлежали преди това на България. Ако се споменават някъде някакви славяни това е само по периферията - Пелопонес, някъде по Далмация .... Показателни в това отношение са латинските източници от времето на кръстоносните походи. Кръстоносците например пишат за Одрин, Димитока или Солун за градове на "българска земя". Кога реално са били такива? - никога. В околностите им обаче най-вероятно е имало някакви славяногласни. Кой ги е кръстил тези хора "българи". От къде са разбрали кръстоносците, че са такива? Няма от кой друг освен от ромеите или от самите местни славянофони, които са го разбрали пак от ромеите. Славяни на балканите се появяват отново (и то рядко) в гръцки източници едва някъде в края на 18-ти и в 19-ти век с възникването на национални движения. Затова и Стасис казва, че житието е написано с "ясен мотив за побългаряване на композитора" - "με σαφές κίνητρο τον εκβουλγαρισμό του συνθέτη". В случая мнението на Стасис е коректно, тъй като това е ситуацията по времето на написване на житието и Стасис не може да си измисля. Когато Стасис говори от свое име, а не за "мотивацията на автора" използва думата славяни. В случая Стасис пак се стреми да е коректен, тъй като от съвременна гледна точка там вече няма българи, а хора които определят себе си като "македонци", докато "славяни" е неутрален термин. Нещо неясно?

Ами браво. Значи е имало някакъв ефект - придобили сте универсални умения. В Харвард например в бакалавърските курсове не се преподава нищо "практично" или пък "професионално". Цялата програма е съставена от "тъпизми" и теория. На студентите още от началото им се казва, че не ги подготвят за нещо конкретно, а им помагат за създаването на широк кръг универсални умения които да им помогнат при всякакви непредвидени ситуации. Разликата е, че там още в началото им казват какво правят и защо, а на теб никой не ти е казал подобно нещо.

Каквато и да е програмата - натоварена или олекотена, тя трябва да се спазва. В противен случай не изпълнява предназначението си, а може да нанесе и вреди. Има училища в които по определени предмети има натоварени часове и сравнително високи изисквания, но за да се "компенсира" натоварването, обучението по някои от другите предмети е пародия. Например някъде това са часовете по информационни технологии, които на практика са свободен час. Децата си цъкат на телефоните или на компютрите и толкова. Другаде същата функция изпълняват часовете от философския цикъл. Ако училището не е "елитно" и се предлага втори чужд език, то в 90% с случаите това пак е "свободен час" и т.н. Това е много порочна практика. Ако няма да се изисква дори елементарен минимум, по добре този час да го няма изобщо. В подобни "свободни часове" единственото което правят децата е да придобиват отрицателни "умения".

Е, хайде сега. Това да не съм го писал аз: "Иначе дума "зелиа", никога не е употребявана, може би по правилно ще бъде диалектното "зиелие"..." Един път думата (би)зелиа никога не е употребявана, а правилно е (би)зиелие. Сега точно обратното. Освен да отричаш учените започна да отричаш и себе си. Това правилната линия на партията (упс на нацията) е голяма работа.

Нищо подобно. Зелето тръгва просто от думата "зелен", а тя присъства във всички славянски езици. Писах вече, че в старобългарски думата се използва с широко значение - "зеленина" или "зелентии" или зеленчуци изобщо, а не само и единствено за конкретния зеленчук. Що се отнася до влашката дума тя присъства в един куп топоними на балканите, но това се свързва точно с власите, а не с някакви предполагаеми траки. Т.е. топонимите са разпространени там където в средновековието е имало власи. Например в Банкя има квартал Вердикал (в превод зелен път). Хайде стига. Влашкия откъдето и да го погледнеш си е романски език. Вярно е, че има голям пласт славянски заемки, но те са сравнително късни (от средновековието) и не може изобщо да се поставя въпрос за "междинен език"

Ами не. За твоя изненада и аз знам какво е бизел (познавам доста български диалекти), при това много преди да ми кажеш. Още в началото ти казах, че според мен не е бизел, заради фонетичните проблеми и турската окраска - ти сам каза, че формата на думата е безелие, но тя е 1:1 идентична с турската дума. В това отношение съм последователен и ако имам някакви съмнения си ги казвам. Същият спор съм го водил и с тези които наричаш "български националисти" за една камара други думи и съм бил обвиняван в какво ли не - гръкофил, влахофил и т.н. Кухулин (а той е спец в тази област) ти писа, че лингвистиката си има своите процедури и правила, но ти и него отряза. Следващият момент е с житията. Писах ти какво представляват житията по принцип (пропагандни материали), но и това не го вдяна - обвини ме в теория на конспирациите. Накрая отрече и учените .... Незнанието си е само незнание, а не простотия. Простотия е обаче да държиш на нещо, само защото така ти се иска. Аз не тръгнах да защитавам зелето, а проверих как стоят нещата и стигнах до някъде. В края на краищата това е форум за наука и би трябвало малко от малко да се придържаме към някакви научни стандартни. От твоя страна единственото което се демонстрира е див национализъм, който не се интересува от абсолютно нищо и повтаря заучени клишета. Това какво е според теб?

За тези които знаят разбира се. Да не би в Македония всички да са гръкофони? Чете попа житието на гръцки на празника на свети Йоан Кукузел, а българските селяни в църквата бъкел не разбират. Изведнъж чуват две три славянски думи .. .., аха нещо познато. Пита българина съседа си до него грък и той му обяснява кой точно е Йоан Кукузел, как май нещо бил българин или пък била майка му .... Селянинът доволен.... За албанофоните - друго, за влахофоните - трето и т.н. Важното е да има предани християни и всички да са доволни. Да беше само това със зелето както и да е. Виж пак Стасис. Според него житието е написано "με σαφές κίνητρο τον εκβουλγαρισμό του συνθέτη" и става въпрос за "σειρά γεγονότων της ζωής του Κουκουζέλη, που έχουν αρκετά μυθιστορηματικό χαρακτήρα και στοχεύουν ξεκάθαρα στη διαμόρφωση της λανθασμένης ιδέας πως μπορεί να είχε σλαβική" Какво неясно има тук? Специалист ти казва, че житието е написано с "ясен мотив за побългаряването на композитора". Човекът не акцентира на зелето и даже изобщо не го споменава, а говори за "серия от събития в житието" които са написани с цел да изкарат Кукузел славянин. Първото житие е в Гърция. Ако го намериш някъде публикувано онлайн може да го коментираме цялото. Но как ще коментираш например другия изолиран славянизъм „μόε δέτε μίλο Ἰωάννη γδέμησε“. За кого е предназначен според теб и какви фантасмагории ще измислиш този път? Стасис и Трап се специалисти и познават материята която изследват. Защо да не им се доверя? Ти какво си предложил в замяна? - едно голямо нищо. Може ли да цитираш някой авторитет който застъпва тезата ти? - не можеш. Пращаш ме в пета глуха да чета някакви енциклопедии, където няма и ред по въпроса който дебатираме, като разчиташ, че няма да ги погледна.... Да ти кажа за съжаление си. Обсебен си от идеята за националистите и не виждаш нищо друго. Всичко го гледаш само и единствено през тази призма. Явно е, че в тази тема възприемаш спора ни за "националистически", а поведението ти се определя от разбиранията ти за "защита на гръцките национални интереси" и като отбрана от "българския шовинизъм". В голяма грешка си. Единственият шовинист в тази тема си ти самия. Според мен това вече е очевидно и за слепите. А като няма подобни простотии, ти от къде знаеш тези неща за бизела, което си е 100% простотия? От енциклопедията? - в която няма и ред за него,... или от научните публикации които не си чел, а и да ги прочетеш не ги приемаш.... Интересно, уж няма, пък някой те е моделирал, при това доста ефективно. Те жабите ги варят бавно и не се усещат.

Това за "забравянето" е добре написано, но e трудно за изпълнение. Изглежда, че дори е дребните на глед неща имат значение. Ние например "завършваме образование" или "завършваме специалност", а от нас се очаква да "работим по специалността". Ако нещо не се получи обвиняваме образованието, забравяме го и започваме на чисто. В САЩ не завършват, а "придобиват степен". Съответно "придобиват умения", а специалността идва едва след започване на работа. Няма нужда да забравят каквото и да е, защото те никога не са "завършвали", нито пък имат "специалност" която да забравят. Един счетоводител е счетоводител не защото има степен по счетоводство или е учил 2-3 курса по счетоводство, а защото работи като счетоводител.

Моментното състояние е подвеждащо и то може да е донякъде адекватно само за висшето образование. За средното училище според мен по-адекватната стратегия е наблягане на универсални умения. Разбира се не могат да се усвоят всички универсални умения накуп и винаги ще има някакво профилиране.

То това с уменията е основния въпрос, но е много труден. Един иска Фотошоп, друг Ексел, трети готварски умения. Въпросът е как това нещо може да се осредни и всички да са доволни. Във всеки случай това което предлага Пейчев - да се види какво се търси на пазара на труда и да се развиват тези умения не е решение.

Дори едно устно изпитване пред класа развива умения. Децата минаха почти изцяло на писмени изпити, не правят и презентации пред класа. В резултат не могат да говорят пред публика. Не знам как е с работата в екип. Преди от време на време (но рядко) им даваха някакви задачи, които трябва да се изпълнят от 2-3 деца в екип, но има ли го още това или не нямам представа. Друг е въпроса с материала. Образованието по литература например набляга на "патриотизъм" и запознаване с класици. Анализът на текст не е никакъв анализ, а назубряне на готови шаблони "какво иска да каже автора". Покрай задължителните текстове би било добре да се позволи на децата сами да си изберат някоя книга, която да прочетат с желание и след това да я анализират. Например учителят може да направи малко проучване за това какви са интересите на децата, да стесни до 2-3 заглавия и след това да постави избора на самият клас. Ако класът гласува за Хари Потър - да четат и анализират Хари Потър или Властелинът на пръстените или там каквото решат друго - няма значение.

Що аз да ги питам. Той Трап си е написал всичко в научна публикация, ама няма кой да чете. Според Трап първото житие е написано на територията на Охридската Архиепископия. Пак според него Архиепископия има целенасочена политика за развитие на местен патриотизъм. Тя не е ограничена само до гръкофоните при все, че основният език на архиепископията е гръцки, а към всички християни. Част от тази политика е и инкорпорирането на славянофоните. Нейно проявление са развитието на култовете към Климент и Наум - активно подкрепяни от архиепископията, както и множество второстепенни култове. Според Трап, Драч като родно място на Кукузел е измислен именно в тази връзка (действителното родно място на Кукузел е мътен въпрос) По този начин светецът става "местен". Славянските думи са вкарани пък с цел привличането към култа и на славяногласните. С други думи на всеки по нещо. Ето и преразказ на аудио-интервюто на Стисис: Κατ’ αρχάς, αναλύει την ζωή του Ιωάννη Κουκουζέλη σύμφωνα με την παλαιότερη πηγή του «Βίου» του, γραμμένη περί τα διακόσια χρόνια μετά την κοίμηση του, την οποία πιθανώς έχει γράψει κάποιος ημιμαθής Σλάβος, με σαφές κίνητρο τον εκβουλγαρισμό του συνθέτη. Αυτός, σύμφωνα με τον Γρ. Στάθη, παραθέτει μια σειρά γεγονότων της ζωής του Κουκουζέλη, που έχουν αρκετά μυθιστορηματικό χαρακτήρα και στοχεύουν ξεκάθαρα στη διαμόρφωση της λανθασμένης ιδέας πως μπορεί να είχε σλαβική Стасис заобикаля въпроса с ролята на Охридската Архиепископия и малко не се разбират мотивите на автора на първоначалното житие. От една страна авторът е обявен за полу-учен (заради славянизмите в гръцкия текст), но от друга се твърди, че в текста има "поредица от събития от живота на Кукузелис, които имат доста измислен характер и явно целят да оформят погрешната представа, че той може да е от славянски произход." За Трап славянизмите не са заради неграмотност, а са целенасочени и се вписват с останалите "поредица от събития от живота на Кукузелис......." които целят да изкарат Кукузел със славянски или българки произход. По същия начин може да питаш защо Димитър Хоматиан изкарва българите древен народ и ги праща във времето на Александър, защо Теофилакт Охридски лъже, че Кирил и Методий са създали азбуката и се превели книгите специално за българите и т.н. Всяко едно от тези неща изглежда странно, но навързани заедно те показват една целенасочена и устойчива политика на гръцката архиепископия в Охрид. Защо обяснението на Трап е по-достоверно? Обяснението на Стасис за полу-изучения славянин, който от незнание е използвал славянски думи в текст на гръцки и после пак от незнание измислял разни неща за да подчертае български или славянски произход е наивно. Димитър Хоматиан и Теофилакт Охридски са едни от най-образованите и ерудирани мъже за времето си, но това не им пречи да пишат още по-големи глупости и лъжи. При тях обаче е абсурд обяснението да е "полу-изучени". Ето защо обяснението на Трап за целенасочена и устойчива във времето политика на Архиепископията е много по-правдоподобно.

Аха - те такова животно нема. Може да се оплачеш на Трап и Стасис, защото те твърдят обратното - житието си е написано на гръцки. Може да им обясниш, че не разбират нищо и става въпрос за бизел. Ако не разбират от дума може да ги обявиш за български шовинисти. Между другото има ли поне един учен (независимо от къде), който да поддържа хипотезата бизелие?

Да, ама не - както виждаш не е глупост и случаят е точно такъв. Най-ранното житие е написано на гръцки и съдържа славянизми. Хайде пак да се самоцитирам: "Нищо не може да се изключи. С житията трябва да се подхожда много внимателно. От една страна на тях не може де се гледа като на достоверни източници, които се стремят да предадат достоверна информация. По същество това са текстове написани с цел PR и пропаганда, а не да разказват истински истории." Т.е. това горе или общите особености на този вид източници (PR и пропаганда), фактът, че в житието има и други славянизми (думите вкарани в устата на майка му), както и факта, че бизелие има проблеми от фонетична гледна точка ме накара от три възможни хипотези (зеленчукова, зелева и грахова) да избера като най-вероятна първата. Освен това горното се отнася само да самия текст на житието, а не до действителната фигура на Кукузел. Хайде пак да се самоцитирам: "Ако диалогът не е фиксиран в ранните преписи, най-вероятно и трите хипотези са грешни и произходът на фамилията трябва да се търси някъде другаде" В случая единствения ми пропуск е, че не предположих, че първото житие е написано много късно и в случая въпреки, че е първо това важи и за него Ти какво направи за изясняване на истината? - обяви всичко това за теория на конспирацията и не му обърна внимание. После другите били шовинисти, а пък ти търсиш истината. Хайде моля.

Ха-ха и кое от всичко написано от мен е "проблема"? През цялото време бях добронамерен и идеята ми беше да се намери истината. Но ти си заслепен от някакви си твои бръмбари в главата и приписваш на всички твоите се комплекси. Явно самият ти си шовинист и виждаш във всички останали това което си самия ти.

Не знаех разбира се и чистосърдечно си го признах. Ще си позволя да се самоцитирам: "Както и да е. За по-прецизно изследване трябва де се види кога е вкаран епизода с въпроса какво е ял нашия герой и отговора му. Има ли го този епизод в ранните копия на житието, няма ли го? Може например да е вкаран в някакви късни преписи от 16-ти век и нататък и само да гоним вятърни мелници." Сега проучих по-подробно въпроса. Оказа се, че водеща е точно "конспиративната" (по твоята класификация) хипотеза и се доближава много до първоначалното ми предположение. Тя се застъпва от Γρηγόριος Θ. Στάθης и Erich Trapp И двамата са съгласни, че най-ранното житие на светеца е създадено през 17-ти век и в него присъстват славянизмите. И двамата обясняват този факт с целенасочена пропаганда. Т.е. славянизмите не се поставят под съмнение (няма бизели и други подобни глупости). Разликата е в интерпретацията на този факт. Според Статис най-ранното житие е написано от полу-учен славянин, чиято цел е да "българизира" Кукузел. Според Трап, житието е създадено във връзка с политиката на Охридската архиепископия за пропагандиране и култивиране на своеобразен местен патриотизъм. Аз лично съм склонен да приема по-скоро хипотезата на Трап. За предположението на Статис не виждам предпоставки и мотиви, докато това на Трап има множество потвърждения от други извори. Ако те интересува (в което се съмнявам) работата на Трап е Critical Notes on the Biography of John Koukouzeles. Не знам дали я има някъде в свободен достъп, но може да се прочете през скай-хъб. За мнението на Статис може да видиш тук: http://youthchanters.blogspot.com/2019/02/blog-post_45.html Разбира се може да не си правиш труда и директно да ги заклеймиш за български националисти (или най-малкото платени от български националисти), които нищо не разбират. Защото разбираш ли, ζέλια със сигурност не е славянизъм, а нещо друго.

За историк не знам, но ти в случая правиш точно това. Каква е целта на тъпото обяснение с бизелието? Не си го измислил ти - сам казваш, че това обяснение го има навсякъде, т.е. нещо като градската легенда, но не може да кажеш от къде точно идва. Кой според теб го е измислил, с каква цел и кога го е вкарал в употреба? Това обяснение няма научна стойност, нито има за цел да разкрие някакви истини, а единствения му смисъл е да отрече славянизмите в житието. Само дето славянизмите са си там. И вместо да получат някакво смислено обяснение, минаваш с голямата баданарка и забърсваш всичко. Така е много по-просто и удобно нали? - няма проблем, няма нужда и от обяснение. С други думи "бориш" българския национализъм с методите от 19-ти век на гръцкия национализъм. По какво се различаваш от тези които критикуваш? - по нищо. Дискусията тук е показателна. Имаме един елементарен факт - някакви славянизми в източник написан на гръцки. Това не е някакво невидяно чудо. За теб обаче се явява нещо недопустимо. Съзнанието ти дава на заето и не може да приеме факта. Вместо този факт да получи обяснение, се замита под килима с някакви измислици от типа на "бизелие", а който не е съгласен с теб се обвинява в "теории на конспирацията" и български национализъм. А дали проблемът не е в теб самия? Не допускаш ли ти самия да си заслепен от някакъв допотопен гръцки национализъм, който най-вероятно вече е изживян за повечето гърци в самата Гърция?

Това безспорно е така. Все пак хората не са родени с еднакви, генетично заложени дадености. С други думи ако нивото на сложност за даден предмет е високо, това може изобщо да откаже някои деца и да не се развият никакви умения. Ако е ниско - обратно, няма да развие никакви допълнителни умения при надарените. Мисля, че от тук идва и въпроса дали образователната система е полезна или безполезна. Всеки си гледа от неговата камбанария.