За Айн Ранд, морала и миналото

[Михов]

От този казус, може един човек да е засегнат само, това не е важно.

Важното е, че от него следва принцип - не може всички, били в ДС, да бъдат съдени еднакво. Има истински виновни, но има и морални и невинни хора. Требе се праи разлика. Не на сляпо, като народния съд.

Къв Народен съд бе, Алва? Тук говорим за морално заклеймяване! То е ясно, че тези хора съд не ги лови. Не и в България. Осъдиха ли някой за Възродителния процес? Не! Просто в един момент нямаше документи. Смешна работа...

[alvassareiro]

Ами народния съд също заклейми морално насляпо, преди да заклейми и с пушки. Не може на сляпо. Трябва да се гледа всеки конкретен случай, не да се слагат лепенки по формална принадлежност някъде, било в царската гвардия, било в ДС. Принципът е важен.

[Михов]

Наистина си много далеч от нещата. ОК, вярвай си.

[alvassareiro]

Далеч съм, защото съдя принципно и от разстояние, в подобни ситуации, ако си лично засегнат, и си вътре в нещата, няма как да не си пристрастен.

затова се казва, че за да се оцени една епоха, трябва да минат поне 50 години. И ватикана си отваря архивите на всеки 50.

Хайде стига глупости! Ами то и най-справедливият съд понякога осъжда невинни, ами дай да не се съдят изобщо престъпници, щото видите ли сред тях може да има и невинни!

напротив, нека всички да бъдат съдени. Всички от ДС да бъдат съдени, и както е в съда, някои да бъдат оправдани, други не, било то само морално.

Не да се дават присъди без съд, по силата на самото членство.

Редактирано Декември 23, 2010 от alvassareiro

[Михов]

затова се казва, че за да се оцени една епоха, трябва да минат поне 50 години. И ватикана си отваря архивите на всеки 50.

А през това време какво правим? Седим и чакаме 50 години да минат, преди да се осмелим да кажем нещо?

[alvassareiro]

Ами не е морално.

Ама това е съвсем друг въпрос бе.

Няма общо с моята тема.

[Михов]

Ами не е морално.

Ама това е съвсем друг въпрос бе.

Няма общо с моята тема.

Аха, като не ти изнася и няма общо с темата.

А би трябвало да има. Защото ДС проблематиката не е толкова изолирана, колкото се опитваш да ни я представиш.

[mitaca]

Че ние тук кого "заклеймихме" бре Португалецо? Всички ли? Само твоя случай, ако се е отнасяло за провален живот или кариера. Мисля и че определено се аргументирахме, че такъв случай (заплаха за живота), не е могъл да съществува освен в зората на ДС, а и там е мнооого малко вероятно. Ти някак си ту обобщаваш, ту дифиринцираш. Кат става въпрос за култура едно, като е морал е друго. Има и друго, моя морал (или морала който следвам) може да е по-различен от този на КГ, теб или Михов или на всички. Ама и в културата е така (в някакви граници де и за морала и зз културата).

[dedenze]

Поредната тема водеща до словоблудство, ама като и аз съм графоман . Ще взема отношение само за дадения пример. Значи, ако синът е заплашен от смъртно или доживотно наказание, да "най-моралното" е бащата да се съгласи и да не дава доноси или да описва безопасно ежадневието на "обектите". Но имало ли е такива случаи? Имало е! Ама само в практиката на ГПУ-ОГПУ. Преди не са се церемонели и не са имали нужда от това, след това стават по-рафинирани. А по времето на ДС КДС, не е имало. В началото със смърно наказание или лагер може да се "снабдиш" лесно без да си виновен. По политически причини разбира се. Ама какъв трябва да е бащата (на какъв пост?), за да се изнудва по този начин? А и да снемеш обвинение и то смъртно по политически причини не е било по силите на ДС, даже за агентурни игри. По-късно смърно наказание (или много тежко) може да се получи вече само за криминално престъпление или шпионаж. Пак не мисля, че при това положение ДС "би се заиграла", не без указания! В този случай няма да оправдая бащата! Защото тогава от него би се изкало истински доноси и на него му е било ясно, че без да натопи някого не би спасил отрочето. А да купуваш живот със смърт (а то би било така, всяка стока си има съответната цена), никой "морал" няма да приеме.

Абе както се казва, като ти е грешна задачата няма начин да получиш не само верни, а и никакви отговори.

И още нещо. Може да е имало такъв случай? Може даже да са 5? Въпреки, че сериозно се съмнявам, ама агентите са били хиляди, а случаите 100-и хиляди. То бива от частното към общото, ама какво излиза?

В миналото и сега 99% от хората (особено българите) биха станали предатели, доносници и всякакви, за да запазят живота на близките си хора, особено ако над тях е приложено насилие. В случая, сработва индивидуалният морал, хормиран основно на базата на инстиктите- инстикт за продължение на рода,инстикт за самосъхранение. Те ще жертват чуждия живот, даже и той също да е на близки хора в по- малка степен. Човечеството не осъжда подобно поведение и го приема като нормално явление, но не го и толерира, затова в съда, показанията на свързани лица нямат юридическа стойност.

По страшен е случаят с формирания обществен морал и подкрепян фанатично от индивида. Тогава е възможно бъщата сам да убие сина си, без служби и заплаха, изпълнявайки политически вменения му "дълг". Това става и сега, не сте ли виждали тълпи с факли, колове и метални пръти по улиците, обслужващи партийни интереси ?

Интересно кой е виновен тогава ?

Затова, когато се съди едно деяние, трябва внимателно да се подходи с отчитани на индивидуалните особености, социалната среда, действуващите към датата закони и пр… Това е цивилизованият подход, другото е анархия и разчистване на сметки.

Редактирано Декември 23, 2010 от dedenze

[mitaca]

Деде не съм знаел, че си българофоб ? Аааа хуманофоб си бил? Че каква пряка демокрация те гони? Та ти си елитарист! И не пишем поне в подобни теми за миналото, когато наистина са правили всичко за да запазят семейството и рода. Абе в 21-ви век дискутираме в краен случай 20-ти.

Не знаех, че тка смяташ? Какво нек 1-я% да формира всичко, ама как ще разберем кои влизат в тоз процент?

[alvassareiro]

Аха, като не ти изнася и няма общо с темата.

А би трябвало да има. Защото ДС проблематиката не е толкова изолирана, колкото се опитваш да ни я представиш.

Защо пък да не ми изнася - ето казах ясно и точно; не е морално да няма съд за служителите не ДС. И смисъл от дискусия повече няма. Който му е интересно тоя аспект, да си отвори тема, аз разглеждам други по-спечифични аспекти.

Че ние тук кого "заклеймихме" бре Португалецо? Всички ли? Само твоя случай, ако се е отнасяло за провален живот или кариера. Мисля и че определено се аргументирахме, че такъв случай (заплаха за живота), не е могъл да съществува освен в зората на ДС, а и там е мнооого малко вероятно. Ти някак си ту обобщаваш, ту дифиринцираш. Кат става въпрос за култура едно, като е морал е друго. Има и друго, моя морал (или морала който следвам) може да е по-различен от този на КГ, теб или Михов или на всички. Ама и в културата е така (в някакви граници де и за морала и зз културата).

Именно, моралът е различен, и това, което е морално за теб, не е морално за мен. точно това е и смисълът на казуса ми, ако го разбираш.

Дали случаят е реален, или не, дали е висок или нисък процент, няма никакво значение. Това е хипотетичен случай, който показва, че хипотетично е възможно сътрудник на ДС да е направил морален избор. Има още много подобни случаи, които показват пак същото. Дали са много или не са, е въпрос на проверка. Ако има такива случаи, следва да бъдат оправдани. Ако няма, прекрасно, казусът е решен.

Но не може да се слагат морални присъди на всички с досие в ДС. Това не е нормално предвид горните заключения.

Или да кажем, понеже Ром е ром, значи е мързелив, лъжлив и крадлив?

Не може критерий, които приписваме на една група, да ги приписваме автоматично на всеки неин член. Това е най-малкото недемократично, а най-многото глупаво.

В миналото и сега 99% от хората (особено българите) биха станали предатели, доносници и всякакви, за да запазят живота на близките си хора, особено ако над тях е приложено насилие. В случая, сработва индивидуалният морал, хормиран основно на базата на инстиктите- инстикт за продължение на рода,инстикт за самосъхранение. Те ще жертват чуждия живот, даже и той също да е на близки хора в по- малка степен. Човечеството не осъжда подобно поведение и го приема като нормално явление, но не го и толерира, затова в съда, показанията на свързани лица нямат юридическа стойност.

По страшен е случаят с формирания обществен морал и подкрепян фанатично от индивида. Тогава е възможно бъщата сам да убие сина си, без служби и заплаха, изпълнявайки политически вменения му "дълг". Това става и сега, не сте ли виждали тълпи с факли, колове и метални пръти по улиците, обслужващи партийни интереси ?

Интересно кой е виновен тогава ?

Затова, когато се съди едно деяние, трябва внимателно да се подходи с отчитани на индивидуалните особености, социалната среда, действуващите към датата закони и пр… Това е цивилизованият подход, другото е анархия и разчистване на сметки.

Точно казано. Михов да чете внимателно.

Деде не съм знаел, че си българофоб ? Аааа хуманофоб си бил? Че каква пряка демокрация те гони? Та ти си елитарист! И не пишем поне в подобни теми за миналото, когато наистина са правили всичко за да запазят семейството и рода. Абе в 21-ви век дискутираме в краен случай 20-ти.

Не знаех, че тка смяташ? Какво нек 1-я% да формира всичко, ама как ще разберем кои влизат в тоз процент?

Не се заяждай безцелно, дедото има много ясна и точна позиция.