Какво се случва с прабългарските родове след кризата от VIII век?

[Ka40]

Й. Николов е скучен преподавател, изкуфял, който по време на лекции плещи глупости, а като се измори да бръщолеви, апелира аудиторията да се премести в някоя кръчма на по чаша алкохол. На въпрос откъде да четем за изпита, каза: "За какво са ви лекции, прочетете книгите ми!"

Ами "прочетете", демек "купете". Сега барем литература - с лопата да рине човек, ама само до преди 15-тина години, щеш нещеш Данчо Попа и подобни. А старецът по Русия, бог да го прости, Ем. Михайлов - и той беше вече напълно изключил. Като ме изпитваше три пъти заспа и три пъти трябваше да му повтарям едно и също, а беше само 9,30 сутринта.

Стените на тези аудитории, ако можеха да кажат колко глупости са слушали. За М. Семков, пък един от най-фундаменталаните въпроси беше с един или с два тестиса е бил Хитлер. Това обаче въобще не пречеше на асистенката му да ни препоръчва като основна литература учебника за 10 клас!

[Рисъ]

И като стана въпрос за Светослав и русите дали не може да се смята, че тези родове са унищожени окончателно именно от варягата? Поне що се отнася до участието им във властта. Знаем за клането в Дръстър..

[glishev]

Бел. мод. Хърсе, спамиш. Трия и предупреждавам, че за по-нататъшно разводняване следват десет дни ограничаване на писането.

[T.Jonchev]

Този въпрос не сме ли го разглеждали вече някъде? Имам подобен смътен спомен.

Фактът, че през IX век се споменават родове, но сред тях няма нито един от онези, които се споменават във връзка с борбата за власт през VIII век, сочи, че най-вероятно старата "висша" аристокрация е изтребена постепенно по време на кризата. Към същия извод навежда и известието за панонския произход на Крум. Щом е трябвало/могло да се появи владетел "отвън", очевидно общественият каймак в страната е бил твърде обран.

[Хърс Златния]

Този въпрос не сме ли го разглеждали вече някъде? Имам подобен смътен спомен.

Фактът, че през IX век се споменават родове, но сред тях няма нито един от онези, които се споменават във връзка с борбата за власт през VIII век, сочи, че най-вероятно старата "висша" аристокрация е изтребена постепенно по време на кризата. Към същия извод навежда и известието за панонския произход на Крум. Щом е трябвало/могло да се появи владетел "отвън", очевидно общественият каймак в страната е бил твърде обран.

Вероятно са ги изтребили до крак. Въпросът е дали са ги требили заедно с жените, децата и слугите или все пак са оставяли на мира поне слугите? Мен това ме интересува в случая.

Редактирано 23, 2011 от glishev

[T.Jonchev]

По този въпрос ще трябва да се допиташ до Стефчо - Данаиловия син. Репликата за слугите беше негова.

[Хърс Златния]

По този въпрос ще трябва да се допиташ до Стефчо - Данаиловия син. Репликата за слугите беше негова.

Имаш предвид филма "Покръстването", разбирам. Но все пак е логично да предположим, че като се хванеш да убиваш един род, няма да оставиш неговите слуги и пазванти................. Така че Стефчо си е много прав.

Но сигурно и ти ме разбираш. Идеята за това, че е избиван рода на падналия от власт е екзотична, но едва ли има нещо общо с действителността. Тя по-скоро илюстрира състоянието на българската историческа наука, характеризиращо се с драстична, пълна липса на каквато и да е идея за процесите в българското общество през периода 7 - 9 век. Естествено, за това има обективни предпоставки - липсват недвусмислени извори по въпроса. Ние все чакаме някакви "недвусмислени" извори. Вече сме забравили да мислим...........

Според мен не е имало "изтребване на родове". Ако позволите да се аргументирам:

Изтребването на един род е изключително решителен акт. В случай, че това наистина е имало място, то тогава щяхме да бъдем свидетели на съвсем други процеси. Ето косвения признак!!!

След избиването на един род, при следващия потенциален преврат, новият кан ще действа много по-решително, знаейки какво го очаква него и родът му. Той ще започне да избива другите докато е на власт, преди те да започнат да искат да го свалят от власт. И ще оказва много по-отчаяна и твърда съпротива при опит за преврат. Т. е. щяхме бъдем свидетели не на продължителен период на бърза смяна на владетели. А на много кратка, едноактна и бързо затихнала междуособица.

Вместо това виждаме обратното - смутното време продължава много дълго и дори застрашава страната във външнополитически план.

Едно избиване на родове би имало точно противоположния ефект - бърза и много силна централизация с размазване на всеки ромейски опит за провокации. Може би щеше да бъде дори добре за страната и днес България щеше да се простира от Бурса до Будапеща, поне.

Лошото е, че нашите предци са проявили мекушавост и не са избивали никакви родове и слуги, а вероятно е трябвало.

Били са твърде либерални. Дотолкова либерални, че в края на 8 век в страната се появява нова, "външна" езическа българска династия. Тя, ОБАЧЕ, вече не е толкова либерална и логично, се задържа много повече на власт.

[T.Jonchev]

Че нещо изглежда екзотично днес, не ми се струва много сериозен аргумент за събития с дванадесетвековна давност. Не по-малко екзотично изглежда това, турските султани да избиват братята си, но е факт. Несъмнена екзотика е и разстрелването на пленени сипаи с оръдия, но и то е факт. И т.н.

[Хърс Златния]

Че нещо изглежда екзотично днес, не ми се струва много сериозен аргумент за събития с дванадесетвековна давност. Не по-малко екзотично изглежда това, турските султани да избиват братята си, но е факт. Несъмнена екзотика е и разстрелването на пленени сипаи с оръдия, но и то е факт. И т.н.

Не "екзотичното" беше аргументът ми по-горе. Аргументите бяха от съвсем различно естество.

Средновековието е пълно с преврати, но известия за избиване на родове след тях не се срещат често. За да се твърди нещо подобно, са нужни и съответните аргументи, каквито аз тук не прочитам. Нито сериозни, нито несериозни.

[glishev]

Впрочем, Хърсе, може да си прав. В VIII в. все още династичните борби са течали някак половинчато. Докато в IX в. Борис-Михаил действа едноактно, жестоко и бързо.

[Aspandiat]

Средновековието е пълно с преврати, но известия за избиване на родове след тях не се срещат често. За да се твърди нещо подобно, са нужни и съответните аргументи, каквито аз тук не прочитам. Нито сериозни, нито несериозни.

В западноевропейската история може би наистина не се срещат често такива избивания, но на изток е била честа практика. А българите идват от изток. През ІV век например няколко арменски рода така си отиват от сцената на историята - за бунт срещу царя.

[Galahad]

Е, не се срещат в западно-европейската! Вартоломеевата нощ и похода срещу албигойците, при който се родил знаменития израз "Избивайте наред, Бог на небего ще познае своите" какво са? Да не говорим за дейността на Светата инквизиця в Испания.

[T.Jonchev]

Всъщност Хърс използва добър аргумент: такова избиване (ако го е имало, както казва Хърс) би довело до бърза централизация. Според мен точно така и става - в първите десетилетия на девети век има именно централизация. Не е светкавична, но е факт. Съвсем същото нещо става в Англия в резултат от войната на розите.

Освен това не е най-ясно колко дълга е била борбата за власт в България. Най-често си представяме, че е започнала в края на царуването на Севар (заради бележката към данните за Кормисош в "Именника"). Но не е никак сигурно, че там става дума за преврат - това е възможност, а не доказаност. Най-ранните недвусмислени данни за преврат са свързани с възцаряването на Телец ок.760г., а най-късните - за бягството на Телериг ок.777г. Така че сигурното време, в което е текла вътрешната криза, не е чак толкова много.

[Щекн Ичр]

Старата прабългарска по произход аристокрация се запазва до края на Първата Бълг.д-ва. факт е че старата прабългарска титулатура се запазва до тогава. По време на византийското владичество, представителите на тази аристокрация за преселени в Мала Азия, тук идват грузинци, арменци. Власите започват да се появяват в изворите. Появяват се и куманите, например Асеневци са кумани по произход. Войните и разрушенията са си оказали влиянието. Втората Бълг.д-ва вече не е същата, като първата!