Кой е по-по-най... римлянин?

[monte christo]

Графе, имаме проблем с комуникацията с тебе.

Явно повечето от вас не ме разбират, защото съм ... гений!

Така както в САЩ най-вероятно в следващите няколко века испанският ще измести английския поради демографски причини, така през V-VІІІ век в ИРИ гръцкият измества латинския. Със загубите на романизованите европейски провинции империята се гърцизира и азиатизира.

Аспандиате, ти си умен и начетен човек. Не можа ли да разбереш, че не гръцкият език измества латинския! Няма такова нещо! Наблюдава се съвсем друго на Изток - латинският език не успява да се наложи и да измести гръцкия. В елинизираните провинции гръцкият се използва от времената на Александър III и Диадохите. Повече от разбираемо е латинският език да бъде официален език на администрацията и армията, преди да отпадне. Неслучайно към края на VI в. най-накрая на "лингва грека" му е даден официален статут в Римската империя. Защо? Защото и преди той е бил свързващото звено в източните провинции на Империята. На него говори почти целия римски Изток.

Империята не се гърцизира и ориентализира в споменатия от теб период или пък щото била изгубила романизираните си провинции по Европа! Това за европейските романизирани провинции пък откъде ти щукна на акъла? Обикновено в интернет срещам глупости от рода на: Империята се гърцизирала, щото загубила източните си провинции?!? Римската държава постепенно се гърцизира много преди това! Още от II в. пр. Хр.!

Отделно, че се и християнизира окончателно и забравя старите римски, гръцки и изобщо езически богове, идващи от дълбоката автентична римска древност. И така, в края на краищата през VІІІ век изниква една погърчена и ориентализирана Римска империя, запазила римската опаковка и държавна доктрина, в която обаче е завито друго съдържание ...

Християнството още от I в. сл. Хр. получава благодатна почва за развитие на Изток, именно защото римската държава вече е гърцизирана!

Правиш фундаментална грешка с космически пропорции, която ще доведе до неумозрими катаклизми в твоето съзнание и ще спре развитието ти, след като слагаш толкова рязка и отчетлива граница: до Исаврите държавата била нам каква си, а от тяхното време нататък станала съвсем друга

[glishev]

Хехе, значи щом римляните са се погърчили, то значи гърците вече са римляни. Идеална логика, Аристотел би се засмял. Да не говорим и че изходното твърдение не е докрай вярно, защото примерно сериозна част от западните провинции изобщо не ползва гръцки.

Графе, просто те кефи Византия и затова ти се ще да си мислиш за нея като за единствената носителка на римското наследство - хем на цялото такова.

Далеч по-умни хора от теб и мен са писали книги по тия въпроси и са показали, че нещата не са чак толкоз прости и еднозначни, ама ти едно си баеш и едно си знаеш. Пиши си, ама е скучно. Далеч по-интересно е да се видят разнообразните форми на римската приемственост в целия средновековен свят.

[monte christo]

Хехе, значи щом римляните са се погърчили, то значи гърците вече са римляни. Идеална логика, Аристотел би се засмял. Да не говорим и че изходното твърдение не е докрай вярно, защото примерно сериозна част от западните провинции изобщо не ползва гръцки.

Аз не твърдя, че римляните са се погърчили. Вникни в контекста. Твърдя, че със завладяването на Изтока, римската държава се гърцизира, защото установява контрол над преимуществено гръкоезични територии. По-късно гръкоезичните получили статут на ромеи; век след това започват изграждането заедно с латиноезичните романи на Християнска империя и т. нат.

Аспандиат твърди, че римляните се погърчили, а не аз. Това е съвсем различно от моето твърдение. Вникни малко де ...

Далеч по-интересно е да се видят разнообразните форми на римската приемственост в целия средновековен свят.

Графе, работата далеч не опира само до едната политическа приемственост. Има още много форми на приемственост, а там Византия лека-полека се отделя от римското си минало. Тя се отделя от него и в политическо отношение, де - хем защото институциите на империята се изменят с времето, хем и защото самата империя в един момент временно спира да съществува. А след въстановяването си фактически вече не е империя.

Ами хайде да те видим. Ти определено имаш афинитет към римляните, които не живеят в Римската империя. За теб, всички други са римляни, защото не са ... византийци Глишев, политическата приемственост не е никак маловажна. Според теб т. нар. Византия се отделяла от римското си минало. Кога започва Византия? Изменяне на институциите на Империята не означават друга държава в политически аспект. Ти виждаш във т. нар. византийци всякакви други, но не и римляни, което е нелепо. Къде са твоите истински римляни, Глишев? Според теб те живеят навсякъде другаде, но не и в Романия, така ли?

Римската католическа Църква функционира без прекъсване, асоциира се с града и с неговото минало, има огромни политически функции и това продължава и до днес. Градските курии на градовете в Прованс и Северна Италия също продължават да функционират по време на и след разпадането на Западната империя. Цялата епископска мрежа в Галия, Италия и Испания, та дори и в част от Британия, създадена от проповедници, утвърдена от Константин и получила огромни управленски правомощия от Теодосий продължава да функционира и след изчезването на империята като при това разширява политическото си значение и териториалния си обхват. И продължава да прилага римското право под формата на канонично право.

Политическите функции на Римската католическа Църква са извоювани точно от нейното противопоставяне срещу римския император в Константинопол предимно по религиозни въпроси. Докато Източните Църкви се тресат от ереси, Западната Църква остава ортодоксална. Когато Изтокът утихва и влиза в руслото на православието, Западът отдавна не е римски като политическа структура, отдавна се е варваризирал, отдавна живее в тъмните векове и лека полека започва да се отдалечава от принците на вярата, заложени в съборите от 325 и 381 г.

Къде са твоите истински римляни, Глишев? Само на Запад ли? Защо с лека ръка отрече и зачеркна римския Изток, който е специфичен със своята елинистическа цивилизация и православно християнство? Защо и ти го превърна във византийски?

[glishev]

Какви "истински римляни"? Истински римляни са латиноговорящите италийци - латини, сабини и пр. Както и жителите на града Рим, разбира се. А политическите "римски граждани" от Галия или от Гърция са толкова римляни, колкото и аз съм китаец. То напоследък сума хора се опитват да се докарат и за "софиянци", ама си остават чужди на града. Същото е и с "римляните".

А особено в Средните векове изобщо не може да се говори за "истински римляни". Има просто групи и общности, които запазват един или друг аспект на римското наследство. Ромеите запазват донякъде политическата приемственост, гало-римляните и иберо-римляните запазват езика и епископската мрежа, власите и уелските брити запазват германския екзоним за "римляни". От Ефрат до Уелс и от Мароко до делтата на Дунав всякакви хора запазват по някоя част от римското минало. Това е. Самите византийци добре знаят, че това е така.

Впрочем, интересно, че примерно във византийските тълкувания към Новия завет никъде не се среща мнението, че Посланието към римляните на св. ап. Павел е предназначено, например, за ромеите.

[КГ125]

Ама чакай, елинистичен и православен, той престава да е "римски"? Остава му само името, културата му вече е нова. Какво римско има в един Исак Ангел и поведението му спрямо латинците, какво римско има в кавгаджиите от Манцикерт и пр. прояви от този тип които изобилстват, знаем. Какъв Рим е това??

Римски изток имаме, но той постепенно изчезва и губи "римското" си. Не е ли тъй?

"Византия" не е празно понятие, колкото повече се приближава до 12-ти, 13 век...

[Smart_Patriot]

Ще ви кажа защо Василията е Царица на цариците в тогавашния свят!:

Защото всички в досег с нея ожидат да я прилапат!

Ако беше гръцка, или жидска (както намеквате с еврейските имена) - нищо и никаква неотличима от другите държава - нямаше да жадуват да я:

- Ограбят - и да се накичат с Лаврите й, крещейки - ние сме Римляни!

- Затрият - и да заемат мястото й, крещейки - ние сме единствените Римляни!

Скити, германи, араби; българи, латини, турци - от памтивека се изтрепват, кой да спечели надпреварата - да седне на престола в Нови Рим!

И докато не смогват - градят си измислените свои Римове, и викат, че гроздето е кисело - наричайки ги гърци...

Когато султана смогва, и сяда на престола в Нови Рим, като невиждан василевс на злото и джихада - латините изгубват възможността - и за увенчаване, и за възвеличаване на своя си Рим, чрез уния с Църквата на Истинския Рим - и не след дълго измислят страшната клевета, че гроздето, не само било кисело, ами и отровно!:

Византия!

Византия - Извор на лъжата, на покварата, и злото!

Византия = Вавилон

Византия - Преследвана, прокълната, и презирана!

В - Вечно

И - Искана

З - Златна

А - Ангелска

Н - Небесна

Т - Тъпкана

И - Изгубена

Я - Ябълка

Редактирано Септември 10, 2011 от Smart_Patriot

[КГ125]

Поетично добре казано) Но нима Монтескьо , желаейки да уязви султана?? е измисли понятието? Че целият европейски 18-ти век, или поне втората му половина, е белязана от небивал интерес към всичко ориенталско! То не беше Гьоте, със Западно-Източните си дивани, то не е Турски марш на Моцарт или турски бани на Енгър, то не са повести и романи за Персия, не са Вълшебни флейти, не е чудо... Точно пък този период вижда в ориента само уникалност и екзотики. Чак и масонските ложи ги кръщават Великия изток и пр. и пр.

Западът не мисля, че има каквито и да било комплекси спрямо Византия, особено след падането й...

???

[Aspandiat]

Римската държава постепенно се гърцизира много преди това! Още от II в. пр. Хр.!

Ти това сериозно ли го твърдиш, Графе?

Аспандиат твърди, че римляните се погърчили, а не аз.

Не твърдя такова нещо. Твърдя, че на Изток освен търговци, военни и чиновници няма просто римляни. Има гърци, фригийци, галати, исаври, сирийци, копти и т.н, които са римляни само по лична карта. Това им е римското на твоите източни римляни - роми с романско гражданство.

[Aspandiat]

Хехе, значи щом римляните са се погърчили, то значи гърците вече са римляни. Идеална логика, Аристотел би се засмял. Да не говорим и че изходното твърдение не е докрай вярно, защото примерно сериозна част от западните провинции изобщо не ползва гръцки.

Как да не ползва, според Графа Римската империя почва да се погърчва още от ІІ век пр.Хр.

Само се чудя къде са били тия гръцкоговорящи римляни през ІІ век пр.Хр. извън провинция Елада, Неапол и Сицилия. Може би в римска Испания, в Нарбонска Галия, в Циспаданска Галия, в Далмация и в провинция Африка.

[Last roman]

Ти това сериозно ли го твърдиш, Графе?

И аз го твърдя. След завладяването на Гърция всеки образован римлянин е писал на гръцки. Не случайно оттам иде оня лаф за победена Гърция, завладяла варварина победител. Даже стожера на 'римското православие' Марк Порций Катон писал на гръцки, а за Цицерон да не говорим - пишел речите си нагръцки, а после ги превеждал на латински. Особено елинизацията си личи с управлението на династията на Антонините - от Адриан до Марк Аврелий - бради, философии, чудеса. "Към себе си" е писано на гръцки, писмата на Юлиан - също.

[Aspandiat]

И аз го твърдя. След завладяването на Гърция всеки образован римлянин е писал на гръцки. Не случайно оттам иде оня лаф за победена Гърция, завладяла варварина победител. Даже стожера на 'римското православие' Марк Порций Катон писал на гръцки, а за Цицерон да не говорим - пишел речите си нагръцки, а после ги превеждал на латински. Особено елинизацията си личи с управлението на династията на Антонините - от Адриан до Марк Аврелий - бради, философии, чудеса. "Към себе си" е писано на гръцки, писмата на Юлиан - също.

И руската аристокрация от ХІХ век е говорела на френски, за да бъде (изглежда) изтънчена, но това не я прави френска аристокрация.

Лициний, Луций или Емилий от Етрурия и Лациум говорят гръцки друг път.

[Last roman]

Само се чудя къде са били тия гръцкоговорящи римляни през ІІ век пр.Хр. извън провинция Елада, Неапол и Сицилия. Може би в римска Испания, в Нарбонска Галия, в Циспаданска Галия, в Далмация и в провинция Африка.

В Рим. Особено в Сената сред патрициите е нямало човек, който да не владее гръцки. А ние гледаме елита, все пак. Пък за обикновените римляни, занимаващи се с търговия из Средиземноморието, владеенето на елински си е било направо задължително.

[Last roman]

И руската аристокрация от ХІХ век е говорела на френски, за да бъде (изглежда) изтънчена, но това не я прави френска аристокрация.

Лициний, Луций или Емилий от Етрурия и Лациум говорят гръцки друг път.

Именно, аз визирам аристокрацията - управляващата върхушка и интелигенцията /поети, писатели и пр./. Какговори обикновения пейзан, не е важно, защото не той определя съдбините на империята. Елинистическата мода е зададена още от Сципион и Фламинин. А хората обичат да подражават на силните на деня.

[Aspandiat]

Именно, аз визирам аристокрацията - управляващата върхушка и интелигенцията /поети, писатели и пр./. Какговори обикновения пейзан, не е важно, защото не той определя съдбините на империята. Елинистическата мода е зададена още от Сципион и Фламинин. А хората обичат да подражават на силните на деня.

Ех, Аеций, какъв процент е аристокрацията от общия брой население?

Пък и да не забравяме колко им е било елинофилството и гръцката закваска на един Емилий Павел, един Мумий и един Сула. Ще обясня не за теб, а за онези, които може да не знаят с какво са известни тези господа: изтънченият аристократ с гръцка закваска Емилий Павел разграбва тотално Епир и го облекчава от всичко - пари, движими имоти и хора, които праща в Рим. Мумий разрушава Коринт, а "елинизираният" Сула ограбва до шушка съкровищата на Атина Палада в Партенона и изсича свещените гори около Атина, за да си направи нови обсадни оръдия. Те та това им е елинизмът на римските елинифили.

[Aspandiat]

В Рим. Особено в Сената сред патрициите е нямало човек, който да не владее гръцки. А ние гледаме елита, все пак. Пък за обикновените римляни, занимаващи се с търговия из Средиземноморието, владеенето на елински си е било направо задължително.

Та колко викаш бяха сенаторите на брой? Май около 400. Да са още толкова и "конниците". Колко са римските търговци на едро, лихвари и далавераджии на Изток. Да са има няма 20 000. Колко е населението на Италия през І век пр.Хр. например? Май към 4 милиона.

[Last roman]

Та колко викаш бяха сенаторите на брой? Май около 400. Да са още толкова и "конниците". Колко са римските търговци на едро, лихвари и далавераджии на Изток. Да са има няма 20 000. Колко е населението на Италия през І век пр.Хр. например? Май към 4 милиона.

Особено в Южна Италия, където е била Graecia Magna, определено не са го карали на принципа graeca sunt - non leguntur. Гръцкият просто е бил международният език на средиземноморието. Дали са го знаели 20 или 30 000 човека от управляващата върхушка, не е толкова важно. Важното е, се е наложил като втори официален. А впоследствие и като първи.

[Last roman]

Ех, Аеций, какъв процент е аристокрацията от общия брой население?

Пък и да не забравяме колко им е било елинофилството и гръцката закваска на един Емилий Павел, един Мумий и един Сула. Ще обясня не за теб, а за онези, които може да не знаят с какво са известни тези господа: изтънченият аристократ с гръцка закваска Емилий Павел разграбва тотално Епир и го облекчава от всичко - пари, движими имоти и хора, които праща в Рим. Мумий разрушава Коринт, а "елинизираният" Сула ограбва до шушка съкровищата на Атина Палада в Партенона и изсича свещените гори около Атина, за да си направи нови обсадни оръдия. Те та това им е елинизмът на римските елинифили.

Елинофилството не пречи да действаш безкомпромисно съобразно ситуацията. И пак Сула се е проявил достатъчно човечен, че да не срине Атина, Мумий пък унищожил търговски конкурент /действал е целенасочено, а не импулсивно/, а Епир не е точно Елада. Та римляните са поставяли държавните приоритети над всякакви симпатии. По-пресен пример, наченат от теб - руснаците говореха на френски и се обличаха като тях, но не клекнаха пред Наполеон, нали?

[rasate]

Това е един теоритичен въпрос, преди който трябва да се отговори на един чисто практически въпрос:

- Кога престава да съществува Римската империя и започва т.нар. Византия

Отговорът на този въпрос е един и то много ясен, Византия е технически термин, с който съвременната наука нарича оцелята част от Римскта империя. По-точно оцеляла не някаква си периферна, маргинална част, на най-важната - столицата. Проблемът с това "Византия Римската империя ли е или не" е напълно изкуствено създаден, като дори няма ясна граница на това от кога започва Византия и с кое събитие. Така че, за наследници на римската империя в правен и исторически и идеологически аспект, може да се говори едва след 1453 г. А наследникът е ясен. По-точно той не е наследник, а оцеляла институция на империята - Константинополската патриаршия.

Ако трябва да говорим, за държава, която наследява в политически план Римската империя, то това е .....Османската империя Реално погледнато, Османската империя е едно мюсюлманско копие на Византия, а единствената оцеляла византийска институция - Константинополската патриаршия е на подчинение на султана.

В етнически план, ако трябва да се посочат, кои са наследниците на римляните, нещата стават по-сложни, защото реално и египтяните и сирийците могат да претендират за такива, тъй като са били векове наред поданици на империята и пълноправни граждани. Специално на Балканите, без съмнение титлата "баш римлянин" я грабват власите.

В правото си-но до някъде-елинизма изяжда Рим в сърцето на самата ИРИ.Като процесът е продължителен без ясно обособни начало и край.В последствие елинизма окупира напълно Рим и римския начин на живот изключително за себе си.

От гледна точка на историята ИРИ е римска империя,но от гледна точка на културологията-ИРИ губи своят римски облик постепенно за сметка на елинско-ориенталският.

За България-макар много историци да подценяват българската държава през средновековието-тя е била централно място не само в християнският свят,но и на политическата сцена.Не познаването и пренебрегването на някой факти раждат небивалици от типа "Османската империя спасителят на българизма" и пр.

Какво знаем за България в края на 13 век:

Редица източници ни навяват мисълта,че макар разпокъсана на множество самостоятелни и полусамостоятелни владения България е представлявала империя със център Търново простираща се от Карпатите до Одрин и от васалните на Сърбия владенията на Вълкашин и Углеша до Черно море.

Е да това не се е отнасяло само за България,но и за създадената от нас Сръбска държава-ще запитате защо е създадена от нас-именно България е мостът на признаването на сръбската държава като независимо държавно формирование със собствен независим държавен глава и патриарх,държава с изцяло български характер.

Малко се по увлякох.

Та мисълта ми беше,че България може да се смята като наследник на Рим наравно с Византия и в по голямо основание отколкото германската Свещена римска империя.

Поздрави

Редактирано Септември 10, 2011 от rasate

[rasate]

Елинофилството не пречи да действаш безкомпромисно съобразно ситуацията. И пак Сула се е проявил достатъчно човечен, че да не срине Атина, Мумий пък унищожил търговски конкурент /действал е целенасочено, а не импулсивно/, а Епир не е точно Елада. Та римляните са поставяли държавните приоритети над всякакви симпатии. По-пресен пример, наченат от теб - руснаците говореха на френски и се обличаха като тях, но не клекнаха пред Наполеон, нали?

Ако съществуваше Елинофилство в древният Рим не смяташ ли,че гръцкият език и елинизма щяха да навлязат много преди Западният Рим да падне.

Аз не смятам така-да Римляните са черпили от гърците,но те са черпили и от други кладенци вода,не само от гръцкият.

Поздрави

[Last roman]

Ако съществуваше Елинофилство в древният Рим не смяташ ли,че гръцкият език и елинизма щяха да навлязат много преди Западният Рим да падне.

Аз не смятам така-да Римляните са черпили от гърците,но те са черпили и от други кладенци вода,не само от гръцкият.

Поздрави

Поздрави и на теб. Римляните че са черпели вода от много кладенци, това е така. Но най-'сладка' била водата от гръцкия. За да принадлежиш към Средиземноморската цивилизация в древността е трябвало по някакъв начин да си свързан с Елада. Ето защо римляните възприели и културата на елините, че и съответната митология си извели /напр. Енеида, написана по подобие на Илиада/. И да, елинизмът навлиза много преди западната част на империята да падне. Процесът се ускорява със завладяването на източните грецизирани провинции и потокът на гръцки роби оттам /а след това и на свободни хора - търговци, знаятчии/. Защото гръцкият роб бил образован и не носел камъни, а ставал готвач, учител, лекар и пр. И съответно да имаш висококвалифициран роб, който да обучава децата ти на гръцжка граматика и математика било много престижно. Та някъде около 1-2 век в източната част на империята тотално се говори на гръцки /плюс в управляващата върхушка също/. Например - дори в издигнатите от Траян римски градове из Тракия /дето преди римляните не е стъпвал гръцки крак/ декретите се пишат на гръцки. Та, образно казано, след римският легионер вървят гръцкия учител и еврейския лихвар.

Редактирано Септември 10, 2011 от Last roman

[Aspandiat]

Особено в Южна Италия, където е била Graecia Magna, определено не са го карали на принципа graeca sunt - non leguntur. Гръцкият просто е бил международният език на средиземноморието. Дали са го знаели 20 или 30 000 човека от управляващата върхушка, не е толкова важно. Важното е, се е наложил като втори официален. А впоследствие и като първи.

Което не значи обаче, че империята е елинизирана. Под империята имам предвид най-важните й провинции, източникът на мощта й. През първите векове от съществуването й това са западните провинции.

Елинофилството не пречи да действаш безкомпромисно съобразно ситуацията. И пак Сула се е проявил достатъчно човечен, че да не срине Атина, Мумий пък унищожил търговски конкурент /действал е целенасочено, а не импулсивно/, а Епир не е точно Елада. Та римляните са поставяли държавните приоритети над всякакви симпатии. По-пресен пример, наченат от теб - руснаците говореха на френски и се обличаха като тях, но не клекнаха пред Наполеон, нали?

Еми ето ти още едно доказателство, че няма елинизиране на римляните - дето се вика, "приятелството си е приятелство, ама сиренето е с пари". Той и цар Симеон беше половин елин, но това не му пречеше да коли гърци през половината време от царуването си. През останалата половина пък превеждаше книги от гръцки, за да си почива. Език се научава лесно, особено ако ти върши работа или е моден, но това рядко променя мисловните нагласи,традииците, обичаите.

[Aspandiat]

Та, образно казано, след римският легионер вървят гръцкия учител и еврейския лихвар.

И вавилонските проститутки.

[Last roman]

да, но след като научиш гръцки и го говориш в ежедневието си, ставаш какъв?... Гръкоговорящ.

За това иде реч, де. А римляните определено имали симпатия към Елада. Спорадичните неразбории не им пречели да наложат гръко-римската култура из цялото средиземноморие.

[Aspandiat]

да, но след като научиш гръцки и го говориш в ежедневието си, ставаш какъв?... Гръкоговорящ.

За това иде реч, де. А римляните определено имали симпатия към Елада. Спорадичните неразбории не им пречели да наложат гръко-римската култура из цялото средиземноморие.

Офффф, Аеций, хубаво, ставаш гръкоговорящ. И колко стават гръкоговорящи в Западната империя, извора на величието и мощта й - 400 + 400 + 20 000 + Х на брой интелектуалци и хора от богати семейства и прочее. Някаква 0,00.... част от процента на населението. Ти като говориш руски и английски, да не ги говориш вкъщи със семейството?

[Aspandiat]

А римляните определено имали симпатия към Елада. Спорадичните неразбории не им пречели да наложат гръко-римската култура из цялото средиземноморие.

Аеций, тази работа не е толкова проста. Ще използвам отново англосаксонската аналогия.

В двете десетилетия след ВСВ англичаните поетапно закриха империята си поради липсата на икономически и демографски потенциал, поради отсъствието на желание да се прилага ефективна бруталност, без която никоя империя не може да се задържи цяла, както и поради зараждащия се местен национализъм. На Британия й останаха доминионите Канада, Австралия и Нова Зеландия, населени основно с потомци на британски колонисти. Остана обаче и постбританското пространство в Индия, Пакистан, Персийския залив, Южна Арабия и Египет, Южна и Източна Африка и Нигерия, където британският бизнес, специални служби и англофилите се бяха здраво окопали. Поради изтъкната невъзможност на англичаните да контролират тези територии те си запазиха там икономически позиции, като преотстъпиха почти напълно политическия контрол на американците, които имаха потенциала за упражняване на господство в световни мащаби. Дали влиянието на Британия и САЩ в постбританското пространство е било разделено примерно на 20 спрямо 80% не се наемам да кажа, а и не е толкова важно в случая. Важното е, че през 50-те години на ХХ век британците делегираха власт на американците, които им бяха сродни езиково, културно и етнически, срещу запазване на техните икономически и частично политически интереси. С една дума постъпиха много практично и умно.

В случая с римляните и гърците имаме подобен модел. Гърците господстват икономически, културно, че и политически (например в Сирия и Египет) още от края на ІV век пр.Хр. Римляните виждат в тях в немалка степен сроден културно народ - имат все пак общи богове и митология, римският елит учи гръцки и е поклонник на гръцката култура, и римляните и гърците имат сходни традиции в областта на античната демокрация и т.н. Когато римляните овладяват политически Мала Азия, Сирия, Египет и Тракия, те заварват един вече изграден от гърците и елинизираното население модел на упражняване на икономическа и политическа власт и на културна доминация (която пак е генератор на власт и влияние). Практичните римляни просто решават да делегират власт на гърците и елинизираните прослойки, за да си спестят излишни разходи на сили и енергия за пряк контрол над покорените провинции. И само когато се наложи, да прилагат безмилостно брутална военна сила, както например при двете еврейски въстания от 69 и 135 г. Точно както направиха британците и американците, макар че британският случай е точно обратният на римският - по-слабите политически и икономически делегираха власт на по-силните, а не по-силните на по-слабите, както и в римо-гръцкия случай. По същество обаче моделът е същият и той е свързан с трезв практицизъм и никакви излишни емоции.