Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[alvassareiro]

Четири години по-късно едно изследване на списанието „Медицински аспекти на човешката сексуалност” разкри, че 69 % от психиатрите не са съгласни с гласуването на АРА да премахнат хомосексуализма от Диагностичния наръчник на болестите (DSM) и смятат, че хомосексуализмът е разстройство. Ясно е, че решението от 1973 г. беше взето (както отбелязват и някои гей-активисти) под силния политически натиск от страна на гей-активизма[8]

След премахването на хомосексуализма от американския Диагностичен и статистически наръчник (DSM), СЗО също изважда хомосексуализма от Международната класификация на болестите (МКБ), но едва през 1992 година, което означава, че светът се е съмнявал в решението на АРА почти две десетилетия!

поредната манипулация. Горният текст е напълно коректен и верен. През 1973 има голямо напрежение. Нормално е едно решение да предизвика конфронтация, протести, както от активистите, така и от научната общност. След 1973 започва дебат, научен дебат, който трае 20 години.

до 1992. Когато вече няма дебат. проблемът е решен. естествено, че учените ще се съмняват. то именно в съмнението се ражда истината. след 20 годишни дебати обаче с аргументи и от двете страни, се стига до обосновано научно решение - това от 1992. И вече няма психолог, който да го оспорва. Затова в момента противници на това решение са религиозни фанатици и моралисти, и психолози - които попадат в тея графи.

а ти знаеш ли че тоя дето цитираш, Петър Вълков се изразява редовно по телевизии и говори пълни щуротии. При една негова изява когато твърдеше че хс е заболяване, в ефир се включи др Румен бостанджиев, и го направи на 5 стотинки. каза му че нито едно от твърденията му не отговаря на истината, че говори пълни лъжи и манипулации, и го посъветва да не се изказва по НИКАКВИ въпроси на психологията. това е един псевдочовек, който няма дори диплома.

това ли ще ми цитираш? хаха боже жалка история.

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=657953

михов, моля ти се, не мислех че си толкова изпаднал, че да цитираш вълков и разни руски източници, и такива от марксистката наука.....

Редактирано Май 8, 2013 от alvassareiro

[simple_stupid]

айде още 5 стотинки по темата...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гессен,_Мария_Александровна

най ме кефи искрената реакция на публиката, не може да се каже, че дамата е самотна в разбиранията си...

вътрешносемейните връзки в "семейството" на руската ЛГТБактивистка по нещо ми напомнят на оная циганка чалгарка дето се беше се оженила за един, пък после за сина му, за да направи култовото заглавие - "Софи направи сина си чичо - Маринова заченала в кола по време на "ВИП Брадър"; тук обаче е много по-сложно... не може с едно заглавие да се обобщи, приятелката й ражда от брата й, като той и е племенник, а всъщност и син, защото очевидно е част от семейството й...

наистина толкова е по-просто да премахнем семейството...

всичко ще е толкоз... естествено; кой превари той завари... и хората ще се обичат като братя...

а наистина като си помислиш и за животните, и мъртвите... какви перспективи се отварят пред човешката еволюция...

[alvassareiro]

и кой премахва семейството?

ако група хора се борят ЗА ДА ИМАТ семейство, това според теб премахване на семейството ли е?

[КГ125]

http://www.vsekiden.com/134058

лек ОТ:

[simple_stupid]

това е един псевдочовек

това силно ми хареса...

има ли "оторизирано" определение за "псевдочовек" или всеки сам си го дава...

и още едни въпрос - по-горните посочени критерии "садо-мазохизма" девиация ли е, или е в нормата, щото "не накърнява трайно физическото и емоционалното здраве и не застрашава живота"

[DendroaspisP]

Каква конкретика искаш? Казах - психологическия инструментариум не се е променил съществено от 70-те години, когато хомосексуализмът се е считал за девиация (повечето методики се използват в САЩ от 50-те и 60-те години). Променила се е единствено социално-политическата парадигма. Т.е. това, което 60-те години се е считало за отклонение, по една или друга причина вече не се приема за такова. Но не поради научни закони и открития, а просто поради променени разбирания. Хомосексуализмът далеч не е единствения пример в това отношение, хуманитарните науки са слуга на обществените настроения, не знам какво толкова не разбираш...

Филмите са си доказателства, защото както казах, на животинките им е кеф. Не е "редно", ама им е кеф. Както е и при другите девиации, независимо как ги наричат сега.

Коя е старата? Старата парадигма е, че е отклонение. А кое е по-правилно? Ами споделям това мнение, за мен много добре обосновано, чети внимателно: https://sites.google.com/site/petervilkov/zaso-homoseksualizmt-ne-e-bolest

Михов,

мислех да отговарям на Митака, но с горния си постинг ти си му отговорил повече от ясно и точно. Едва ли има какво да добавя. Не мога да уважавам науки, които променят становището си не на база нови обективни доказателства, а на база тълкуването на стари такива.

То и в правото го има това. Готви се от властимащите някаква поръчкова дивотия, наречена закон и веднага се намира някой авторитетен учен да снесе много удобна монография или статия по въпроса. Колко е безспорна - това е друг въпрос. Същото е и при "изработването" на важни тълкувателни решения на върховните ни съдилища по щекотливи въпроси. И за съжаление в тези случаи обикновено надделява не правната, а политическата логика.

На Митака само ще кажа, че изобщо нищо не опищявам. Аз се притеснявам от правните абсурди, които ще възникнат при еднакво регулиране на различни фактически отношения във връзка с брака и субективните права, възникващи между хетеросексуални и хомосексуални. Особено във връзка с правата на децата, което пък е свързано с правата за наследяване, например, с правото на издръжка и т.н и т.н.. Все неща, които сигурно изобщо не са му минали през главата, когато яростно защитива някаква предпоставена теза (на което в едно демократично общество има право). Само че, реалността показва, че когато правото се опитва изкуствено да създава обективни отношения, вместо да регулира такива, които си съществуват, то се превръща в манджа с грозде и твори абсурди след абсурди.

Признал ли си вече едно отклонение за нормално и естествено (без значение кое и какво е то), значи си отворил кутията на Пандора, защото си нарушил естествената обективност на нещата. Затова изобщо не бих се изненадал ако утре се окаже, че и на зоофилите и некрофилите всичко им е наред и това дето вършат си е нормалното естество на нещата. А да не забравяме, че има още едно малцинство, което си пада по малолетни деца и от двата пола.

[alvassareiro]

това силно ми хареса...

има ли "оторизирано" определение за "псевдочовек" или всеки сам си го дава...

и още едни въпрос - по-горните посочени критерии "садо-мазохизма" девиация ли е, или е в нормата, щото "не накърнява трайно физическото и емоционалното здраве и не застрашава живота"

псевдопсихолог исках да кажа. Така го определи Румен бостанджиев във включването си по нова телевизия от 2010 г.

само мазо....ако накърнява Е отклонение. а то в самото му определение е включено, че накърнява. ако не накърнява, няма да е само мазо.

продължаваш с манипулациите. ХС не е отклонение. колко пъти искаш да ти го напиша?

Михов,

мислех да отговарям на Митака, но с горния си постинг ти си му отговорил повече от ясно и точно. Едва ли има какво да добавя. Не мога да уважавам науки, които променят становището си не на база нови обективни доказателства, а на база тълкуването на стари такива.

То и в правото го има това. Готви се от властимащите някаква поръчкова дивотия, наречена закон и веднага се намира някой авторитетен учен да снесе много удобна монография или статия по въпроса. Колко е безспорна - това е друг въпрос. Същото е и при "изработването" на важни тълкувателни решения на върховните ни съдилища по щекотливи въпроси. И за съжаление в тези случаи обикновено надделява не правната, а политическата логика.

На Митака само ще кажа, че изобщо нищо не опищявам. Аз се притеснявам от правните абсурди, които ще възникнат при еднакво регулиране на различни фактически отношения във връзка с брака и субективните права, възникващи между хетеросексуални и хомосексуални. Особено във връзка с правата на децата, което пък е свързано с правата за наследяване, например, с правото на издръжка и т.н и т.н.. Все неща, които сигурно изобщо не са му минали през главата, когато яростно защитива някаква предпоставена теза (на което в едно демократично общество има право). Само че, реалността показва, че когато правото се опитва изкуствено да създава обективни отношения, вместо да регулира такива, които си съществуват, то се превръща в манджа с грозде и твори абсурди след абсурди.

Признал ли си вече едно отклонение за нормално и естествено (без значение кое и какво е то), значи си отворил кутията на Пандора, защото си нарушил естествената обективност на нещата. Затова изобщо не бих се изненадал ако утре се окаже, че и на зоофилите и некрофилите всичко им е наред и това дето вършат си е нормалното естество на нещата. А да не забравяме, че има още едно малцинство, което си пада по малолетни деца и от двата пола.

http://joinus.tv7.bg/dobro-utro/news/9205532.html

Редактирано Май 8, 2013 от alvassareiro

[DendroaspisP]

Алва,

и историята и Гьобелс като част от нея ни учат, че една неистина изречена един милион пъти, накрая ставала истина...

[alvassareiro]

Гьобелс и науката му оцеляват докато не пада нацизма. При доминация на нацистите. Днес хомосексуалните хора са под 10%. няма нито доминация, нито нацизъм. айде стига с глупостите.

като не ти изнася нещо - било нацизъм. ами докажи го бе пич.

[simple_stupid]

и кой премахва семейството?

ако група хора се борят ЗА ДА ИМАТ семейство, това според теб премахване на семейството ли е?

мен ли питаш, или лидерката на руските ЛГБТ Маша Гесен?!

ако питаш мен, определено си мисля, че гей браковете унищожават "традиционното" семейство...

това е повече от очевидно, вече може само да се спори, какво ще е това "семейство" дето ще дойде, и изобщо дали ще е "семейство";

инак това няма да свърши с това... има един цитат който съм го пускал, прочети го пак...

" Междувременно гласовете на тези, които се съмняваха както в егалитарните,, тако и в еманципиращите аспекти на правото на брак – било то от феминистки, хомосексуалистки, леви и антиетатиски перспекниви, - бяха до голяма степен заглушени. Дотолкова, че споменаването, как бракът исторически е функционирал, за да подсигуряваподчинението на жените и привилегиите на мъжете, за да трупа богатство и да предава собственост, за да регулира сексуалността, етничността, расата, класата и нацията, беше все едно да сипеш лъжица катран в гърнето с меда. Точно толкова неупоменим бе и фактът, че като един държавно и религиозно давон „статус” самият брак заздравява взаимопреплетените власт и авторитет на църквата и държавата, които заедно подсигуряват и регулират брака като легитимирана модалност за любов, за секс и за отглеждане на деца. По същия начин неизречимо беше и предположението, че гейовете и лесбийките, провъзгласяващи брака за върховното освещаване на любовта между двама души, делят един и същи мито-исторически мегдан с антигей консерваторите, обявявайки брака за безвремеви и трансцендентен по значение. Ако това беше битка за граждански права, то в нея нямаше място да се поставя под съмнение или се очерня ценността или значението на отстояваното право. Ето защо въобще не е изненадващо, че когато една тройка неуспешно се опита да получи брачно свидетелство от градските власти на Сан Франциско, беше осмяна от обратните си събратя: „Проваляте всички ни”, ревеше увлечената по сватби тълпа, докато триото девианти се изнизваше от общината."

Уенди Браун

Отвъд толерантността и оскръблението

Жанет 45 П’2011 стр11

"освещаването" на гей-браковете е просто "рубеж", тая работа е приказка без край, в момента в който "победят" ще дойде ред на нови "рубежи", "тройки", "четворки", деца и прочие... (границата на немислимото непрекъснато се мести колкото повече малоумието расте)

това е "адженда", Жак Атали в "Братства" през 2000 година препоръчва на всяко френско правителство на момента да въведе 10 "прости" мерки - 2 от които са:

* да се либерализира осиновяването, както на онези, които искат да осиновяват ( хомосексуални, множествени двойки, по-големи братя и сестри), така и за тези, които биха могли да бъдат осиновявани (не само деца, а баби и дядовци, по-малки братя и сестри).

* да се разреши свързването на индивиди, какъвто и да е техният пол и брой, за да им се позволи да се обединят в своята самота, да получат удоволствие от това да си помагат и да помагат заедно на другите.

това дето се вика е една "Утопия", ама ето че вече във Франция почнаха да я изпълняват...

та разбира се, дълбоко съм убеден, че гей браковете разрушават семейството като институт, защото го изпразват от смисъл и съдържание разширявайки неговите граници до абсурд...

(...)

и си мисля, че гейове и лесбийки, ако са честни ще кажат същото което е казала Маша Гесен ( забележи под аплоузите на същите ГЛБТ), че смисъла на всичко е семейството да бъде унищожено...

[alvassareiro]

https://www.facebook.com/photo.php?v=1461811380628&set=vb.1093756854&type=3&theater

Сега. Специален поздрав за Михов и неговия авторитет петър вълков хахаха пирятно гледане от 4 мин натам гледай

след обаждането на бостанджиев твоят човек гледаше като насран и не посмя да се обади повече хахахаха резил

Редактирано Май 8, 2013 от alvassareiro

[DendroaspisP]

Гьобелс и науката му оцеляват докато не пада нацизма. При доминация на нацистите. Днес хомосексуалните хора са под 10%. няма нито доминация, нито нацизъм. айде стига с глупостите.

като не ти изнася нещо - било нацизъм. ами докажи го бе пич.

Тясно тълкуване даваме, а?

Само че, не е само Гьобелс и науката му. Но пък примерът ти доказва именно моята теза, че "обществената" наука е все повече политика и все по-малко наука.

Това за изнасянето не го разбрах. Още по-малко какво трябва да му доказвам.

[alvassareiro]

не ти изнасят научните факти. обори ги с други научни факти. не с мрънкане и търсене на конспирации.

[DendroaspisP]

не ти изнасят научните факти. обори ги с други научни факти. не с мрънкане и търсене на конспирации.

Това вече са общи приказки, колкото да си чешем клавиатурата.

[alvassareiro]

кое са общи приказки. че факти се оборват с факти ли.

хахах ти си обща приказка.

[Пандора]

правото на свободен избор също е фундаментално право.

Правото на избор на книги за четене - също

Едно ми е интересно. Днес много двойки си живеят без брак и са си семейство и си имат деца, домове и всичко. След като свободата е стигнала дотам да не е неприемливо да се живее без брак, за какво им е на хомосексуалните брак??

Според мен въпросът с осиновяването стои така - все още се приема,че най-удачно е деца да се осиновяват от брачни двойки.По принцип обаче всяко нещо може да породи и престъпление.Вместо да се борим с покупко-продажбата на деца включваме и ново лоби в играта.Така правата на всички са удовлетворени.Освен на децата може би.

[alvassareiro]

обаче кои книги и учебници да се преподават не е въпрос на свободен избор. има комисии които решават кой учебник да се преподава, не знам дали знаеш.

но не съм забелязал да мрънкате за това.

[simple_stupid]

псевдопсихолог исках да кажа. Така го определи Румен бостанджиев във включването си по нова телевизия от 2010 г.

само мазо....ако накърнява Е отклонение. а то в самото му определение е включено, че накърнява. ако не накърнява, няма да е само мазо.

жалко...

това с "псевдочовека" ти се беше получило много добре...

туй с "мазото" не го разбрах... питам те за следното, Мишел Фуко си е хомосексуален, туй си манифестирано, но се знае че е и практикуващ "садо-мазахист", чудя се той девиант ли е, или не е...

щото цялата му философия ако го погледнеш е продукт на един хомосексуален-садо-мазохистичен-дух... т.е. изначалните му интуиции, интереси и тематизации (лудница, затвор, сексуални отклонения) очевидно произтичат от едни "такива" желания и интереси... та това което ме интересува, мислиш ли, че продукт на един такъв дух, трябва да бъде поставен в центъра на обществената перспектива, или би било по добре някой по-посредствен, но по-здрав ум да поставя темите и дава отговорите...

ако Фуко е девиант, мисля че сме направили голяма грешка с всичко туй което се занимаваме, щото ще е продукт на един болен човек...

ако не е, и садо-мазохизма е нормално поведение, то си мисля, че живота ни е подреден според едни "нормални" садо-мазохистични основи и допускания, и всичко тече повече от "естествено"...

но пак като си помисля ми става и малко мъчно, за тези които не споделят тези "радости" и "удоволствия", не разбират тези "интуиции", и трябва да живеят в един такъв "фукоянски" свят...

колко дълго мислиш че могат да ... търпят...

[Last roman]

при при изследвания, правени на хомосексуалисти, в тях се наблюдават редица отклонения в хормоналните показатели, също така е установен и лекарствено обусловен хомосексуализъм.

В съвременната наука се приема, че факторите водещи до тези девиации са както генетични, така и психосоциални /демек комплексни/. Разбира се на изследванията им липсва достатъчна статистическа значимост, поради 'чувствителността' на обществото към подобен род проучвания. А и никой сериозен учен вече не иска да излиза с категорични становища, за да не пострада репутацията му от различните НПО-та, които уж защитават правата на гейовете. Политическата коректност не само в обществото, но и в науката е 100 пъти по-зловредна от всяка тоталитарна цензура /което всъщност беше същината на темата, ама вие си я изместихте там, където ви сърби най-много/.

Редактирано Май 8, 2013 от Last roman

[alvassareiro]

жалко...

това с "псевдочовека" ти се беше получило много добре...

туй с "мазото" не го разбрах... питам те за следното, Мишел Фуко си е хомосексуален, туй си манифестирано, но се знае че е и практикуващ "садо-мазахист", чудя се той девиант ли е, или не е...

щото цялата му философия ако го погледнеш е продукт на един хомосексуален-садо-мазохистичен-дух... т.е. изначалните му интуиции, интереси и тематизации (лудница, затвор, сексуални отклонения) очевидно произтичат от едни "такива" желания и интереси... та това което ме интересува, мислиш ли, че продукт на един такъв дух, трябва да бъде поставен в центъра на обществената перспектива, или би било по добре някой по-посредствен, но по-здрав ум да поставя темите и дава отговорите...

ако Фуко е девиант, мисля че сме направили голяма грешка с всичко туй което се занимаваме, щото ще е продукт на един болен човек...

ако не е, и садо-мазохизма е нормално поведение, то си мисля, че живота ни е подреден според едни "нормални" садо-мазохистични основи и допускания, и всичко тече повече от "естествено"...

но пак като си помисля ми става и малко мъчно, за тези които не споделят тези "радости" и "удоволствия", не разбират тези "интуиции", и трябва да живеят в един такъв "фукоянски" свят...

колко дълго мислиш че могат да ... търпят...

мисля че ти отговорих ясно и точно - садо мазохизмът е отклонение без значение кой го практикува. кое не ти е ясно?

това че един човек е извратен или болен обаче не значи, че научният му принос не е верен. пирмерно ти си болен и правиш опити установявайки че земята е кръгла. едното не пречи на другото.

при при изследвания, правени на хомосексуалисти, в тях се наблюдават редица отклонения в хормоналните показатели, също така е установен и лекарствено обусловен хомосексуализъм.

В съвременната наука се приема, че факторите водещи до тези девиации са както генетични, така и психосоциални /демек комплексни/. Разбира се на изследванията им липсва достатъчна статистическа значимост, поради 'чувствителността' на обществото към подобен род проучвания. А и никой сериозен учен вече не иска да излиза с категорични становища, за да не пострада репутацията му от различните НПО-та, които уж защитават правата на гейовете. Политическата коректност не само в обществото, но и в науката е 100 пъти по-зловредна от всяка тоталитарна цензура.

не е вярно. лъжа.

[Last roman]

Алва, мнението ти по въпроси, които не разбираш е без значение.

[alvassareiro]

ти не разбираш.

не разбираш какво е брак, сексуална ориентация, сексуално поведение, сексуални девиации

та се наложи да ви пускам тука линкове да ви ограмотявам.

[Last roman]

тази сутрин много ме развесели. За което получаваш благодарности.

[alvassareiro]

на теб, защото ме развеселяваш постоянно, денонощно нон стоп шоу програма както се вика

а и още нещо романе

и ти забрави за бирата

Редактирано Май 8, 2013 от alvassareiro

[simple_stupid]

мисля че ти отговорих ясно и точно - садо мазохизмът е отклонение без значение кой го практикува. кое не ти е ясно?

това че един човек е извратен или болен обаче не значи, че научният му принос не е верен. пирмерно ти си болен и правиш опити установявайки че земята е кръгла. едното не пречи на другото.

ок...

а когато някой извратен и болен - установява факти не за земята и нейната форма... а за психиката, и интерпретира "извратеността" и "болестта" си не като извратеност и болест, а като причина за насилие и стигматизация от другите (което той обективно чувства)... трябва ли другите да приемат "извратеността" и "болестта" му за "нормално", за да не се чувства той насилен и стигматизиран;

щото фуко прави точно това... той предефинира "нормалността" за да се включи вътре

(тове е естествено, всеки го прави, "лудите" най-вече, щото нямат саморефлексия в това в което са луди; например за да го разбереш, един хомофоб не счита себе си за отклонение но нормата, той даже чувства, че защитава нормата)...

а съвременността "нормативно" я припознава и закрепя...

(въпросът е, че под "съвременността", "модерното", "прогресът" и прочие думи, не стои нищо друго, освен организирани, мотивирани, шумни малцинства, които са се наели да говарят от името на "съвременността", "модерното", "прогресът" и .т.н. в историята има такива моменти, когато шумните и организирани малцинствата "надвикват" мълчаливото и аморфно мнозинство...

тези периоди не са дълги...

проблемът е в липсата на легитимност...

след туй нещата се уравновесяват...)

това е една "весела" книга - http://mirknig.com/knigi/history/1181554007-gomoseksualnoe-vlechenie-v-revolyucionnoy-rossii.html

а това е един "весел" учен - http://en.wikipedia.org/wiki/Magnus_Hirschfeld

след "революционното дисиденство" от книжката дошъл Сталин, а след въпросния учен - Хитлер...

има ли връзка... има... състоянието на обществото

ние живеем по-скоро във Ваймарска Европа, отколкото в неп-ова Русия...

в общи линии съвременните книги, филми и изобщо изкуство и култура (цялата тази смрад която ни залива), ще бъдат в най-добрия случай напълно забравени, а в по-екстремен обявени за "извратени"...

наистина не намирам нищо което си заслужава да остане...

не знам защо не може да се разбере, че когато гей-браковете станат мислими и възможни, много други неща стават мислими и възможни, и то не в посоката в която се дърпа ЛГБТ, а точно в противоположната...

границите на "немислимото" се разширяват в концентрични кръгове, във всички посоки...