Методи за манипулиране на общественото мнение

[ISTORIK]

Ноам Чомски е един от най-видните интелектуалци на нашето време. За него в-к „Гардиън” пише: „Н. Чомски се нарежда редом до имената на Маркс, Шекспир и Библията”. „Ню Йорк Таймс” отива още по-далеч в оценката си за него, определяйки го като „навярно най-важния жив интелектуалец”. Чомски е описван като човек, който се опълчва на социалната несправедливост, господството на големите корпорации и корупцията на правителствата. Според него съществуват десет широко разпространени и използвани похвата за манипулиране на общественото мнение.

Ето кои са те:

Разсейване

Основният елемент на социалния контрол е „стратегията за разсейване”. Тя се изразява в отклоняване на вниманието на обществото от важните въпроси и промени, които занимават политическия и икономическия елит. За целта обществото се засипва с излишна и маловажна информация. Стратегията за разсейване е много важна, за да се предотврати интересът на обществото към важни сфери като: науката, образованието, социалното и пенсионното подпомагане, здравеопазването, икономиката, психологията, невробиологията, кибернетиката и други.

Създайте проблем и предложете решение

Този метод се нарича още „проблем-реакция-решение”. Създавате проблем, някаква „ситуация”, която трябва да предизвика реакция сред населението и да изисква прилагането на мерки за нейното преодоляване. Например - фокус върху нарастващото насилие в селищата или организирането на кървави атаки, така че гражданите сами да поискат по-строги мерки за сигурност и политики, които ограничават гражданските свободи. Или пък - създаване на икономическа криза, за да може обществото да приеме като необходимо зло отказа от социални права и ограничаване на обществените блага.

Стратегия за постепенно налагане

Обществото е склонно да приеме дори неприемливи неща, стига да му ги поднасяте постепенно, стъпка по стъпка. По този начин през 80-те и 90-те години на миналия век бяха наложени радикално нови социоикономически условия (неолиберализъм): ограничаване на ролята на държавата, приватизация, несигурност, нестабилност, масова безработица, ниски заплати и липса на гаранция за достоен живот. Но ако всичко това се бе случило едновременно, най-вероятно щеше да доведе до революция.

Отлагане в бъдещето

Това е друг начин да се прокара непопулярно решение е то да бъде обявено за „болезнено и необходимо”, но да се постигне съгласието на гражданите за неговото прилагане в бъдеще. Много по-лесно е да се приеме някаква жертва в бъдещето, отколкото такава, която трябва да се извърши сега. Първо, защото не се изисква да се положат някакви усилия в момента. Освен това, обществото е винаги склонно наивно да вярва, че „утре всичко ще бъде по-добре” и, че е възможно необходимите жертви да бъдат избегнати. Това дава повече време на обществото да свикне с идеята за нежеланата промяна и да я възприеме смирено, когато му дойде времето. (Например - увеличение на цената на енергийните консумативи, увеличаване на данъците, намаляване на заплатите...)

Третиране на хората като малки деца

В голяма част от рекламите, предназначени за масовия потребител, се използват такива реч, аргументи, образи, понякога - и детска интонация, че да се асоциират със слабост, все едно, че зрителят е малко дете или пък - умствено изостанал. Колкото повече някой се опитва да заблуди гледащия, толкова по-инфантилен е тонът на неговото послание. Защо? Ако някой се отнася към човек, както към дете на не повече от 12 години (в 6-ти клас), то най-вероятно ще получи и реакцията на дете на не повече от 12 години. Зрителската реакция ще бъде лишена от критична оценка на видяната реклама.

Повече емоции, по-малко разум

Акцентирането върху емоционалния аспект е класическа техника за саботирането на разсъдливостта на даден човек. Още повече, че използването на емоционални фактори позволява да се достигне до подсъзнанието на човека и там да се заложат някакви идеи, желания, страхове, принуда или желан модел на поведение.

Поддържане на невежеството и посредствеността сред населението

Качеството на образованието за по-ниските слоеве на обществото трябва да бъде възможно най-лошо и посредствено. Така е невъзможно низшите социални класи да превъзмогнат своето невежество. Целта е хората да не са в състояние да разберат техниките и методите, използвани, за да бъдат манипулирани, контролирани и подчинени.

Насърчаване на хората да се възхищават на посредствеността

Убеждаване на населението, че е супер модерно и много готино да бъдеш необразован, неграмотен вулгарен и глупав.

Засилване на чувството за вина у отделния човек

Внушаване на човека, че сам си е виновен за своите несполуки, които се дължат на недостатъчно познания, на липса на умения или на недостатъчно усилие. В резултат на това, вместо да се бунтуват срещу социално-икономическата система, хората започват да се самообвиняват, което ги води до депресии и потиска предприемането на действия от тяхна страна. А при бездействие, няма революция!

Да познаваш хората по-добре, отколкото самите те познават себе си

През последните 50 години стремглавият напредък на науката доведе до образуването на разширяваща се пропаст между знанията на обикновените хора и информацията, с която разполага елитът. Благодарение на биологията, невробиологията и приложната психология, „системата” е придобила задълбочени познания за човека, както по отношение на неговата физиология, така - и по отношение на неговата психика. „Системата” познава по-добре обикновения човек, отколкото се познава той самият. Това означава, че в повечето случаи „системата” упражнява по-голям контрол и власт върху отделния индивид, отколкото - той самият. Тъжно, но - факт!

http://www.economy.bg/marketing/view/6110/

[mecho1]

Манипулацията е атака със свободни аргументи. Има едно единствено правило. А то е: "Няма никакви правила." Властта атакува народа със свободни аргументи, обаче го призовава да мисли логически (трезво). Да се подчинява в разсъжденията си на ограниченията, които властта свободно е наложила съгласно собствените си интереси. Сега например в България. Народа изгони правителството "с камъни и дърве". Обаче какво стана. Властите успяха да устоят на натиска и да не променят изборния закон. Народа е недоволен от управлението през целия преход дотук, в което през едни или други години са участвали всички парламентарно представени партии. Обаче властта казва. Ами това е положението. Сега на изборите ще изберете някой от нас, защото такъв е закона и няма друг начин. Вярно, че всички сме лоши, ама е по добре да изберете най малкото зло защото иначе ще настане анархия. И народа се връзва и приема ограниченията на властта. Веднъж приел ограниченията на властта и "инструктиран" от СМИ да мисли логически, народа вече не е опасен. Той ще избере най малкото зло.

Какво щеше да стане ако критична маса от народа мислеше свободно и манипулативно. Свободното и манипулативно мислене се отличава с това, че не разрешава на никоя от противоположностите да задуши другата. За свободното мислене не е допустимо да съществуват голямо, средно и най малко зло, ако не съществуват голямо средно и най малко добро. Не може да съществува зло, ако не съществува добро, с което да бъде сравнено. Свободно мислещия човек би чул думите на властта така. По добре е да изберете най малкото зло, защото иначе ще настане доброто.

[mitaca]

Само че д-вата си има конституция, която е създадена, гласувана и одобрена с квалифицирано мнозинство от представителите на същия този народ. В тази конституция е казано кога и как може да бъдат изменени изборните закони и същата тази конституция. Според изборния закон съвсем не е казано, че избирателя може т.е. трябва да гласува само за парламентарно представените партии. Самия факт колко партии и коалиции са регистрирани за изборите и колко от тях бяха парламентарно представени. Освен това имаме и партии и коалиции свободно представили се за носители, както и т.нар. граждански квоти на голяма част от партиите, също така съществува възможност за мажоритарен вот за който в отделни райони стигат от 16-18 до 20-25хил. гласа. Свободно-манипулативното (каквото и да означава това0 с какво повече се отличава? Със свобода или с манипулативност. Аз ако искам да избера дадена парламентарно представена партия, но не като по-малкото зло (никога не съм гласувал така, даже на два балотажа въобще не съм гласувал), значи ли че моя избор е свободен?

[Малоум 2]

Бих казал, още - употребата на лозунги с неясно съдържание и влачещи неприятни последствия, е пак манипулация:

"Купуването и продаването на гласове е престъпление!"

...

Купуване-продаване ...е търговия!

Значи:"Търговията е престъпление!" в по-общ план (надстройка )

А-а-а-а!, викам си. Затова ли Христос е изритал търговците от храма...

...

Трябвало било, да има договор за взаимна изгода...

Да, ама взаимната изгода е непременно ограбване труда на трети лица... Чисто ментърджийство и ... трябват правила на играта с договори, по които да се съди. Цяла гилдия непроизвеждащи блага се юрва от несправедливост, та да се постига "справедливост" Вредно е!

...

(Думичката чуждица - "бизнес", донякъде оправя нещата, щото = производство+търговия!.. Ама се изцежда работната сила, в полза на търгаша, пак )

...

[mecho1]

Хората са склонни да си поставят или да позволяват да им бъдат поставяни ограничения, което ги прави лесно манипулируеми. Това е следствие от неосъзнаването на върховенството на свободата. Осъзнатите хора, сами атакуват собствените си ограничения, като допускат умишлено логически грешки в разсъжденията си (сами се манипулират). Това ги прави практически неманипулируеми и опасни за властта.

[Skubi]

Следете правителството на Орбан. Всички тези ще ги гледате на живо. Онлайн.

В 2010 година получи квалифицирано мнозинство и с тези 2/3 това прави каквото си иска. Буквално. Промени закона за гласуване така, че никога повече да не се получи 2/3. А тези закони само с 2/3 могат да се променят.

Миналият път не му хареса присъдата на един съд. На същият ден промениха закона според който беше донесена присъдата.

Или не му харесва конситуционият съд, промени конституцията която описва правата му.

От него създадената конституция, вече търпи 4 преписване.

Единият му лозунг е, че Родината/т.е. патриотите/ не може да бъде в опозиция. Така, косвено всички либерали, социалисти и пр. ги слага като чужди субекти, лакаи на чужди сили.....

Създава много проблеми и в ЕС.

Но едно нещо е сигурно, горе посочените манипулационни методи и трикове ги прилага гениално.

Макар мизерията, беднотията, все още партията му води значително спрямо другите, заедно....

[ISTORIK]

"Родината не може (не трябва) да бъде в опозиция! Патриотите (националистите) не трябва да бъдат в опозиция!"

Това е велик лозунг.

Българските политически формации, претендиращи да са националистически, има какво да научат от своя колега Орбан.

Сигурно сега си умират от яд, че не са се сетили да ползват тези думи. Щяха да имат по-голям успех на предстоящите избори.

[mecho1]

Според мен по велик е лозунга "Народът не може да бъде никога в опозиция"

[kramer]

Следете правителството на Орбан. Всички тези ще ги гледате на живо. Онлайн.

В 2010 година получи квалифицирано мнозинство и с тези 2/3 това прави каквото си иска. Буквално. Промени закона за гласуване така, че никога повече да не се получи 2/3. А тези закони само с 2/3 могат да се променят.

Миналият път не му хареса присъдата на един съд. На същият ден промениха закона според който беше донесена присъдата.

Или не му харесва конситуционият съд, промени конституцията която описва правата му.

От него създадената конституция, вече търпи 4 преписване.

Единият му лозунг е, че Родината/т.е. патриотите/ не може да бъде в опозиция. Така, косвено всички либерали, социалисти и пр. ги слага като чужди субекти, лакаи на чужди сили.....

Създава много проблеми и в ЕС.

Но едно нещо е сигурно, горе посочените манипулационни методи и трикове ги прилага гениално.

Макар мизерията, беднотията, все още партията му води значително спрямо другите, заедно....

Скуби, а Орбан наистина ли не прави нищо положително?